Onderwerp: Uit de EOC Nieuwsbrief over lithium accu's

Doejong schreef :
Victron ook, heb het idee dat de gerenommeerde merken wel conform de norm zijn. Maar voor de prijs vechters is dit natuurlijk iets om op te besparen.

Christiaan 676 schreef :
Helaas is een normering geen garantie op een kwalitatief goed product. Op papieren klopt het dan. Vooral CE is berucht op dit punt.

Calidris schreef :
practice what you preach

3Noreen schreef :
Mee eens dat normering of certificering niet altijd wat zegt. Zeker als het zelf certificering is. Maar als consument mag je er wel van uit gaan dat de certificering op order is. En als er wat gebeurt kan je bij de verzekering aangeven dat je er alles gedaan hebt binnen jou macht om problemen te voorkomen. Daarnaast zijn Victron en Mastervolt bedrijven met een goede reputatie.

Groot probleem bij de random merken die OEM producten leveren is vaak dat de kwaltijd niet constant is. En dus de review op YouTube lovend kan zijn, maar het product wat jij krijgt totaal anders in elkaar zit.

Nachtvlinder schreef :
Van de EVE MB31 kan ik online wel een test rapport vinden.
mmdlithium.com/wp-content/uplo..._Date-2024-02-02.pdf

EVE zelf geeft op de website aan dat de cellen diverse certificaten hebben.
www.evemall.eu/power-battery/prismatic-lfp-cell/mb31

Ik heb een mailtje naar EV gestuurd met het verzoek om de certificaten te delen.

3Noreen schreef :
Kan je nagaan hoeveel ik niet vertel hier, kijk wel uit. Voor je het weet wordt je door zure bejaarden en betweters ter verantwoording geroepen....

Calidris schreef :
Met 32396 berichten ?

PvO schreef :
Ben benieuwd wat je terug krijgt en hoe zich dat verhoudt tot EOC (en waarschijnlijk ook de andere verzekeraars).

Naast de verzekeringseisen komen er nieuwe regels. Zoals de PGS 37-2 en die gaan heel vervelend worden voor stallingen en werven.
Simpel gezegd moet je per 333 kg aan lithiumaccu's een apart brandcompartiment maken. En dat terwijl de meeste stallingen niet eens een brandcompartiment zijn.
Als je nog iemand weet die een oude vuurwerkbunker te koop heeft....

Waarschijnlijk kun je vanaf volgend jaar je elektrische boot alleen nog buiten stallen. En zelfs dat kon nog wel eens lastig worden.

Als je elektrisch wilt gaan varen, kijk dan ook naar sodium accu's.

Zo, dat is een hele boterham, die PGS 37-2. Maar ook in dat document wordt geen onderscheid gemaakt tussen de verschillende soorten lithiumaccu's. Hopelijk mogen we met een LFP-accu nog gewoon in een box liggen.

Calidris schreef :

Hier ben ik het 100% mee eens.

Doejong schreef :
Er staat in de staatscourant nr.34193 van 1-7-2020
Circulaire risicobeheersing lithium-ion energiedragers

"Onder lithium-ion energiedragers worden ook begrepen de lithium-ion polymeer energiedragers."

Dit zijn dus geen Lithium-IJzer-Fosfaat-Polymeer accu's volgens mijn beperkt denkraam..

publicatiereeksgevaarlijkestof...stcrt-2020-34193.pdf

In Handreiking Elektriciteit Opslag Systemen (EOS > 25 kW Li-ION)

nipv.nl/wp-content/uploads/202...-opslag-systemen.pdf

Staat ook helemaal niks over LiFePo4.

Wensdenken.
ChatGPT zegt:
Quote

Ja. Een LiFePO4-accu is een type lithium-ion accu.

“Lithium-ion” is de verzamelnaam voor accu’s waarbij lithium-ionen tussen de elektroden bewegen. Daarbinnen bestaan meerdere chemische varianten, bijvoorbeeld:

LiFePO4 = lithium-ijzerfosfaat NMC = lithium-nikkel-mangaan-kobalt NCA = lithium-nikkel-kobalt-aluminium LCO = lithium-kobaltoxide

LiFePO4 verschilt dus vooral in de gebruikte kathodechemie.

Praktisch gezien heeft LiFePO4 een paar typische eigenschappen:

veiliger en thermisch stabieler lange levensduur (veel laadcycli) iets lagere energiedichtheid → groter/zwaarder bij gelijke capaciteit nominale celspanning ongeveer 3,2 V per cel vaak populair in boten, campers en off-grid systemen

Dus als iemand zegt “lithium-ion”, dan kan daar óók LiFePO4 mee bedoeld worden — al gebruiken mensen in de praktijk vaak “lithium” als tegenstelling tot loodaccu’s.
Unquote

Wat er in de eerder aangehaalde specificaties staat is de definitie van een Lithiom-ion accu: Lithium-ionen zijn de hoofdzaak.
Dat is in een LiFePO4 ook zo.
Dus.....

Ronaldl schreef :

Ronaldl schreef :
Wat er niet staat, kan je voor de wet niet (zelf) interpreteren. Van de wetgever mag je verwachten dat die duidelijk communiceert en niet op basis van AI. (senk ik)

Een konijn is wel altijd een dier, een dier is niet altijd een konijn. Zelfs niet uit de hoge hoed.

Ik probeer het nog 1 keer:
Wat staat er in het eerder aangehaalde  Staatscourant 2020 nr. 34193 1 juli 2020:

1. Verklaringen/definities Accu, cel, batterij, energiedrager, BMS, EOS • Lithium-ion accu: aanduiding voor lithium-ion cel of batterij. In deze circulaire wordt dit begrip niet gebruikt, maar wordt volstaan met lithium-ion cel, -batterij of -energiedrager. • Lithium-ion cel: deze bestaat uit de enkele electro-chemische eenheid waarin de elektriciteit wordt opgeslagen. • Lithium-ion batterij15: een of meer cellen die zijn voorzien van een BMS. • BMS (BatteryManagementSystem): elektronisch bewakingssysteem dat verbonden is aan een of meer oplaadbare cellen. Het BMS dient de cellen binnen het gespecificeerde werkingsbied te houden voor laden en ontladen (waaronder overladen, diepontlading, temperatuur, kortsluiting, overstroom, etc). • Lithium-ion energiedragers; oplaadbare cellen of batterijen met lithium-ionen als sleutel ingrediënt. Hieronder vallen ook de lithium-ion polymeer cellen of batterijen. Waar in dit document soms kortheidshalve ‘energiedragers’ worden genoemd worden lithium-ion energiedragers bedoeld. • EOS: EnergieOpslagSysteem. In deze circulaire wordt daarmee bedoeld een systeem waarin op basis van lithium-ion batterijen elektriciteit wordt opgeslagen en/of afgegeven. Hieronder vallen ook mobiele EOS’en die tijdelijk worden gebruikt, bijvoorbeeld bij een bouwterrein of festival.

Vraag aan jullie: is in de LiFePO4 het Lithium-ion "sleutel ingredient" of niet?

Dan laten we die discussie nog open, maar je begrijpt dat ik 'm mijn kant op wil uitleggen...

Ondertussen wel een document (weer) opgedoken via een forumlid over een test met LFP accupack.

"Thermal runaway propagation behavior and energy flow distribution analysis of 280 Ah LiFePO4 battery"

Ze hebben hier LFP cellen mishandeld en geprobeerd een (cell-to-cell) Thermal runaway te bereiken. De pakketen werden met een 500W verwarmingsplaat in temperatuur opgejaagd.

www.sciencedirect.com/science/...ii/S0957582022011594

De originele PDF geeft héél veel meer info en inzichten.

Lang verhaal, Ik blijf toch nieuwsgiering naar een gedocumenteerd LiFePo4 ongeluk.

Dat kan zijn, maar zolang een verzekeraar eist dat dit product een EN- stempel moet hebben, helpt dat niets.

Nachtvlinder schreef :
Het is weer jaren terug. Ik kreeg een offerte en een polis voor een opstal/brandverzekering voor mijn woning+werkplaats. Daar was in de extra voorwaardes opgenomen dat er zich in het pand geen afval zich mocht bevinden. Deze polis heb ik uiteraard gewoon terug gestuurd met de meedeling dat ik de verzekering zo niet ging afsluiten. Er werd mij vervolgens gevraagd waarom niet. Mijn reactie was dat ik defacto dan wel premie zou betalen maar niet verzekerd zou zijn bij schade. Immers er zou altijd wel een prullenbak onder mijn buro staan en in de keuken gft bakje.
Het antwoord was dat de polis niet op die manier uitgelegd zou worden als er schade was. Op mijn beurt heb ik voorgesteld die voorwaarde maar te schrappen.
Mijn tussenpersoon was inmiddels wel bekomen van zijn verbazing dat ik de voorwaardes daadwerkelijk las.
Ik was toen inmiddels door schade en schande wel wijzer geworden. Ik ben van mening dat er een substantieel aantal verzekeringen verkocht worden die geen rieëel risico afdekken. Omdat het echte risico is uitgesloten.

Nachtvlinder schreef :
Dat klopt

Calidris schreef :
Gevonden:

ouderkz.nl/nextcloud/index.php/s/9NWB7R7HB3ZegZw