Onderwerp: Zeilselectie first 31.7 DH wedstrijden

Na behoorlijk wat eenheidsklasse ervaring hebben we nu het plan opgevat om met een First 31.7 het DH circuit te gaan ontdekken. De boot is inmiddels aangekocht en nu zijn we ons aan het beraden hoe de boot in te meten onder ORC. Gaan we voor Genua 2 (of zelfs 1) of beperken we de voorzeilen tot een light HA + medium heavy HA. Wie heeft er ervaring en kan ons op weg helpen.

Met vriendelijke zeilergroet.

ik zou even kijken wat de betere 31.7 s doen, zie de meetbrieven op data.orc.org/public/WPub.dll?a...=ud&xslp=welcome.php

de nederlandse kampioen (White Hawk) heeft alleen een HA in de meetbrief.
Wel een ondiepe kiel, maar voltallige bemanning (500kg).

ik zou voor een HA gaan. Mijn ervaring op de white hawk leert dat het verschil niet eens zo groot is. DH vaar je nauwelijks upwind downwind denk ik, dan kan je beter een code0 aanschaffen voor licht weer (en bij zwaar weer ipv spi)
Meeste 31.7 zullen gen2 in de meetbrief hebben omdat die in de eenheidsklasse nog is toegestaan.
succes!

Dat vind ik een beetje jammer Sven, ik had gehoopt dat mijn FF95-preek er was ingegaan als Gods woord in een ouderling.

Doublehanded heb je met de First in het kruisrak vermoedelijk wel voordeel vanwege de bulbkiel. Veel meer comfort ook natuurlijk. Echter: niet zo hard in plané.

Ik wens je in ieder geval veel plezier met de First!

Vraag het anders ook (eventueel via PB) aan BigTime hier op het forum Hij heeft goed in een 31.7 gezeild, en ook in het DH circuit.

Ik heb nog een erg mooie Light HA te koop liggen op leuvers. Al eerder bijna aangekocht door een 31.7 zeiler. Past perfect, ook op de genua rail.

Ombouwen naar een tuffluff is niet zo'n grote ingreep. Mét moderne roach in het achterlijk en een mooi krachtig profiel.

Sven, zoals Firebolt al meldde zeilde ik actief met de 31.7 van 2002 t/m 2010. We zeilden meestal redelijk vooraan in wedstrijden. Wonnen bijv. 2 maal de 50-mijls dual handed en zeilden 4 jaar achter elkaar een top 5 klassering in de Flevorace.

Eerlijk gezegd zou ik met een 31.7 nooit kiezen voor een non-overlap configuratie voor een standaard boot. White Hawk is geen goede maatstaf want die boot heeft als 1 van de weinige 31.7's een ondiepe kiel (1,45m). Ik neem aan dat jouw boot de standaard kiel met 1,90 diepgang heeft.

Non-overlap geeft voor een 31.7 absoluut te weinig power tot 12-13 knoop wind, ook met een moderne (uitgebouwde) HA-fok. In mijn ogen komt dat doordat de 31.7 een relatief klein grootzeil heeft, ook als je maximaal je achterlijk uitbouwt. Bovendien is de boot vrij traag met licht weer door het bredere achterschip dat dan lekker blijft 'plakken'. Dual handed is de boot t/m windkracht 4 (16 knoop wind) prima met een overlappende genua te varen. De truc is om tijdig je grootzeil af te vlakken (onderlijk en mastbuiging) en je overloop een stukje naar lij. Verder gewoon zoveel tegen de wind in sturen als nodig, de G1 sleept je er dan lekker doorheen. En boot vlak houden natuurlijk, dat 'vergeten' veel eigenaren. Max. hellingshoek is 20%.

Wij zeilden de laatste seizoenen met een MAXX-aramide G1 van Hagoort. Zeil gaf veel power en was goed te controleren.

Tot slot, gefeliciteerd met je aankoop, je gaat er vast een hoop plezier aan beleven. En logisch dat je voor een boot zonder bakstagen hebt gekozen. Scheelt een hoop gedoe, zeker als je shorthanded vaart.

de vrouw heeft beslist

Big Time zijn input is natuurlijk er één rechtstreeks van de bron en zou ik zeker ter harte nemen.

Als er even wat horentjes uit mijn schedel mogen groeien een kleine kanttekening bij het DH varen van een #1

Een #1, hoe duur, stijf en geweldig ook is een zeil met een lage aspect ratio en dus de facto wat gevoeliger voor vervormen onder winddruk dan een HA. Dat maakt een #1, al kun je 'm "hebben" een wat vlaaggevoeliger zeil dan een HA. Als je je pappenheimers kent op je boot en je precies weet hoe ze reageert en bijvoorbeeld met het achterstag in de hand vaart een prima plan, maar gegeven dat je redelijk wordt gecompenseert in de rating voor een HA vaart dat wel véél rechter uit. Een verkeerd opgepikte vlaag die je overpowered levert bij de meeste boten (Ken de 31.7 in dat opzicht niet goed genoeg) een flinke roeruitslag en helling op. Je kan je dus afvragen of het varen met een #1 misschien voor een 2e seizoen een goed idee is.

Een goede HA kopen nu zal geen weggegooid zeil zijn. Later er ook een #1 of #2 bij kopen kan altijd.

Je komt dan een beetje met een keutel te zitten in lichte condities, want een HA light kopen als je later wellicht een genua er bij koopt is wél zonde. Maar het kan een budgettaire keus zijn om met licht weer gewoon niet te winnen. Daar ben je niet de enige in.

Wat ga je varen? Leuvers? tuffluff? (roller? )

En niet te vergeten: heb je een main of gaat die ook op de schop?

Overigens zou ik eens een rondje bellen langs wat zeilmakers. Ik zou haagoort en quantum niet overslaan. Gewoon even een beetje sparren en praten. Dit soort praat vinden de meeste zeilmakers namelijk LEUKE praat en trekken ze graag even 10 minuten voor uit. Als ze het niet leuk vinden merk je dat vanzelf.

Bedankt voor alle reakties, zeer bruikbaar en waardevol.

Bijgaand wat antwoorden op de diverse vragen;
- het betreft een versie met de lange kiel (1,9 mtr)
- het is idd geen FF95 geworden, het thuisfront vond dit een betere tradeoff tussen sportief en comfort
- de boot is bewust uitgerust met een Facnor roller (platte drum met lint), tuffluff leek me niet handig met DH, zeker nagedacht over leuvers maar toch voor de roller gekozen

Ondanks het advies en de ervaring van BigTime twijfel ik bij een G1 wbt handeling in de DH configuratie. Het bevestigd wel m'n vrees dat de boot bij licht weer underpowered is. Een genua heb je waarschijklijk keihard nodig om upwind op golvend water goed mee te komen, iets lager varen en snelheid genereren om kiel z'n werk te laten doen. En natuurlijk de boot vlak varen, dat lijkt me logisch.

Ik had onderstaande configuratie in gedachten;
- grootzeil met relatief weinig uitbouw (wordt hard gestraft onder ORC)
- lichtweer HA 105% (maximaal uitgebouwd)of 115% genua
- medium HA 100%
- heavy HA 90%
- supervlakke (asym)spi welke laag op de boom te varen is voor koersen tot 45-50gr
- spi (runner)

Het lastige is dat ik 0,0 ervaring heb in ORC (alleen eenheidsklassen J/22, Draak etc....), wordt er in de DH wedstrijden ook triple number gevaren ? als dat niet het geval is zouden de grotere genua's snel kunnen afvallen.

Met vriendelijke groeten.

DH wordt er ook triple nr. gevaren. Je kan naast een bemande ORC ook een specifieke DH ORC krijgen.
Is 115% de standaard voor een 31.7? Klinkt mij wat klein, zou er nog wel een procentje of 5 a 10 bijdenken.

Op boten met gepijlde zalingen kan 115% soms zelfs nog non-overlap.. Een net niet overlappende genua zou ik altijd prefereren boven een net wel overlappende omdat je als je eenmaal lekker op druk bent daar veel hoger mee kan varen. Dat levert je meer tactische speelruimte op.

Ga je overlap dan een flinke overlap, anders heb je niet of nauwelijks meer oppervlak (door het holle achterlijk) en wel het nadeel dat je minder hoogte kan lopen. Met een flinke overlap zal je weer wat hoger kunnen doordat de hoek tussen schoothoekpositie en hartlijn schip gunstiger wordt.

Vraagje voor de kenners: de White Hawk heeft een enorme bulb, is die boot dan nog wel lichter dan een diepe 31.7, of zo niet, waarom zou een ondiepe het dan wel goed doen met een #3-light en veel tunen en een diepe niet? Het enige verschil dat er volgens mij is is dat je 'm met de diepe kiel langer kan laten staan, dat wordt echter verdisconteerd in de rating.

Houd er verder rekening mee dat als je met een #1 gaat varen de meetbrief ook van je verwacht dat je die erop hebt staan zodra het even niet meer aan de wind is. Kan je offshore voor een rakje van een mijltje even 30 graden afvallen moet je dus gaan wisselen om targetspeed te blijven varen!

Ergo: offshore heb je meer voordeel van een #1 of een code-zero dan inshore / up-down, maar het betekent ook meer zeilwissels. Beide soorten wedstrijden worden dualhanded gevaren, vraag je dus heel goed af welke wedstrijden je gaat starten en hoe handig je bent (en wilt zijn) op het voordek.

ik zou goed kijken naar wat voor wedstrijden je gaat varen. Bij lange baan heb je mi meer aan een code 0 dan aan een gen1 omdat je voor de gen1 een zwaardere rating krijgt (die er op rekent dat je er veel mee aan de wind vaart) en volgens mij past een code 0 binnen je spi en levert het weinig of geen straf op. Aantal wissels beperken en handelbaarheid van zo'n zeil kan zeker ook een belangrijke overweging zijn...

Bedankt Frank, ik zit ook in deze richting te denken.

Denk dat Code 0 niet binnen spi valt, code 1 wel..

Voor de 31.7 met diepe kiel vind ik een genua 3 niet echt een optie, boot is dan serieus underpowered bij lichtere condities. Triple Number systeem compenseert natuurlijk wel iets maar houdt geen rekening met golven die je op het IJsselmeer vaak hebt. Tot een knoop of 12 lever je te veel in.

Bij White Hawk ligt dat anders door ondiepe kiel en als gevolg daar van minder zeildragend vermogen. Met de diepe kiel heb je beduidend meer zeildragend vernogen.

Keuze voor non-overlap configuratie is afhankelijk van boottype en zeilwater. Nu op de 109 passen we regelmatig de meetbrief aan, non overlap met de light #3 of overlap met de #1.

Ter vergelijking, de J/109 is 1.200 kg zwaarder, 4 voet langer en heeft een non-overlap zeiloppervlak van 65m2 (tegen 45 voor de 31.7). SA/Displacement is bij de J/109 dus beduidend groter (13 vs. 11,8)

Code 0's werden de afgelopen 2 (?) jaar keihard bestraft. Heb er aan zitten rekenen voor de maxfun 35. Niet leuk.

Gelukkig staat hier elders een bericht dat in 2015 de straf verminderd word. Bij Quantum kunnen ze je daar vast meer over vertellen. Bij North(Almere) met zekerheid niet.

Ik vind je plan eigenlijk best een redelijk plan. Ik proef dat geld niet zo'n rol speelt?

Een paar kanttekeningen:

-Ratingstraf krijg je op je grootste zeil. Pak dan je medium precies zo groot als je light. Anders mis je je ratingvoordeel.
-Grootzeil uitbouwen is ook wel erg effectief! Zeker met een fractionele boot wil je toch ten minste een _klein_ stukje van je grootzeil uit de luwte van je mast hebben steken boven de tophoek van de genua, annders kun je beter je mast afzagen en squarehead gaan varen. Uitbouw helpt daarin enorm.
-Mijn persoonlijk mening, die je harteloos naast je neer mag leggen, is dat snelle-zeilmakers af en toe te veel met TP-52's in hun knarretje zitten en niet te veel body en diepte aan zeilen durven geven. Ik hou van een lekker vet zeil bij licht weer waar je tenminste nog een beetje aan kan sleuren en trimmen. Dat gewoon druk geeft, al is het niet per sé snelheid, maar het brengt eerder gevoel in je roer terug en je ziet eerder waar je moet gaan trimmen. De typische 3Di "planken" zijn nu ultrahip, maar naar mijn smaak vaak wel érrug behouden in de vorm. True, het vaart simpeler, want het staat nou eenmaal zoals het staat en als zeilmaker kun je geen fouten maken in profiel wat er niet in zit, maar het legt wel de rekening bij de stuurman en de trimmers. DH kan het prettig zijn een tikkeltje bredere groove te hebben, zeker op die befaamde ijsselmeergolven.

Hoi Bas,

Betreffende je mening over "3di-planken": Ik ben het met je eens dat jouw diepere zeilen (dat hebben de meeste zeilers) meer gevoel geven en misschien voor veel zeilers geschikter zijn. We zouden ons kunnen afvragen of dit te maken heeft met het niveau van de stuurman en eventueel de foktrimmer.

Dat de planken eenvoudiger varen ben ik niet helemaal met je eens. De groove is smaller en vaart houden op golven is niet altijd even makkelijk. Daarnaast is mijn ervaring dat een fractie teveel valspanning zorgt voor een dramatische snelheid. Dit heeft met jouw diepere zeilen minder gevolgen. 1 cm met het leioog van de ideale positie af zitten heeft ook wat grotere gevolgen.

Op het moment dat mijn vaste foktrimmer niet meekan kan ik net zo goed aan de bar blijven. We praten dan over mijn nieuwe zeilen. Met de oude lappen waar ik 3 jaar geleden nog mee zeilde heeft een wisseling van foktrimmer minder invloed.

Mijn nieuwe planken (genua heavy, ha-fok en werkfok) varen alleen top in het ideale windbereik en het hogere windbereik icm een goede stuurman en foktrimmer. Zakt de wind wat in dan is het 3x niks en presteren jouw diepere zeilen beter.

Op de korte Ijsselmeergolven deel ik je mening betreffende bollere zeilen. Echter: Hoe bol hangt in mijn ogen ook af van het niveau van de stuurman en trimmer. Een minder goede stuurman zal een boller zeil nodig hebben icm met minder schootspanning, meer valspanning en meer twist. En vice versa.

Ik heb weleens de indruk dat als je bij Quantum, One en North een wedstrijdzeil bestelt dan krijg je qua ontwerp ook rücksichtlos een wedstrijdzeil/plank. Ik heb het idee dat de vaderlands zeilmakers Hagoort, Van Vliet en Zwaan wat behoudender ontwerpen. Oftewel een brede doelgroep geschikt. Zeker weten doe ik dit niet, ik kan het niet allemaal testen natuurlijk. Natuurlijk ga ik er dan vanuit dat de klant zich niet met het ontwerp bemoeit.

Ik denk nog wel eens na over mijn nieuwe hardweerplanken irt de korte Ijselmeergolven en de platte romp. Duidelijk is dat ze top presteerden met de Lenco 2013 en de Flevo 2014, ondanks dat we niet met een vast 100% getraind team zeilden. Maar: gezien de windkracht waren de golven relatief laag.

Doublehanded heb je waarschijnlijk gelijk. De stuurman heeft meerdere dingen aan zijn hoofd dus fulltime goed in the groove sturen kan niet altijd.

Groeten Sander