Onderwerp: polar in Mux, OpenCpn, Rak, Tactictool enz enz

Dat zal heel erg van de golven afhangen. Bij vlak water zal het minder dan 8gr zijn, maar met flinke golven is het meer dan 10 gr.
Volgens de Speed Guide zit drift idd verwerkt in de polar, maar natuurlijk niet in de TWA die de boot meet. Die gemeten TWA is kleiner. Dus zal je idd richting 30 gr gaan. Of dat verstandig is met grote golven (windje 6B) is een tweede.... In vlak water gaat het wel goed.

Wacht even

Als ik een polar heb met een @UA van 45 graden bij licht weer en een drift van geschat 5 raden. Dan moet ik dus eigenlijk 40 graden sturen op mijn instrument. Ja ja, ervan uitgaande dat alles correct wordt aangegeven en gekalibreerd is etc.

Waarom zetten ze in je polar de @UA dan niet exclusief leeway? Dan weet je waarop je moet sturen en kan je altijd nog besluiten lager te sturen als het hobbelig is. Nu is je polar alsnog een raadsel.

Edit
We krijgen regelmatig de vraag hoe je drift kan berekenen. Dat kan dus er eenvoudig als je een polar hebt. Die heeft in de tabellen ergens de drift erbij opgeteld, toch? Waarom maken ze daar dan niet even een apart overzicht van? ben wel nieuwsgierig waar ze rekening mee houden. Ik weet dat je polar op vlak water is maar dan nog.

Gr M

Die polar is om de snelheid van de boot te bepalen. Daaruit destilleren ze je rating. Ook kun je er boten op vergelijken. Het is geen gebruiksaanwijzing. Hoe jij die polar haalt is jouw probleem.

Beauty schreef :


Om leeway te berekenenen gebruiken vrijwel alle instrumentsystemen (die leeway kunnen verwerken) de formule:

Leeway = k * (Heel / (BSP^2))

Je hebt dan dus in elk geval een hellingsensor nodig. De constante K is boot-afhankelijk, meestal ergens tussen de 8 en de 12. Wat het voor jouw boot is moet je bepalen door (vele) calibratieruns uit te voeren (bv op niet-stromend water door te veergelijken tussen HDG en COG) of soms heeft de ontwerper van de boot ook leeway gegevens berekend uit een VPP model. In dat zelfde model is dan ook vaak een heel-polar gegeven (dus de optimale hellingshoek als funtie van TWS en TWA). Hiermee kun je dan een voor jouw boot goede benadering van de k-factor vinden.

High-end instrumenten geven de TWA ook weer inclusief leeway. Daar mag je dus de TWA van je instrumenten direct vergelijken met de optimale TWA volgens de polar (aangenomen dat de polar incl leeway is). Als instrunmenten de TWA weergeven exclusief leeway dan moet je dus de optimale TWA ook exclusief leeway berekenen. Een programma als Expedition kan dit doen (mits er leeway data beschikbaar is of als er geen leeway maar wel heel data is kan Expedition de leeway zelf berekenen). Behalve het zichtbaar maken van de optimale up/downwind TWA kun je de heel-polar ook in Expedition invoeren en zo kan het programma dus bij een gegeven TWS ook de optimale heel aan de gebruiker tonen.

Beauty schreef :
In werkelijkheid zijn er meer dingen dan alleen de drift. In mijn grafiek van AWA-fouten zie je de soms van 3 dingen met invloed: drift, helling en upwash.
Drift en helling enerzijds en upwash anderzijds werken tegengesteld en heffen elkaars effect op de AWA dus TWA deels op. De upwash (die de AWA groter maakt) is altijd meer dan de som van de andere twee, drift en helling. Nooit is het totale effect groter dan ca 4 graden, en dan dus wel 4 graden grotere AWA en TWA.

Een polar exclusief drift is ook weer zo wat.... moet je hem steeds aanpassen aan de staat van het water.

Het berekenen van een paar van die dingen:

- masthoogte-windmeter corigeren naar de standaard 10 meter hoogte van gribfiles: WS10m = WSsensor*(1/(0,9+0,003Hsensor) in feet
- drift: een formule met wind, snelheid, helling en 1 constante voor kieltype. Edit: zzz post hem net!
- Upwash: 4 maal de liftcoëfficient van de zeilen, die weer afhangt van TWA en TWS
- fout in AWA door helling: afhankelijk van hellingshoek en TWS

Conclusie: de AWA-fout (en dus de TWA-fout is 2 a 3 graden meestal. Geen reden om anders te gaan sturen
-

Voor leeway wordt vrijwwel altijd expliciet gecorrigeerd.
Allerlei factoren zoals upwash, masttwist etc worden gecorrigeerd middels TWA correctietabellen. Hierin geef je per TWS en per TWA aan hoeveel graden correctie er moeten worden doorgevoerd. Het zelfde geldt voor de TWS: ook hiervoor zijn er correctietabellen (bootafhankelijk) omdat anders de TWS te hoog aanwijst als je downwind vaart.
Dit soort correcttietabellen zitten ij voorkeur in het instrumentsysteem, maar ook dit kan een programma als Expedition berekeken indien nodig.
De high end instrumentsystemen berekeken vervolgens de AWA en AWS 'terug' (back calculated) uit de gecorrigeerde TWS/TWA.

Wat je NIET moet doen is je TWS die je instrumenten aageven terugrekenen naar 10m hoogte door in je instrumenten een correctiefactor in te voeren. Als je dit doet dan is namelijk de TWA berekening incorrect. Omdat grib files vrijwel altijd de wind op 10m hoogte geven, moet je dus de grib files 'scalen' naar de hoogte van de instrumenten in je mast om de gemeten TWS vergelijkbaar te maken met de gribs. Ook dit is weer iets dat standaard in een programma als Expedition of Adrena aanwezig is.