Onderwerp: polar in Mux, OpenCpn, Rak, Tactictool enz enz

Zoals wel bekend denk ik, ben ik overtuigd gebruiker van performancemeter a/b van de Roosmux. Vorig jaar heeft Chris op mijn verzoek de polar nog verder uitgebreidt. Daar waren toen ook al vraagtekens bij, en terecht zo bleek. De lagere windsnelheden en met name de scherpe hoeken bleken listig om te interpoleren. Ook lastig is de iets andere opbouw van de polar dan de polar van de meetbrief (ORC).

Verder viel me op dat bijvoorbeeld Rak ook een andere opbouw heeft. Niet gelijk aan ORC, en niet aan de Mux. Ik weet niet welke opbouw TacticTool of OpenCpn heeft. Iemand een idee?

En dan natuurlijk de hamvraag: is het inderdaad wijsheid om Chris te vragen (en mischien de bouwer van Rak) te vragen hun polar aan te passen naar die van de ORC? Want als ik het goed heb komen de polars die hier regelmatig aangevraagd worden ook uit de database van ORC, toch? (@Anjo?)

En de interpolatie zelf doen met Excel en de geïnterpoleerde data invoeren, dat is niet alleen voor Rak of de Roosmux bruikbaar maar wellicht ook voor andere Apps die een andere opbouw hebben. Is volgens mij niet super lastig om te bouwen, voor de hoeken in ieder geval niet voor de windsnelheden is de interpolatie waarschijnlijk wel iets complexer maar is volgens mij ook genoeg kennis voor aanwezig op het forum.

De polars hier op het forum komen ofwel uit WinGPS (Anjo) of van de github van Jieter.

In tactictool is de invulling van de polar geheel eigen keuze, er zijn geen eisen.

Wat vaak fout gaat met interpolatie, is dat men de polar als puntenwolk beschouwd en daar vervolgens een trendlijn doorheen trekt. Je ziet zelfs dat dan beredeneerd word dat je in de wind snelheid 0 hebt en dat de 0 graden/0 knopen koers wordt toegevoegd aan de puntenwolk.

Daarmee krijg je rare zaken.

Een polar is een polar, dus géén grafiek die je in het x/y domijn kan interpoleren.

De truc is dat de VMG koersen de koersen zijn waarbij de POLAR exact een horizontale raaklijn heeft. Bij het interpoleren als een puntenwolk gaat dat dan dus mis.

Ff een beetje stoeien en je kunt het wel in een X-Y domijn krijgen, maar dan moet je dus een interpolatie verzinnen die als einddefinitie een raaklijn aan een tangensfunctie is!

De polars die ik laat zien komen uit WinGPS.
Jieter heeft ze inderdaad uit de ORC database zoals de link laat zien


jieter.github.io/orc-data/site/index.html?#ITAEVERG


EDIT ManneeB had t al genoemd, excuus

Baasklusje schreef :
Dat is waarschijnlijk de simpelste oplossing. Heb je misschien een screenshot van het invulveld? Zet jij daar 1 op 1 de polar uit je meetbrief in?

@BB: daar was ik al bang voor. Dat interpoleren van een polar niet zo simpel is. Daarom op zoek naar een eenduidige manier.

Je kunt de horizontale raaklijn van de VMG koers in punten uitzetten in het x-y domijn en die toevoegen aan de puntenwolk.

Dan even kijken naar een goed interpolatiealgoritme.

Allemaal wel in excell te regelen lijkt me zo!


Als je gaat interpoleren met Bèzier curves heb je tangente beginconditie al te pakken!


Hoe lastig het is vóór de wind blijkt wel uit de discussie rondom de nieuwe meetbrieven in 2016. Collectief gingen we in theorie ineens 10 tot 15 graden dieper varen door een kleine quotientaanpassing...

boarderbas schreef :
Hier kan ik met mijn talenknobbel niet tegenop, haha.
Mocht de manier van T.T. niet kunnen dan kom ik er op terug, goed?

koko schreef :
Tactictool polar-velden:

ik gebruik alle waarden uit de SPeed Guide, dus wat meer dan de meetbrief.
Ook de UA en DA gaat erin.

Uit de polair krijg je de angle en vmg voor upwind en downwind, noem deze:

UpA	Optimal beat angle (TWA)
UpVMG	Beat VMG
DnA	Optimal gybe angle (TWA)
DnVMG	Run VMG

De grootste fouten zitten bij 0°–UpA en DnA–180°, maar die zijn goed met een cosinus te berekenen:

Voor een hoek θ
Je krijgt dan dit in Excel:


Excel rekent met radialen, dus een hoek in graden eerst even omrekenen met RADIALEN() / RADIANS()

in dit topic heb ik in het recente verleden met excel een lineaire interpolatie gemaakt van een gewone polar. Dat geeft vanuit de rond de 165 datavelden (15 verschillende windsnelheden (2/4/6/etc knp) en een 11-tal TWA's (30 / 40 /50 etc gr) 42582 datavelden: voor alle decimale windsnelheden (2,1/2,2/2,3 etc knp) en elke TWA (30/31/32/33 etc gr)
Dat gebruikte ik om de performance te berekenenuit logfiles van NavmonPC
De gewone polar ziet er meestal zoiets uit:


De extrapolatie vult dan alle velden die hier blauw zijn, 42582 in totaal:

in het verlengde hiervan. Is het naast het weergeven van de performance tijdens het afkruisen niet beter om de optimale afkruishoek weer te geven (aan de hand van de windsnelheid uiteraard)
Maar dat zou dan dus aan de hand van de VMG moeten?

Als ik naar die polar van Sunday kijk is het dieper varen altijd langzamer.
Maar ik weet ook dat je bij meer wind beter dieper kunt varen. Zodat je sneller bij de boei bent. En bij minder wind dus ruimer. Correct?


Hoe is de ideale hoek voor de geldende windsnelheid te bepalen is dus eigenlijk de vraag.

Die hoek staat toch gewoon in de meetbrief? Voor 6, 8, 10, 12, 14, 16 en 20 knts.

Ja, klopt, maar ik wil het weergeven op de multiview , je gaat geen vellen papier buiten hangen.
tot nu toe geef ik de performance weer. Maar als je niet weet welke afkruishoek je moet varen dan verlies je nog.
denk ik dus

De performance zo als je die op andere koersen gebruikt is inderdaad niet zo nuttig bij het opkruisen.

Voor op- en afkruisen zou je een extra type performance kunnen maken. Niet het percentage van de boatspeed t.o.v. de theoretische boatspeed bij die TWA+TWS, maar het percentage van de berekende VMG t.o.v. de optimale VMG bij die TWS.

De berekende VMG moet dan t.o.v. de windrichting, niet t.o.v.een eventueel waypoint.

Het weergeven van de optimale opkruishoek is natuurlijk ook nuttig. Dat is overigens een relatief kleine tabel, 3x7 cellen, die kan voor boten zonder MultiView ook makkelijk geplastificeerd buiten hangen.

oja, die vmg doe ik al bij opkruisen .

alleen niet bij het afkruisen.

@Sunday; dat is inderdaad een hele mooie macro geworden. Had er nog niet aan gedacht deze te betrekken bij dit verhaal. Ga de macro dit seizoen zeker veel gebruiken na de wedstrijden. Het is zo'n wijs ding!

Voor informatie over de Tactics plugin van OpenCPN heb ik de manual toegevoegd.

Gregor schreef :
Top, bedankt!

Voor up- en downwind wind is het naar mijn ervaring het beste de volgende 2 zaken (mbt performance) weer te geven op een display:
- target TWA
- %VMG

Voor reaching koersen ben ik alleen geinteresseed in %Pol BSP.


Let op: de optimale up/downwind TWA zoals die in een ORC meetbrief staat is INCLUSIEF leeway. Behalve de high-end systemen geven de meeste instrumenten de TWA weer exclusief leeway. Dit betekent dus dat als de polar van de meetbrief bv. aangeeft dat je target TWA 41 graden is, dat je dan op je instrumenten 37 TWA 36 moet varen (als je 4 graden leeway maakt).

(Bovenstaande nog even losstaand van de vraag of de polar van de meetbrief inderdaad de perfecte polar is voor jouw boot en ervan uitgaande dat je instrumenten perfect gecalibreerd zijn).

prefect zal t nooit worden, zo wordt de TWA en TWS berekend. je zal dan altijd achter de feiten aan lopen. Alleen al het gewicht van je boot die zich even moet aanpassen aan de veranderde wind. Op de 1 a 2 graden nauwkeurig lijkt me nogal overdreven.
Maar ik heb dan ook nog nooit een wedstrijd gewonnen...

Het kunnen weergeven van de target TWA kan natuurlijk wel helpen, dat zie ik wel.
Ik moet dan mijn performance scherm aanpassen. Pijltje naar links of naar rechts zou al genoeg zijn wellicht. Eventueel de waarde van afwijking erbij

@ZZZ

Heb je toevallig een bron voor het gegeven dat het inclusief leeway is? Het roept bij mij namelijk vraagtekens op en ben wel nieuwsgierig.

Gr Michel

Klopt Roozeboos, TWS, TWD, TWA zijn moeilijk (goed) te bepalen (en dus ook VMG). Zelfs AWA en AWS zijn lastig. Maar dat is nu net waar de high end systemen zich onderscheiden (betaal je misschien toch niet voor niets). Betere (en meer) sensoren, complexere berekeningen.
1 a 2 graden meer hoogte kan op langere rakken een enorm verschil geven. Dus reken maar dat top teams dat interessant vinden.

@Beauty:
Het meest simpel is dit zelf na te rekenen/redeneren:
In de ORC polars staat de target TWA, AWA, target BSP en de target VMG vermeld. Als je met die TWA en BSP zelf de VMG berekent dan volgt daaruit dat je alleen op de target VMG uit komt indien de TWA inclusief leeway is.

Verder weet ik dat hier in de documentate van Expedition expliciet op wordt gewezen (om die reden geeft Expedition TWA ook altijd inclusief leeway weer) en ik meen me ook te herinneren uit documentatie van high end B&G systemen.

roozeboos schreef :
Voor de UA is het niet echt nodig, die wijzigt maar ca 5 graden met meer of minder wind.
En de DA zijn maar een paar waarden, met die knik die tegenwoordig in de lijn zit.
Die waarden zijn wel te onthouden. Ik heb er een heel klein tabelletje voor(de 3 en 24 kts zijn eigen aanvullingen op de meetbrief)



Dat is wel uit het hoofd te leren.

De AWA-fout (en dus de TWA-fout) is vooral hinderlijk aan de wind; op ruime koersen is het max 1 graad.
Deze fout is de som van: helling, drift en upwash. NB er is ook een correctie nodig op TWS ivm de masthoogte die meestal niet precies 10 meter is.

@ BK

Bij 24 knopen, hoeveel drift denk je dat jij hebt? Een graad of 6-8 over 1 boeg? Dan zou je 30-32 graden moeten sturen ten opzichte van de ware wind als leeway al in je polar zit. Is dat niet een beetje krap of trek ik nu de verkeerde conclusie?

Gr M