Onderwerp: "Grootte van het geprojecteerde zeiloppervlak..."

Uit het boek Zeiltrim van Udo Stefan Schlipf en Jan Kuffel: "Voor de wind is de grootte van het geprojecteerde zeiloppervlak van belang.…". Ok, eens, begrijp ik. Maar dan even verderop:...."giekneerhouder zover aangetrokken worden dat het zeil nog slechts een geringe twist heeft..." mwah, vind ik al wat vager, volgens mij wil je het zeil voor de wind zo vlak en groot mogelijk hebben en heb je al niet meer te maken met twist op deze koers, maar, waar het met echt om gaat: …."de grootschoot wordt zover mogelijk gevierd en hetzelfde geldt voor het voor- en onderlijk." En dát snap ik niet. Het lijkt ook in een contradictie met waar ze mee beginnen: grootte van het zeiloppervlak. Want immers, bolling in het zeil op deze koers doet het zeiloppervlak afnemen. Wat is de functie van bolling in het zeil op deze koers? Om de vergelijking even extreem te maken: zou een puntzak zeil met dezelfde radius voordelen hebben t.o.v. een zeer vlak zeil op deze koers? Ik kan me daar niks bij voorstellen, natuurkundig gezien. Wie helpt me verhelderen?

Voor de wind varend gaat om de totale weerstand in de luchtstroom. Eens?

Die beataat uit t oppervlak maal een Vormfactor. Die vormfactor (Cw) geeft t verschil aan tussen een raket (ene uiterste) en een vlakke plaat ( andere uiterste.

De neerhouder zorgt er voor dat de top niet met de wind mee doorslaat en geeft dus oppervlakte.

De onderlijkstrekker lossen maakt t zeil boller. En inderdaad kleiner. Nu blijkt dat de holling aan de wind kant zoveel meer weerstand levert dat je daarmee het verlies aan oppervlakte ruim goed maakt.

Luchtweerstand is altijd gegeven in Cw x A.

Joop66 schreef : Check. Eens.
Joop66 schreef : Check
Joop66 schreef :
Hier denk ik nog even over na. Je zegt dat de holling meer luchtweerstand oplevert aan de loefkant, correct? Dat zou dan betekenen dat je zeil met de bolling erin aan de loefkant een hogere luchtdruk heeft dan indien ditzelfde zeil vlak zou staan.
Ik zal het in de praktijk eens proberen te simuleren en kijken of er verschillen zijn te ontdekken. Hoewel ik de natuurkundie niet betwijfel ben ik wel benieuwd of het zich in de praktijk net zo laat uiten.

Geen trimexpert maar ik heb weleens een stukje tekst gezien waarin iemand beweerde dat je beter je zeil maximaal kunt strekken. Het gaat erom het geprojecteerde opp zo groot mogelijk te maken. Beter niet bol zetten dus...dat was de boodschap

Dan kun je de spi ook wel vervangen door een platte driehoek

Ik weet niet...misschien als je alleen plat voor het laken gaat wel maar je gebruikt hem op meer koersen. We gaan het zeker horen

Even geduld. Er wordt vast nog druk gegoogled..

Was een goede vraag...zelfs zeilmakers zoeken nog even...

volgens mijn "Eenvoudige stromingsleer voor het HBO" (uit 1984, maar daar zal niet veel aan veranderd zijn) is de Cw-waarde van een halve bol-schaal 1,33 en die van een platte ronde schijf 1,11. De luchtweerstand is evenredig aan de Cw-waarde, dus tel uit je winst.

Wat Joop stelt klopt volgens mij (kan ook niet anders want is een wetmatigheid). De vraag is dan waarom een haaks op de wind staand vlak oppervlak minder weerstand geeft dan een (niet random) gekromd oppervlak. Dit heeft niet alleen met “luchtweerstand aan de loefkant” te maken, maar met de drag die het geheel oplevert. Een vlak zeil zal eerder overtrekken en meer turbulentie veroorzaken dan een bol zeil dat doet, in dit geval. Vergelijk het met een vlakroerblad dat overtrekt: dit heeft nauwelijks grip op het water - het water stroomt er vrij makkelijk omheen en de stroming laat eerder los. Dit in tegenstelling tot een (niet random) betere vorm, wat veel meer “grip” heeft.

Met het haaks op de wind staande grootzeil zal het net zo werken: blijkbaar laat de wind makkelijker (met minder weerstand) los van een vlak zeil dan van een bol zeil. Het fractioneel kleinere geprojecteerd oppervlak van een bol getrimd zeil heeft daar in verhouding weinig invloed op.

Een spinaker zeil je op ruimere koersen ook vaak nog met een 'circulation flow', een grootzeil niet.

Leuk om te lezen en een spi lijkt me hier mee duidelijk.
Eh, een grootzeil is wel erg vlak, ook al trim je het bol daarmee wordt he nog lang geen halve bol zoals in het voorbeeld? Die 20% meer wordt dan ook lang niet gehaald lijkt me?

Knoet schreef :
Zo zal het wel ongeveer werken. Waarbij dan in dit geval de geprojecteerde oppervlakte kleiner wordt als je het zeil bol maakt. De coëfficiënt gaat weliswaar richting 1,33 maar van een kleiner oppervlak.
Ergens is dus een optimum, waar de waarde van de coeëfficiënt maal het geprojecteerde oppervlak maximaal is. Gelukkig kan ik dat zo zien op de performancemeter

Nog even over de neerhouder. Die kan ook nog nuttig werk doen.
- bij minder wind het achterlijk dichthouden en het gehele oppervlak haaks (de koorde) op de wind houden, met de neerhouder helemaal strak.
- bij teveel wind (boot gaat rollen) de neerhouder los, zodat de top van het zeil open gaat en druk loost.

Hier zo'n typisch plaatje met verschillend vormen, 2d en 3d:



gepikt van www.aerospaceweb.org/question/...dynamics/q0231.shtml met daarbij een leuke uitleg. Deze vormen gaan wel uit van een constant geprojecteerd oppervlak, dus een gebold zeil is daarin minder. Veel invloed zal het niet hebben.

Of dit echt de enige en juiste reden is betwijfel ik. zoals gezegd kun je met een bolling ook beter hoger varen en stabiliseert de vorm wellicht de loslating. hienMissc een spieken bij de verschillende soorten spinnakers, zeilmakers? Bovendien vaar je maar zelden precies voor de wind, misschien dat dat er iets mee te maken heeft.

Het achterliggend mechanisme is niet zo eenvoudig uit te leggen. En mij ook niet in voldoende detail bekend.

De praktijk is deze: een keer waren we met 2 valkjes op pad door Friesland. Hoora valkjes. Goed onderhouden.

Op een voordewinds rak was er zichtbaar effect: Voorlijk net wat losser, de piek net wat laten zakken, de dirk net wat er in. Alles om het zeil net wat boller te maken.

Tegen de tijd dat wij dat door hadden lagen ze al 2 lengte's voor.

Nou ja. De moraal: dit offer aan geprojecteerd oppervlak kun je dus rustig maken.

bertilbeumer schreef :
Nee, wel als je er een plat vierkant van zou kunnen brouwen
En dan ook nog maar alleen als je plat voor het laken vaart.