Onderwerp: winner 950 op dieet

ik heb mijn winner op dieet gezet,
ik denk dat ik de boot nu standaard 50 kilo lichter heb (op ca 3600 KG). Een deel hiervan is in de mast gerealiseerd. (tussen de 5-10 kilo) , maar hoeveel scheelt dat nu eigenlijk bij een waterverplaatser. Gewicht in de mast levert minder helling op, maar de aangezien de boot niet planeert, hoeveel scheelt het totaalgewicht op snelheid. Wat denken jullie?

Nat oppervlak volgens de meetbrief (Arvaker) 19,21m2
Daar moeten kiel en roer even af, blijft er pakweg 12 m2 'opdrijvend' oppervlak over.
Dat hoeft nu 50kg minder te dragen. Ietsje minder diep in het water...

Meetbrief Arvaker zegt overigens 3628 kg.

Leuk! Hoe heb je die gewichtsbesparing in de mast gerealiseerd?

Theoretisch heb je dan minder helling en minder drift. Praktisch denk ik dat het het niet heel erg merkt. Bij precies dezelfde omstandigheden voor en na wellicht wel. Je zal wellicht iets eerder op rompsnelheid zijn of sneller accelereren. Beperkte winst, maar eenmaal begonnen met verlichten, blijf je bezig

Mijn boot is de Albatros, NED 6882, maar meetbrief is een declared, ik moet nog steeds een keer een echte meting laten doen.
De gewichtsbesparing in de mast gerealiseerd door:
Dunnere vallen
tri lens was kapot en wordt niet vervangen. hijs bij slecht zicht een losse in de zaling.
dynema achterstag ipv staal.
Lichtere harpen voor de bevestiging van de zeilen.
reeflier verwijderd.

Een boot tunen voor wedstrijdzeilen gaat met kleine beetjes. En veel kleine beetjes worden merkbare verschillen.

Goed bezig dus!

qua wedstrijd zeilen kan ik voor mijn gevoel beter een andere boot kopen. In de dual handed vaar je met een winner helaas kompleet buiten het veld (lees achteraan.), Maar goed, het is toch wel leuk om te proberen de boot te tunen.

Dat zou absoluut niet nodig hoeven zijn. Eén échte meting kan daar flink bij helpen.

De ARVAKER (destijds van de familie Sol) was volgens mij wel een speciale Winner, dus om daar nu alles mee te vergelijken....

Ik ken de winner 950 toch als een redelijke snelle boot. Met behoorlijk wat zeil.

boarderbas schreef :
Precies zo. En ook op de juiste plaats begonnen. Van boven naar beneden.
Het zou mij zeer verbazen als je daar niet heel duidelijk de resultaten van merkt.

aluijten schreef :
Waar mis je het? Hoe lang vaar je de boot al? Zet je altijd je spi?

mijn oorspronkelijke vraag was of gewichtsbesparing ook bij een waterverplaatser veel scheelt. Dat het scheelt als het zwaartepunt lager gaat snap ik, maar mijn andere vraag si eigenlijk nog niet beantwoord.

Vorig jaar weinig gevaren:
50 mijls vorig jaar ORC3 10e van de 19 gefinishte deelnemers ( met mijn declareer meetbrief)
Dus dat valt wel mee, maar zou graag meer met het dual handed circuit meevaren, en dat zijn eigenlijk allemaal snellere boten en dan vaar je dus fysiek buiten het veld. Met rating kan je dan nog wel meedoen, maar het is gewoon wel minder leuk vind ik. Je vaart gewoon een andere wedstrijd.

ALs de spi erop kan gaat hij er meestal wel op tot een kleine 20 knopen.
Ik heb de boot nu 5 jaar.

Dat is een beetje inherent aan op rating varen. Full verdwijnt er nog 3 a 4 klassen ingedeeld op rating, Maar ook dan nog zijn de verschillen groot.

Je vaart tegen je eigen rating.

Ik weet niet goed welk deel van je vraag onbeantwoord is?

Scheelt het? Ja! Merkbaar? Niet direct, maar samen met nog 10 andere kleine aanpassingen maakt het het verschil tussen een sportief varende boot en een log schip.

Twee jaar terug een stel bevriend die ook net een Rush gekocht hadden. Typische vakantieboot. Dacron zeilen die "Nog mooi wit" waren, het originele dekbeslag en blokken. Al het lopend want 10 en 12 mm polyester spaghetti.

Ze zijn even een rondje met me mee geweest en konden er niet over uit hoe anders de zeilbeleving was.

Ok dank, dus ook oor een waterverplaatser scheelt gewicht wel en dan vooral bovenin de boot., effect is echter zeer beperkt. Ik zal eens kijken of ik de boot dit jaar kan laten meten. Dan weet ik precies war ik sta.

Met name op golfslag maakt gewicht ver weg van het zwaartepunt uit. Dus bakskistjes leeg, anker onder de kajuittafel, zeilen daar ook etc. merk je behoorlijk.

ik heb de rolfok er al afgehaald, wat een gewicht is dat voorop je boot. Nu weer stagfok.
Volgens de meetbrief ben ik honderd kilo lichter dan de eerstvolgendewinner 950, die weer honderd kilo lichter is dan de volgende.
Ik heb mijn anker van 10 kg nog wel in de ankerbak. Het tweede anker van 10 KG ligt bij de kiel in de bank.
Wordt er met de ORC rating rekening gehouden als je het anker in de ankerbak heb ipv midsscheeps? Het hoofdanker bij de kiel scheelt inderdaad een halve meter in hoogte met 10 kg anker en 5m ketting.

Het gaat niet om hoogte, maar om massatraagheid. Veel gewicht op afstand van je draaipunt, of dat nou in de masttop of in je voor- of achterschip is, zorgt voor een "vliegwieleffect" wat je neus dieper de golf in boort.

Bij de ORC meting heb je helemaal geen anker aan boord. De boot wordt zo leeg mogelijk gemeten om eventuele vertrimming te voorkomen. Zelfs je keukentje moet leeg bij een meting. Dit is al zo vanaf 2012. Wat je na de meting weer aan boord sjouwt en waar je het bergt moet je helemaal zelf weten.
Een anker met ketting in de bak tijdens een wedstrijd lijkt me niet slim... Je moet sowieso de einden van je boot leeg houden.
Overigens resulteert het verwijderen van je rolreefsysteem in een iets zwaardere meting. Helaas...maar uiteindelijk schiet je qua rating niks op met het verwijderen van een fokroller.

H

rolfokhouder er vooral afgehaald omdat ik een zeilwissel met zwaar weer met een roller niet handig vind. Zeil gewoon graag met stagfok. En nu nog even sparen voor een Genua 2 en 4.
Ik hoorde van een vriend dat je spullen wel mee kan meten. Hij heeft wel zijn keukenspullen etc meegenomen in de rating. Dat lijkt dan toch een keuze. Hij heeft de meting vorig jaar laten doen.

Mijn refit scheelde ruim 40 kg in het hele tuigage in 2006. We hebben alles gemeten wat eraf ging (moet je eens proberen een mast te wegen met 1 weegschaal) en weer alles wat erop ging. Met alle aanpassingen als uitbouw, sprietje erop en mooie amateur laminaat zeiltjes was mijn vraag aan Cees van Tongeren (die het nieuwe mastprofiel heeft doorgerekend) wat alles nu bij elkaar samen zou schelen .........

..........0,25 knoop max gemiddeld over de hele polar was zijn inschatting wat naderhand aardig bleek te kloppen



Zoveel geld voor zo weinig .... maar die 0,25 is gemiddeld. Bij kamelenkoersen met zeg 5 Bft heb ik op de polar nauwelijks winst (soms zelfs verlies), maar hoe minder wind des te groter het verschil tot soms wel 0,7 knoop aan toe. En 0,7 is erg veel als je nog maar een paar knoopjes snelheid haalt.

Op papier is het over de hele linie gemiddeld allemaal apennootjes ....... in de praktijk uiteindelijk gewoon leuk. Nu ben ik ook een lichtweer zeiler dus ik heb mijn doel bereikt, een ander zal die 0,25 gemiddeld niets waard zijn.

Gr Michel

Een beetje wedstrijdzeiler doet een moord voor gemiddeld 0,1 meer snelheid dus 0,25 pfffff.
Punt is dat je al die aanpassingen vd beauty natuurlijk ook terug zou zien in je rating.

Tijdens mijn weging voor de meetbrief, moest de boot ook leeg zijn, dus geen anker. Helaas werd er noet gekeken of ik misschien mijn watertank vol had of dat er 500 kilo lood onder mijn vlonders lag

Wij zijn in 6 jaar gegroeid van beginner tot clubkampioen vorig jaar. Wat mij daarbij opviel is dat gewicht maar een deel is van betere prestaties in het wedstrijdveld. Wij varen met een performancemeter en zelfs in vakantietijd zeilden we prima performance. Wat enorm scheelt is een glad onderwaterschip en dan komt boothandeling, boothandeling en oh ja, boothandeling. De laatste klap voor ons was Rust aan boord.

Ik zou vooral investeren in goed werkend lopend want, dat ene handige haakje nu echt even plaatsen, een extra lierhendel als je bemanning die elkaar moet aangeven, dat soort dingen. En een meting aanvragen.