Onderwerp: To heel or not to heel

In het draadje van de 24 uurs is helling en daarmee druk uitvoerig besproken. Hieruit blijkt dat er niet zoiets is als Max 20 graden helling voor je Max PF. Soms zie ik plaatjes dat bij een gegeven TWA en TWS 30 graden de norm is. Daarmee zeggende zo rechtop mogelijk maar pas zeilminderen na 30 graden.

Waarom dan niet altijd gaan tot 30 graden voordat je zeil mindert? Hoe werkt dat? Hoe kan het dat ik de ene keer bij minder wind al moet reven bij 20 graden en bij meer wind bij 30?

optimale helling verschilt per ontwerp(natuurlijk)

Wat zegt je ORC meetbrief hierover? Dat geeft toch ook indicaties tov je trim, juiste zeilvoering en heel?

Een zekere helling is wel noodzakelijk om je optimale waterlijn lengte te halen. Ik trimde en reefde ( oefening) met 26 knp wind alle helling eruit, en bleef 1,5 knp onder mijn theoretische max snelheid. Het leuke was: ik kan alle helling eruit trimmen en reven, ga heel kalm en beheerst door het water, maar ja fun... neeh.

Mijn bijdrage geeft dus geen inzicht in een doel helling, tHeel, maar aangezien Selden de masttrim bijstelling bij 20 graden helling adviseert, en dan pas de lei stag speling mag geven, heb ik die 20 graden maar aangehouden als optimaal. Ik kan ook naar de vrijboorden kijken, net gelijk aan de waterlijn is max, meer druk en helling betekent buiten de trim een reductie aan zeil.

Beauty schreef :
Ik ben natuurlijk geen wedstrijdzeiler, maar voor mij wordt de vraag "moet ik reven" (aan de wind) beantwoord door de stand van de helmstok.

Zwaardopzee schreef :
Spreek je hier over aan de wind, met de telltales in perfecte stand, een constante 13 m/s wind (een dikke 6 bft) en dan géén helling, maar toch nog aardig vooruit gaan?

Je vraagt wel èrg veel van ons voorstellingvermogen.

Helling verschilt per ontwerp uiteraard. En ik heb een polar inderdaad van mijzelf met verschillende hellingshoeken onder verschillende omstandigheden. Ik ben niet duidelijk genoeg.

Van hetzelfde schip wordt in dat draadje een rakken overzicht gegeven met de werkelijke helling per rak en het theoretisch optimum / maximum. Wij voeren soms met teveel helling en soms te weinig. Prima. Maar voor het ene rak ligt het optimum blijkbaar voor hetzelfde schip op 20 en dan weer op 25 of zelfs 30 graden. En roept vragen op. Waarom moet ik bij de ene combi van TWA en TWS op hetzelfde schip al druk minderen terwijl bij een hogere TWS verderop ik met dezelfde helling te weinig druk heb?

Het is de 24 uurs dus de meeste van die rakken zitten tussen 70 en 120 TWA.

Dit is onze heel polar, zo uit de Speedguide. Helpt dat?

Wel om mijn vraag te verduidelijken. Waarom is het niet sneller om bij 14 knopen wind ook te gaan tot 30 graden net als bij de hogere TWS? Bij bijvoorbeeld 60 TWA. Omgedraaid, waarom bij 14 knopen wel al druk verminderen bij 21 graden wanneer ik bij een hogere TWS nog extra druk nodig heb als het er nog geen 30 zijn?

Ik vraag het hierom. Ik heb een groter zeilplan dan standaard sinds ik weer een G2 voer. Verklein ik nu conform mijn polar mijn zeiloppervlak met tHeel als indicator of kan ik ook net doen alsof het harder waait en meer helling accepteren. Natuurlijk, doen wat het snelste is maar ik probeer het ook te begrijpen.

Ooit samen met Duit halve wind gevaren met vol tuig met ik denk 15-18 knopen TWS. Bovenste 3 latten stonden naar lij omgebogen en de neerhouder was los. Constant aan de schoot. Moet er niet uitgezien hebben met die helling, wel was het gemiddelde over dat rak bijna 8 knopen.

Ik neig dus naar meer helling accepteren maar wil nog wel weten of ik mijzelf voor de gek hou en hoe dan? Zie mijn vraag?

Omdat dat sneller is?

Het is een combinatie van windkracht, krachten door de kiel, romp, roer enz die (blijkbaar) een verschillend optimum hebben bij verschillende windhoeken.

Misschien is het bij lagere TWS gewoonweg niet mogelijk om zoveel helling te maken omdat er onvoldoende druk in de zeilen staat? Ook is natuurlijk bij een zelfde TWA de AWA anders bij een andere TWS. En de AWA (+AWS) is wat je zeilen 'voelen' en dus de helling bepaalt.

Ook speelt mee dat de ORC guide ervan uit gaat (dat staat ook in de tabellen vermeld) dat je op een zeker moment een bepaald percentage reeft. Met een gereefd zeil ligt je drukpunt lager. Om dezelfde helling te krijgen als met vol zeil heb je dus meer wind nodig. Een gereefd zeil bij x graden helling geeft dus in theorie meer voortstuwing dan vol tuig bij x graden helling. (even los van allerlei andere factoren zoals bv de wind die hoog boven het water minder turbulent zal zijn etc etc)

Om hier wat over te zeggen moet je eerst snappen wat het ORC VPP doet. Dit plaatje vat het mooi samen:



Het VPP itereert om de optimale speed te vinden met bijbehorende heel angle als resultante.

Je heel polar geeft je de optimale heel angle als een singuliere oplossing. Daarmee bedoel ik te zeggen dat er een paar dingen onbekend zijn:

-Hoe gevoelig het verband is tussen helling en performance. Geeft de grafiek van de performance als functie van helling een scherpe piek bij het optimum, of is het een soort van tafelberg? In het laatste geval kan de VPP het wel eens vreselijk fot hebben in omstandigheden die afwijken van de aannames in het VPP (golven bijvoorbeeld, of shear)
-We weten niet of de grafiek van de bovengenoemde functie een 2e optimum heeft (twéé pieken) en wat het verschil daar in is. Dat dat zo is is zeker, want ergens komt er een koers waarin beide genua en spi kunnen en deze sullen een eigen helling optimum hebben. Daar waar diepolars kruisen zijn er dus 2 optima.
Daarnaast is er een punt waarop de drag van je nat oppervlak groter word dan je turbulente drag. Er is eenscenario bij weinig wind waarin je allemaal aan lei gaat zitten om nat oppervlak uit het water te krijgen (modus 1) én er is een scenario waarbij je je boot helemaal rechtop vaart voor maximale winddruk en hoogte (scenario 2). Die scenario's kruisen elkaar ergens bij een windsnelheid en koers. Op dat snijpunt zullen er dus twéé optima zijn in de helling vs. perfromance grafiek. Een soort kamelenrug zeg maar.

Dat er in de hellingpolar van de Scarabee een gekke deuk zit, is misschien het verspringen naar een andere manier van zeilen.

Wadloper schreef :
Enkel als je reeds alle druk uit de zeilen hebt getrimd. In een redelijk trimbare boot is het bereik van trim vele malen groter dan dat van een rif. Je kunt met een 2e rif "powered up" vaak net zo veel power krijgen als met vol tuig "powered down".

-Wedstrijdzeilers houden er niet van op bij veel wind "powered up" te varen, omdat de drag v.s lift dan ongunstig is. En er te weinig acceleratie is in de golven.

-Toerzeilers kunnen besluiten om met een rif minder en veel twist in het zeil te varen voor een gemoedelijk gedrag in de golven en een prettig stuurgedrag.

Dat beide dingen het zelfde zijn mag ik niet zeggen, want wedstrijdjongens en toerzeilers willen beslist héél andere dingen, volgens de toerzeilers dan.

Beauty schreef :
Omdat je drag vs. lift anders is bij een andere windsnelheid en (zoal ZZZ aangeeft) je zeilpunt lager komt met een rif. Daardoor veranderen de inputs en dus het optimum.

Bij toenemende helling is er ook nog een probleem met de afnemende effectiviteit van de kiel en het roer volgens mij, waardoor je ook bij lagere koersen drift hebt die je weer moet compenseren door hoger te sturen met net iets meer helling die weer tot gevolg heeft enz enz Tenminst zo werk het op een toerzeilboot.. Wanneer dat effect goed merkbaar optreed hangt ook af van de golven op dat moment.

Zie het plaatje 3 posts terug...


ORC is gemaakt voor toerzeilboten.