Onderwerp: Kiel verlengen en verzwaren,iemand een goed adres?

Tis zijn geld, laat ons door fantaseren

Carbon wordt vaak geroepen als het lichtste materiaal en ik wilde daarin alleen maar inbrengen dat er zelfs nog hele verschillen tot wel 100% in gewicht bestaan tussen de duurste maatwerk oplossing waarbij er alleen bij bijvoorbeeld het beslag extra lagen worden aangebracht of de minst dure waarbij er productiematig een paal wordt geleverd van overal dezelfde dikte met minder lagen (dus minder stijf bij dezelfde wanddikte). De ene Carbon paal is dus de ander niet.

Daarnaast weet ik niet hoe de percentages liggen maar ik verwacht dat zeg bij een mast van 30 meter er meer gewicht is te besparen dan bij een mast van 8 meter, in procenten dan uiteraard.

Verder maakt het beslag, zalingen, de vallen, lampjes, kabels ook een slok uit als je hier geen exotisch materiaal voor neemt.

Uiteraard is de ultieme gewichtsbesparing er eentje met de mooiste verjongde maatwerk carbon mast met voor de rest ook de meest lichte materialen voor de andere zaken. De prijs per kg besparing is dan echter een veelvoud van een maatwerk alumast en verder wel modern spul.

Wij hebben qua investering gekeken naar de prijs per kg besparing aan gewicht in tuigage en daar een keer de knip gezet. Genoeg is genoeg. Je kan Jos verstappen 10 kg laten afvallen in plaats van 2 Mio steken in een nieuwe windtunnel om je spoilertje te testen. Tis maar net wat je wilt. Wij kozen voor de afval methode ook al was er nog meer uit te halen.

Ben zo ondertussen wel benieuwd of er een tipje van de sluier opgelicht kan worden als het gaat om budget. Wij waren uiteindelijk de boot nog een keertje kwijt ......... eigenlijk hebben we er dus 2 met maar 1 keer ligplaatskosten. Goedkoper kan niet.

Gr Michel

Geluksvogels !!.

hahaha, maar ook maar de ruimte van 1....

Ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de insteek van de TS na al ons gefantaseer.....

Groeten,
Globe_Trotti

Op zich is gewichtsbesparing via de tuigage wel leuk maar je moet je ook wel serieus afvragen of dat heel veel zin heeft op een Contest 27. Het is een IOR-romp, volglas en leeg al behoorlijk aan het gewicht. Zou die.... 100kg ofzo... echt heel veel gaan schelen, is dat de investering waard en zou je het terugvinden in de snelheid? Persoonlijk denk ik van niet, mijn ervaring met de diverse Contestjes is dat ze het lekkers en het hardst lopen als ze enigzins op één oor liggen op een koers tussen bij de wind en een bakstagwindje in. En zo lang mogelijk al je zeil laten staan, reven is (in dit geval) voor watjes...

Reven kan in dit geval juist een prima keuze zijn, dat betekent dat je de hele grote genua NOG langer kan laten staan, die geeft lekker druk voorop en dan loop je het hardst op zo'n halfwindse koers.

Epoxy!
RVS is ook een staalsoort

De gewichtsbesparing is niet direct de doelstelling op zichzelf voor meer snelheid denk ik zo maar vooral waar je het gewicht bespaart. Onze besparing in gewicht van 40 kg in tuigage is absoluut merkbaar. Diezelfde 40kg minder aan drinkwater zou niet hetzelfde effect hebben.

Dat gecombineerd met een fat head main welke is gegaan van 29 naar iets boven de 40 meter betekend bij minder wind de grootste winst. Die 40 kg op x aantal meters hoogte is een aanzienlijk equivalent aan relatief meer gewicht in de kiel. Scheelt bij ons 2 grote jongens in het gangboord en dat is juist bij een quasi IOR romp goed merkbaar. Helling is soms gewenst maar teveel is killing.

Alleen het gewicht besparen scheel slechts mm in diepgang en is dus te verwaarlozen. Het is de combinatie van aanpassingen die het de moeite waard kunnen maken.

Ik hoop tijdens de overtocht naar de UK aan de ZF crew het effect bij ons te laten zien.

Gr Michel

kracht*arm=kracht*arm. Hoe meer je bovenin bespaard, hoe minder er in de kiel hoeft voor het zelfde oprichtend vermogen, daarbij kun je dan ook weer gewicht besparen in de constructie rondom de kiel, en materiaal in de kiel. (dat kan ook een kostenbesparing zijn.)
Een beetje waterverplaatsing er bij is meestal niet erg(langere waterlijn, afhankelijk van type romp), maar hetzelfde effect bereiken door gewicht te besparen, is een veel beter alternatief. Een beetje ballast kun je er altijd nog in gooien.

(direct of indirect, gewicht is altijd een doelstelling voor meer snelheid, of het nou de besparing of verplaatsing daarvan is )