Onderwerp: Dak/dek omhoog door kuipbediening en neerhouder

Het dak/dek wordt langzaam omhoog getrokken door de katrolletjes van de kuipbediening en de neerhouder. Dit is volgens mij niet helemaal ok.

Zowel de 8 katrolletje en de neerhouder zitten vast aan het dak. Het dak zit alleen niet vast aan de mast. Dit lijkt me niet helemaal juist.



Via google ben ik terecht gekomen bij deze pfd. Hierin wordt gesproken over Deck tie rods
www.sparcraft.com/uk/products/...s/maststepblocks.pdf

Hoe kijken jullie hier tegen aan. Zou het een idee zijn om het dak/dek vast te maken met zo'n tie rod aan de mast. Het dak wil ik dan wel eerst verstevigen met een RVS plaat.

Ik heb ook nog niet kunnen vinden hoe je een dergelijke tie rod aan een alu mast moet bevestigen. Mag je zomaar een paar gaten boren in een mast?

Alvast bedankt voor het meedenken.

dat is inderdaad niet helemaal juist....
je moet bij een doorgestoken mast de ring op het dek waar alle blokken aan zitten naar beneden aan de mast vastzetten, met 2 spanners.
Als het goed is zitten er in die ring/dekdoorvoer van de mast al wel ergens bevestigingspunten voor de spanners.
Ik heb zo gauw geen foto bij de hand, maar de door jou genoemde sparcraft spanners zijn wel de oplossing!
Doen hoor, want je dek gaat er langzaam maar zeker aan!
groet
t

edit: foto gevonden van een te koop staande SP36, met de 2 spanners.

Capolavoro schreef : Bedankt voor de snelle reactie. Helaas zitten de katrolletjes rechtstreeks aan het dek vast en zit er ook geen dekring op/om de mast. Van het weekend zal ik voor de zekerheid nog is goed zoeken naar die gaatje voor de spanners. Maar volgens mij is de mast helemaal glad. Wel zitten er aan de voor en achterzijde v/d mast 2 popnagels.

Ik ga is zoeken of ik daar een foto's van kan vinden.

Leuk systeem maar werkt alleen bij een doorgestoken mast

Op mijn Jeanneau Sunfast 37 heb ik ook zo'n spanner. Bij mij slechts 1, aan de achterkand van de mast, waar bovendeks de neerhouder, cunningham aangrijpen. Ook fok en grootzeil val zitten als achterste blokken gekeerd naar de piano. Naar mijn idee de lijnen waar de grootste krachten opkomen.

Voor zover ik kan inschatten doet de spanner wat hij moet doen, het dek op zijn plek houden en de krachten opnemen.

Zit er op het schip van TS dit niet origineel? Da's wel typisch, bij naar ik aanneem een doorgestoken mast.

En de vraag is al gesteld, is zo'n spanner alleen nodig bij een doorgestoken mast? Ik kan me voorstellen dat de opwaartse krachten bij een op het dek geplaatste mast worden tegengehouden door de mastvoet en naar beneden trekkende krachten. Of heb ik dat verkeerd begrepen? Op mijn vorige schip zat er een voetplaat onder de mast waar de vallen e.d. naar achteren geleid werden. Dat zou mijn idee bevestigen.

Dekadent

Dekadent schreef :
ja, want bij een mast op het dek staat de mast zelf op de grondplaat waaraan alle blokken voor vallen etc zitten. Die plaat kan dus nooit omhoog, want de mast staat erop. actie=reactie, zou Newton zeggen

Een spanner alleen aan de achterkant kan vast wel als de lijnen daar ook zitten. Bij mijn bootje zitten de blokken, 12 stuks, rond de mast helemaal langs beide zijkanten, en achteraan zit nog de neerhouder. Dan zijn 2 spanners aan weerszijden wel nodig.
groet
t

Capolavoro schreef :
Is niet perse, de blokken voor de vallen etc. zitten bij Proost aan de voet van de mast. Moet er bij zeggen dat later de aanpassing naar de kuip gemaakt is.

Proost schreef :
Bij een mast op het dek wordt de mast normaal gesproken ondersteund door het dak. Dus de mast drukt op het dak. De blokken trekken aan het dak. De mast zit vast het dek dus de krachten kunnen mooi overvloeien. Een dergelijke trekstang lijkt me dan ook niet nodig.

Revolution1 schreef :
op de foto van TS lijkt een nogal doorgestoken mast te staan.
Het werkt natuurlijk ook bij een deck-stepped mast, als de blokken aan het dek zitten ipv aan de mast of de mast-ondersteuning op dek.
Dan kan je de blokken met het dek vastzetten aan de paal onder de mast.

En als die er ook niet is heb je een verkeerde boot

groet
t

Revolution1 schreef :
We hebben een doorgestoken mast.

misschien het beste om alle blokken rond de mast (die dus in het dek vastzitten, wel met contra-plaat onder het dek??) op een lekker dikke RVS ring vast te zetten die dan vrij precies om de mast (op dek) moet passen. En dan die ring naar beneden aan de mast vast met 2 spanners.
Die spanners aan de mast zetten is geen probleem, de verstaging zit er toch ook aan en die heeft meer te verduren.
Of zit er nu misschien onder dek een stevige metalen ring om de mast, waar dan al die blokken aan vast zitten? Dan kan je die aan de mast zetten.
groet
t

Beste commeraal, het monteren van 1 of 2 tie-rods is inderdaad een absolute must. Of het er 1 of moeten zijn hangt af van de constructie rondom de dekdoorvoer van de mast. Ik ben het niet met Capo eens dat het er altijd 2 moeten zijn. Zowel mijn vorige boot (First 31.7) als de huidige (J/109) zijn uitgerust met 1 tie-rod aan de voorzijde en dat voldoet prima. Ook als je heel hard aan de vallen trekt. En neem van mij aan dat doen we zeker

Capo en Big Time hebben natuurlijk allebei gelijk en ongelijk. De bedoeling is hetzelfde, maar zonder goede foto's van boven- en onderzijde van de mastdoorvoer blijft het natuurlijk gissen hoeveel rods (of alternatieven) er precies nodig zijn, en spreken ze in hun enthousiasme een beetje voor hun beurt.

heb ff wat plaatjes van mijn mastdoorvoer gezocht.

Links de 'ring' die op het dek zit, met in het rode cirkeltje de T-vormige uitsparing waar de tie-rod naar de mast onderdeks in hoort (rechts zit er ook een).
Midden de hard-rubberen kraag die voor de afdichting tussen mast en opening zorgt.
Rechts de aluminium afdekring die de rubberen kraag vastklemt.



Ik zou toch niet graag 1 tierod hebben; de krachten op alle vallen, reven, neer- en ophouders etc zijn niet te groot voor 1 rod, maar de ring moet ook niet gaan bewegen of kantelen, door trek aan 1 kant en rod aan andere kant... hoe lost J-Boats dat op?
groet
t

beewee schreef : Zaterdag zal ik een aantal foto's maken en online zetten.

Capolavoro schreef : Zou het niet kunnen dat de 2 tie rods aan de zijkant gebruikt worden als je alleen blokken links en rechts hebt. Als de neerhouder aan de achterkant trekt zal deze constructie gaan kantelen en heb je eigenlijk liever een spanner aan de achterkant. Volgens mij zitten veel neerhouders vaak rechtstreeks aan de mast vast. In ons geval helaas niet. Voor het krachten spel zijn natuurlijk 3 nog beter.
Groeten van Alwin,

commeraal schreef :
de neerhouder zit meestal idd aan de mast, maar de lijn loopt vaak uiteindelijk via een blok weer naar de kuip.
Als dat blok op dek zit trek je daar toch omhoog.
Vreemd dat je neerhouder op dek vastzit; zit het bevestigingspunt daar wel precies (echt precies) onder het draaipunt van de giek? anders krijg je met vieren of inhalen van de schoot hele grote krachten op de neerhouder.
Over kantelen maak ik me in het geval van mijn mastring geen zorgen; die zit met de rubberen 'wig' ertussen heel erg strak om de mast heen, kantelen is uitgesloten. Maar in jouw geval, met wellicht straks een losse 'ring' op het dek, moet je dat kantelen maximaal beperken.
groet
t

@Capo: op de First zat bijna dezelfde mastkraag met 1 verschil, geen bevestigingsplaat aan de achterzijde voor de neerhouder. Die zat op de mast, net als op de J. Dat is naar mijn idee ook de verklaring voor het feit dat zowel de 31.7 als de 109 zijn uitgerust met 1 tie-rod (die op de 109 overigens wel een stuk zwaarder is.

Voor de volledigheid is het van belang om te weten dat de lijnen waar je het hardst aan trekt, de genuaval(len) aan de voorste helft van de mastkraag zijn gemonteerd.

Is het sterk genoeg met 1 tie-rod? Op de 31.7 voeren we 8 jaar lang voornamelijk met maximale wantspanning op de topwanten (20% van de breeksterkte). De mastkraag en dekdoorvoer gaven geen krimp en het dak bleef keurig op z'n plaats.

Op de 109 dezelfde ervaringen in de afgelopen 2 jaar

Van belang is volgens mij daarmee vooral de vraag of de neerhouder aan de mast of de mastkraag is bevestigd.

Big Time schreef :
ok, duidelijk. Bij TS zit de neerhouder niet aan de mast (maar op het dek...), en bij mij zit de neerhouder aan het achterste oog van de ring op dek, dus niet aan de mast.

Alles bij elkaar wordt er natuurlijk toch erg hard omhoog getrokken aan die tie-rod(s):
- 2 vallen (genua of spi + grootzeil)
- 1 outhaul of smeerreep
- 1 cunningham
- 1 neerhouder (soms dus)
dus zeg 5 lijnen, met lier strak gezet a 4000N, is toch maximaal een 20.000 N, 2 ton dus.
Dat kan 1 rod makkelijk hebben, maar het dek-zonder-rod heeft daar toch een probleem mee....
groet
t

Capolavoro schreef : En dan erbij te bedenken dat het bij ons om een houten dak gaat. Brr dat is heel wat trekkracht.
De cunningham zet ik vast op een oog op de giek. Hiermee reef ik ook. Dat scheelt weer een heel klein beetje.

Maar capo, niet alle belasting gaat door de tierod. Gelukkig neemt de dek/dak constructie ook nog een gedeelte van de kracht op.

Groeten,
Johnnie

trotti schreef :
maar waarom zou je dat doen? de rods zijn meer dan sterk genoeg!
als ik mijn mast in het voorjaar er weer op zet plaats ik beide spanners onderdeks weer terug en draai die handvast en daarna nog een heel klein slagje met een sleutel. Daarmee gaan dan alle krachten via die spanners/rods naar de mast, die dat veel beter kan opnemen dan het dek.
De totale kracht op beide rods samen is natuurlijk altijd nog veel minder dan de kracht van bijv. een topwant aan loef op de mast, en op 1 rod is het maar de helft....
groet
t

Dat is geen kwestie van kiezen, dat is gewoon zo.

Uiteraard zijn de tierods stijver en zullen dus meer kracht opnemen, maar je kunt nooit voorkomen dat alle spanning erin gaat zitten en dus zal de kajuitconsructie ook en gedeelte opnemen.

Groeten,
Johnnie

Net op de boot geweest.

Er zitten geen bevestigingsgaten voor een spanner op de mast. Helaas. Ik zal dus iets moeten gaan verzinnen om dit te maken.

Wel heb ik een extra ring gevonden. Deze zit aan de mast gepopnageld maar zit nu achter het grijze afdek plastic.
Capolavoro schreef :
De neerhouder bevestingspunt zit redelijk onder hetzelfde draaipunt. Wel wordt deze ring langzaam door het dak getrokken.


Zoals je hier goed kan zien zitten alle blokken rechtstreeks op het dak.


Op deze foto zie je ook dat het houten dak al nat is geweest. Er is dus ooit niet voldoende gekit aan de bovenzijde.



Dit is de verstopte ring. Ik denk dat deze ooit gebruikt is voor de neerhouder. Alleen de mast/dak verbinding waterdicht krijgen wordt dan wel lastiger.

dat maakt het goed duidelijk.
De blokken zitten flink gespreid op dek, kennelijk om de krachten te verdelen over een groter oppervlak.
Je hebt wel een flink aantal blokken zo zitten, aan de onderkant overigens meer contraplaten (4 per kant) dan blokken bovenop..... vreemd.
De ring voor de neerhouder zou je wellicht kunnen gaan gebruiken als je de kraag om de mast lager vastzet, dat zou moeten kunnen zonder de waterdichtheid aan te tasten.
De bout van de neerhouder (onder dek) is overigens een prima beginpunt om daarop een oog te zetten en vandaar een tie-rod naar de mast.
Blijft de uitdaging van die 8 andere bevestigingen over...
Wat is de constructie van het dek? Massief hechthout?
groet
t