Onderwerp: Radar wel of niet cardanisch, en in mast of stag?

Beste forumleden,

Ik vraag me af wat de beste keuze is ten aanzien van de plaatsing van een radar.
Opties zijn:

In de mast, vaste montage
In de mast, half cardanisch
In de achterstag, half cardanisch

Half cardanisch is aanzienlijk duurder. Is het prijsverschil de performanceverbetering echt waard?

Welke optie heeft performanetechnisch de voorkeur en welke optie prijstechnisch?

Alvast bedankt voor jullie reacties

Mvg

Eric

Ik had een halfcardanische antenne in de mast net even bovem zaling hoogte. Probleemloos ding en mooi uit de weg. Veel plezier van gehad.

Naar mijn idee moet de radar zo laag als mogelijk geplaatst worden, en zo hoog als nodig.
Zeker in geval van cardanische montage.

Wanneer je bij de voorstag staat, dient de stralingsbundel net over je hoofd heen te gaan.
Dat is gezonder.

Zo laag als mogelijk opdat je juist de kleine objecten waarneemt die dichtbij zijn. Zoals onverlichte boeien en visstaken.
In die dingen ben ik geintersseeerd bij slecht zicht.
Objecten verder dan een mijl of 16 zijn leuk, maar minder belangrijk.

Hoe hoger, hoe groter de massa krachten op de ondersteuning bij een slingerend schip.

Hieruit zou kunnen volgen op een beugel op de hekstoel van een paar meter boven je hoofd.
Je kunt er dan ook nog makkelijk bij om de bevestiging te kontroleren.

Cardanisch in de mast zal, zeker op de langere afstand, het beste resultaat geven.

De vraag is of dat nodig is.
Mijn radar staat vast opgesteld op een paal op de spiegel. Ongeveer 3 meter boven het water.

Ik gebruik het radar voornamelijk bij mist of 's nachts en vaar normaal gesproken niet met een grotere helling dan 15-20 graden.
De radar maakt een hoek van 12,5 graden met de horizon.
Ik heb niet het idee dat ik veel mis, maar wat je niet ziet weet je nooit hé

Ik heb het een paar keer getest op een boot waar de radar scharnierend stond opgesteld, maar met lijntjes was te bedienen. Je past dan de radar stand aan de gemiddelde helling aan.

Ik kon op de display geen verschillen ontdekken in het "zicht" tussen 30 graden helling of geen helling tov de horizon.

Op mijn eigen boot heb ik de radar dan ook gewoon vast op een paal op het achterdek gemonteerd staan.

Erikdejong schreef :

Laten we zeggen dat ik geen expert ben op dit gebied, ik weet hoe ik een radar moet gebruiken en interpreteren, maar daar houd mijn kennis van het appraat op. Omdat ik op die boot voer waar de radar zo was opgesteld werd ik nieuwschierig om de verschillen te zien tussen wel recht en niet recht ophangen. En met de beste wil van de wereld kon ik het verschil niet vinden.

Wel weet ik dat de cardanische radars die met behulp van de zwaartekracht bewegen vaak lager hangen dan hun bevestigingspunt en dus een paal oid redelijk dichtbij in hun gezichtsveld hebben en daardoor soms valse echo's geven.

Ik ben vooralsnog zeer te vreden met mijn vast opgestelde radar en zou er ook niet veel geld aan besteden om deze alsnog cardanisch te maken.

Eric Z schreef :

Jugo, is die uitstralingshoek hetzelfde voor IMO radars van de beroepsvaart? Ik zie ze regelamtig slingeren in hoeken die groter zijn dan die 25 graden.

Onze boot helt eigenlijk nooit meer dan 20 graden en geeft een goed beeld, ook op de verdere horizon.

Nu is het in de praktijk in 90% van de gevallen dat je een radar nodig hebt rustig weer, mist en stevige wind gaan niet heel vaak samen.

Erikdejong schreef :
Ja, als je in de specs kijkt is de verticale openingshoek van vrijwel alle radars 25 graden, dat is ook voorschrift en licht besloten in de mechanisch/elektrische uitvoering van de antenne.
Met de moderne antenne-arrays kan je dat helemaal softwarematig instellen in de fabriek. Bij moderne militaire radars kan je dat on-line wijzigen om je bundel te concentreren op een doel, of juist ergens te richten zodat je minder opgemerkt wordt.

Die 25 graden is hoek van de 3dB vermogens afname (3dB = -50%), dus bij 30 graden is het minder dan 50% van het vermogen. dit verloopt niet Lineair, dus de afname is vrij scherp of stijl.

Ik vond deze fraaie toepasselijke illustratie:
www.etoiledemer.nl/2009/Afbeel...ek%20radarbundel.jpg

Bron: www.etoiledemer.nl/

Eric Z schreef :

fsd schreef : Interpreteer ik dit dan goed als zijnde dat het onderscheidende vermogen minder word? Is dat zowel op korte als op lange afstand? In de praktijk ben ik niet heel erg geintereseerd in alles dat meer dan 6 mijl weg is (25% van het normale maximum beeld bereik).

Helaas kan ik je link niet openen, word geweigerd door het netwerk waar k nu ben ingelogd.

Erikdejong schreef :
Bij deze dan;

Zit er leuk uit op papier, in de werkelijkheid zag ik toch alles wat ik moest zien onder helling.

Verhelderende tekening (ik kon de link ook niet openen).

Erik heeft dus geen verschil ontdekt omdat er " toevallig" geen opject aan de "hoge" kant zat. Zou die er wel geweest zijn, had hij het cardanisch waarschijnlijk wel gezien en vast gemonteerd niet.

Het is natuurlijk wel zo dat naarmate de kijkhoek meer naar voren gericht is, het negatieve effect minder groot is. Maar iets wat op 3 mijl voor je zit is, tegen de tijd dat je er bent, allang weg (tenzij het stil ligt natuurlijk).
Als je onder helling vaart, moet je je er dus van bewust zijn dat jouw "hoge" kant een radarbeeld laat zien, dat deels alleen maar hemel is en alleen dichtbij het water afdekt. Toch best een negatief effect, dat veel mensen misschien niet eens doorhebben.
Hm stof tot nadenken...

nardus schreef : Precies!
Als ik iets probeer of test in een geval als deze zorg ik uiteraard wel dat er ook wat te zien moet zijn. Anders weet je nog niets.

Het beeld veranderde niet door de antenne te draaien.
Ik moet er wel bij zeggen dat ik het beeld dan ook in de praktijk heb gezien dus de objecten in kwestie waren niet buiten de 5 mijls zone.

Hoe het op de lange afstand is weet ik niet.

nardus schreef :
Als de uitgangshoek van een radar 25 graden is, betekent dit dat deze (als de paal/mast waarin ze hangt recht omhoog staat) tussen 90-12,5=77,5 en 90=12,5= 102,5 graden straalt. Als het schip 30 graden helling maakt, betekent dat de onderste hoek 77,5 + 30 = 107.5 graden wordt. Deze bundel straalt dus omhoog (>90 graden). Nu zal dit alleen gelden voor de stralingsbundel die precies in een hoek van 90 graden op de lengterichting van de boot (helling) ligt. Alle meer naar voren (en naar achteren) gerichte stralen zullen een gunstigere hoek laten zien.

Interessant is te weten vanaf welke hoek de stralen toch weer een hoek kleiner dan 90 graden maken. Ter verduidelijking; Stel dat de boeg van de boot kompaskoers 0 graden is, op 90 en 270 graden (haaks op de boot) is de (onderste) stralingshoek dan respectievelijk 107,5 en 37,5 graden, maar hoeveel is dit op bijvoorbeeld 60 en 300 graden? Het gaat mij te ver dit te berekenen, maar het zou kunnen dat de hoek daar wel weer een aanvaardbare hoek maakt en dat daardoor een vast opgehangen radar op relatief trage schepen, zoals de onze voldoen.

Bij ons hangt hij vast in de mast ergens ter hoogte van de eerste zaling. Een meter of 4???
Hebben hem steeds gebruikt als we 's nachts zeilden om de schepen rondom te zien en dan ben ik blij met een verder zicht dan 6M. Die MSC's gaan vreselijk snel en aangezien ik niet constant op het scherm zie wil ik ze van ver zien aankomen.
Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat we nog niet naar boeien dichtbij hebben moeten zoeken... Zal het eens testen bij goed zicht.

Hoeveel is de meerprijs van cardanisch ophangen?

Erikdejong schreef :
De resolutie of onderscheidend vermogen wordt natuurkundig bepaald door de breedte of lengte van de scanner. Hoe langer (breder)de scanner hoe beter scheidend vermogen van objecten. Onder Solas is de kleinste toegestane scanner 4 voet (wheelmark) met 1,2 graden oid.
wat er wel gebeurd is dat de sterkte van de echo's sterk kan afnemen aan de hoge zijde. Als je scommeld en dus de ene keer wel een echo hebt en de andere zwiep niet, bestaat het gevaar dat moderne radar met auto-seaclutter denken dat de wel/niet echo een beetje SEAclutter is en gaat dat selectief onderdrukken. Dat is nu net het gevaar van van slecht zichtbaar zijn op de radar bij een zeeschip.

Die hoek van 25 graden, is die 12,5 naar boven en 12,5 naar beneden, of zou dat mogelijk 25 graden naar beneden kunnen zijn?

In dat geval is er minder voordeel bij cardanisch ophangen.

Zo `n cardanische ophanging is heel simpel en goedkoop te maken.
Een pijpje van 22 mm rond vanaf het bevestigingsvoetje onder de radar, omhoog tot (vrij kort) boven de radar, 90 graden omzetten en in een stukje pijp van 25 mm rond. Past precies in elkaar.
Dat laatste is dan deel van de vaste steun.
Enkele tientjes. Hoog glans gepolijst iets duurder.

Saeftinghe schreef :
Ik ben ook aan het experimenteren met de zelfbouw van een half cardanische ophanging, maar weet inmiddels dat je het draaipunt moet dempen. De radar beweegt on-gedempt verschrikkelijk onrustig.

Wordt vervolgd...

Cees,
Een dun lijntje van enige lengt een omwenteling om het onderste pijpje doen, horinzontaal, met een heel slap elastiekje juist op spanning brengen, en je hebt een prachtig dempertje voor enkele centen.
Naar behoefte meer slagen of wat strakker spannen.

Saeftinghe schreef :
Ja