Onderwerp: Water in het roer - wat kan ik doen?

Waarom niet RVS? Omdat epoxy even sterk is en eenvoudiger uit te voeren is voor de handige doe-het-zelver, lijkt me.
Ons roer is nu met epoxy bekleed en met epoxyschuim gevuld en daar hebben we serieus mee op de bodem (rotsen) gezeten zonder schade. Op een kras na.

Misschien in het achterhoofd houden dat een roer niet té sterk mag zijn? Bij het aan de grond lopen kan wellicht beter het roer in twee breken dan de bodem rond de roerkoning weggeslagen worden... Maar een gedachte, hé.

Saeftinghe schreef : Het is ongetwijfeld een mooi sterk roerblad geworden. Maar de NACA profielen komen best nauw, dat lijkt mij op deze wijze niet te maken. En als ik dan toch de moeite neem om een heel nieuw blad te bouwen, dan zou ik er toch wel een goede profilering aan willen geven. Maar misschien onderschat ik je wel!

Profiel wordt bepaald door de veren/vingerlingen.
Die zullen geen schade hebben door de lekkage, dus mag je verwachten dat ze goed zijn.
De RVS plaat sluit feilloos aan op deze strippen, je zet ze vast met 3 of 4 schroefjes per strip, afhankelijk hoe groot het roer is.
Dan vloei je de achterkant dicht, je kunt dan nog steeds door het roer heen kijken.
Daarna vloei je de schroefjes aan de plaat zodat het roer waterdicht wordt. Een andere keuze zou kunnen zijn om dit met kit te doen, maar het is niet de bedoeling om het later weer te demonteren denk ik.
Dus ik heb ze dicht gevloeid.
En natuurlijk een afdicht plaatje boven en onder.
Het roer heeft de nijging om op te drijven, dus een kunstof ring om de roerkoning zodat het niet tegen de romp schuurt.
Dat het drijven wil is ook wel handig wanneer je iets met de helmstok bevestiging wil doen.

in mijn ogen is niet zozeer het ene beter dan het ander. Ik denk dat de beste oplossing ergens op de snijvlakken ligt van toepassing, vaargebied, soort boot, eigen mogelijkheden en budget.

Ik vaar met een 23 ft polyester op de beulakker, vakanties in friesland en op de wadden. Ben handig met hout, heb frees- zaag- en schaafmachine en een garage die warm te stoken is (voor de epoxy). Ben niet arm maar ook niet rijk. Kijk; de beste oplossing hier is een hout-opxy toepassing.

ander verhaal; andere beste oplossing. Topicstarter lijkt in Nederland te varen, zal geen milionair zijn want boot is 30 jaar oud, en heeft het over repareren en als dat niet wil vervangen. Ik laat de conclusie over de beste oplossing aan hem over.

Stel: je vaart met 40+ ft staal op rotsige kusten, of je hebt een lasapparaat voor RVS in de garage, ja dan komen we tot andere conclusies.

Gr Rob

ilCigno schreef : Dat is vrij makkelijk te doen hoor. Een metalen roer constructie ziet er van binnen zo uit:


Als de "veren" (Blauw) zijn uitgezaagd, dan trek je met een lijmtang zo de plaat in de juiste vorm. De afwijking van de NACA die je hebt gebruikt is minimaal, en als het afwijkt dan is het in 9 van de 10 keer een fractie naar binnen gekrompen en in een paar halen met epoxy plamuur weer glad te trekken.

Mijn roer heeft echt een prachtige vorm:





Het profiel is een beetje lastig te zien op deze foto's, maar je ziet hoe strak het allemaal is. Ik ben een pietlut als het op kiel/roer vorm aankomt en er zit geen plamuur op (alleen op de slotlassen een beetje.

Voor een vrijhangend spade roer praat je over ongeveer 7 tot 12 uur werk om deze uit RVS of Alu te maken. Laten we zeggen dat een specialist €50/uur kost, uitgaande van een bestaande roerkoning hergebruiken. Voor €350 tot €600 aan manuren ben je klaar.

Wat Ilex zegt is wel waar: als je het zelf wilt doen en je weet niet hoe je met metaal moet werken, dan is het wel lastig. Maar wat ik van de topic starter begrijp wil hij het sowiezo laten doen, dus dan maakt het wat kosten betreft echt niet uit.

Ik zou nog even een plaatje posten als de boot uit het water kwam, bij deze:

Dat roer waar Eric zo´n mooie afbeelding van heeft geeft vrijwel weer wat ik maakte.
De roerkoning liep tot veel verder naar beneden door, de veren waren geen plaatmateriaal, maar 3 of 4 mm dikke strip en dan verticaal, heel makkelijk in profiel te buigen en de plaat te bevestigen zodat het roer vrij te positioneren was bij het lassen.
Vóór de roerkoning had ik een plaatje wat dat deel ondersteunde.

Het roer zoals onder de boot van Eric zal ongeveer het hoogste aan arbeid kosten van wat hij noemde, het andere de laagst genoemde tijd.
Perfect gecalculeerd. Is vast niet de eerste opgave van een offerte.

Saeftinghe schreef : Ik lever geen kant en klaar product, ik bedenk ze alleen . Tenzij het voor mezelf is natuurlijk

Mijn roer was overigens wel meer dan een week full time werk omdat er ook een scheg voor zit, een holle roerkoning om gewicht te besparen, een stalen roerkoning die tpv de lagers met RVS bekleed is en verder ook nog wat ijsversterking erin.

roblisto schreef :
Je hebt gelijk. Ik heb helaas geen droge werkruimte, niet de nodige ervaring met polyester en glasvezel en dan ook niet het gereedschap wat ik nodig heb om het roerblad open te maken zonder het helemaal stuk te maken. Ik doe wel veel zelf aan de boot maar ik vind...je moet weten waar je grenzen zijn. Ik heb vandaag met twee mannen van Blesgraaf & Kleyn het roer afgehaald van de boot en noch eens goed bekijken wat er moet gebeuren. Het roer heeft helemaal geen blaasjes en de verbinding van roerkonig en roerblad blijk ook noch perfect en vast te zijn. Zij gaan hem openen en eerst goed drogen. Als dat gebeurd is kunnen zij ook goed zien of er binnen structurele schade is. Als dat niet het geval is worden de twee delen gescheurd en met epoxy glasvezel weer in elkaar gezet. Uiteindelijk komt er noch een water isolerende teerepoxy laag op. De rubber pakking moet vervangen worden en dan kan het roer weer aan de boot. Ik ga hem dan zelf noch met Primocon en AF klaar maken voor het volgende seizoen. Het roer blijft binnen hol. Ik denk voor mij is dat de beste oplossing (Kosten rond 200-300 Euro). Als blijkt dat er over tijd doch weer water inzit omdat boven tussen roerblad en roerkoning water inloopt, laat ik een nieuw roer bouwen en dan helemaal van PU schuim zo als dat hier bij Jefa

Je weet dat PU de oorzaak is van veel roerschade?

En verder: wat doet emulsiemat in een ondergedompeld product???

Ik ben er niet zo religieus over herman. Voor mij kan het ook hout epoxy zijn....Er is all iemand hier in het forum die voor mij een nieuwe roer zul willen maken. Als het zo ver komt ga ik hem contacteren.

Gaat wel goedkomen dus...

Ik begrijp niet zo goed waarom je het roer hol wil laten. Je kan het toch even opvullen met epoxyschuim (géén PU)? Nu stel je: we zullen zien of er later opnieuw water in komt en dan handelen. Lijkt me dubbel werk.

Ipv epoxyschuim kun je ook een andere goede schuimsoort nemen bijv. Airex Pvc schuim of een ander schuim wat speciaal voor sandwich constructies wordt gebruikt. Zelf de goede polystyreen schuimplaten ( Roofmate bijv.) zijn beter dan het 2 comp. ( soms is zelfs 1 comp gebrukt!) spuit/giet schuim. Alleen kun je bij polystyreen geen polyester gebruiken.
Voordeel van bijv. Airex is dat je eerst been overmaat rechhoekig profiel maakt en dat mes een schuirmachine of schaaf precies in de gewenste vorm kunt brengen.
Eigenlijk hetzelfde als een houten roer dat je met epoxy/glas bekleed , alleen veel lichter.
Scheelt weer het eerst maken van mallen.
Ad

epoxyschuim is expanderend zoals PU schuim, dus goed toepasbaar bij het repareren van bestaande roeren, en het bouwen van nieuwe roeren en zwaarden. Voor one-offs is een plaatmateriaal makkelijker, PVC, Corecell, of een licht hout zoals red ceder. Ik ben zelf niet zo kapot van multiplex roeren, erg zwak voor zijn gewicht. En schuim is veel sneller te verwerken Even op de freestafel, laminaatje er om, vacuumtrekken, etc.
Eventueel kunnen er ook nog vrij makkelijk omega's, stringers en al die andere rotzooi in verwerkt worden, maar net wat de ontwerper wil. altijd een van de leukere onderdelen om te bouwen.

Ilex schreef :
Reden is eigenlijk dat zo als deze keer....ik gewoon hoor als er water in zit en er dan iets kan doen. Als er schuim inzit zul je dat niet zo meteen weten als die binnen vochtig of nat is....deze roerblad is nu 30 jaar meegegaan zo als die is. Ik zie er niet echt een rede waarom er nu iets anders moet.

vanwaar dan je vraag: "water in het roer - wat kan ik er aan doen?"

Grapje, begrijp het wel.