Onderwerp: Mastdoorvoer : spartite ofwat ?

Volgende week gaat de doorgestoken mast er weer op.
Wilde het gelijk goed en netjes aanpakken door de ruimte tussen de mast en dekdoorvoer te vullen met een sealer. Selden heeft een goedje en ik lees ook veel over Spartite. Weg met die lelijke mastkragen met scherpe buisklemmen of tape oplossingen.

Leuk werkje, je moet dus een soort dam maken om te voorkomen dat het niet doorloopt in je kajuit.
De mast en het dek in de vaseline zodat de ring te hergebruiken is, of de mast niet ontvetten zodat de ring aan de mast blijft zitten. Bij de volgende keer kan de mast er zo in met wat kit ertussen de ring en het dek voor een mooie afdichting. Doordat het spul niet uv bestendig is moet er wel een laagje sika nog op.


Ervaringen iemand ?

Als het voor het vocht doet dan vraag ik mij af hoeveel water er dan aan de binnen kant mast de kajuit inkomt.

Amper komt er wat binnen (nu). Maar als ik de mastkraag weghaal heb ik een spleet om de mast van 2 cm breed. Normaal zitten daar wat blokjes hout in die vaak weer losgaan. En die mastkraag met die ijzeren slangenklemmen vind ik maar niks.
Zo`n band om je mast is toch veel mooier ?



Maar die spartite is eigenlijk een 2 componenten giet polyurethaan en bij de specs staat ook nog de hardheid. Even googlen en ik vind precies hetzelfde spul voor maar 23 euro per kilo.

Een week of wat geleden mijn mast met Spartite ingegoten. Secuur werken met de klei als dam aan de onderkant van het gat. Let op, het spul wordt vrij snel hard zodra je het aangemaakt hebt.

Verder ruim afplakken om gespilde Spartite op te vangen, en zorg voor ruimte. Keerblokken weg, lijnen uit de mast opbinden, elektra kabel uit de weg. Snel werken is het motto. En uiteraard, bereid het goed voor.

Resultaat is dat mijn mast weer waterdicht is. Hiervoor geringe lekkage.Kost een paar centen, maar wat mij betreft de moeite waard geweest om het te doen.

De oude ring was verbrijzeld, een paar weken met wiggen gevaren om de mast gecentreerd te houden en om pompen te voorkomen. Beviel niet, de wiggen bleven er uit zakken.

( klinkt heel stoer, het verhaal aanbrengen. Als ik eerlijk ben heb ik het door de werf laten doen.....Zij hebben veel ervaring met epoxy achtige stoffen.)

Dekadent

Dekadent, mag ik vragen bij welke werf je dat hebt laten doen en waar ik qua kosten om en nabij rekening moet houden?

Smokey Joe,

zie pb

Dekadent

Nu te koop op marktplaats:
www.marktplaats.nl/a/waterspor...reviousPage=lr&pos=1

Heb er niets mee te maken...ter info

kockie schreef :
Als het waar is dat die rommel in de winkel € 275,- kost, dan is het wel weer een typisch voorbeeld van watersport-geldklopperij.

Als je naar Polyservice of een ander leverancier van 2 componenten spullen gaat, dan zou je bijvoorbeeld hier op uit kunnen komen:
www.polyservice.nl/PU-Rubber-P...-kg-set-p-16524.html

Dat lijkt mij in grote lijnen hetzelfde spul. Ook de korte verwerkingstijd waarover in deze draad wordt gesproken, klopt. Negen van de tien keer heeft Polyservice ook nog wel een goed idee voor die afdichting onderin, voor het gieten. Die klei komt me vrij primitief voor, maar voor een tientje heb je een kilo boetseerklei, denk ik.

edit: ik zie dat Nardus ook verder heeft gekeken dan z'n neus lang is; hulde!

lodewijk stegman schreef :
Tja, had al even contact met PS, die hadden toch niet de juiste hardheid.
Het spul (smoothcast) is precies hetzelfde spul, PU met dezelfde hardheid ligt al aan boord.
Nu nog een mooi momentje vinden.

Het is zeker geen rubber mengsel, het is een epoxy achtig mengsel. Wordt hard met enige flexibiliteit om de gegoten ring bij het plaatsen van de mast in verticale richting te bewegen.

Een mast is duur, het gat in je plafond kwetsbaar, de krachten groot. Waarom in vredesnaam ga je dan experimenteren met iets wat er een beetje op lijkt? Waarom niet iets toepassen wat in een compleet pakket zit. De enige bijkomende materialen is een beetje tape en een paar oude kranten. Als het alternatief bij 8 bf uit elkaar spat en je mast pompt schade aan je dekdoorvoer, ben je meer kwijt.

Daarvoor heb ik gemoedsrust dat ik bij hard varen een op dekhoogte gefixeerde mast heb, die waterdicht afsluit. De 170 euro of zo had ik er voor over, na de tijdelijke oplosseng met wiggen en lekkage.

Dekadent

Dat is ook aweer 100 euro minder dan wat stegman noemde, en als daarvoor ook het werk nog eens voor je gedaan is, ben je helemaal spekkoper.
En inderdaad: een veilige en waterdichte mastafdichting lijkt me dat wel waard!

Apae schreef :
Ik noemde wat er in de Marktplaats advertentie werd genoemd als winkelprijs. Het blijkt dat er goedkopere sets te koop zijn met minder inhoud, voor kleinere schepen.

Desondanks blijf ik het veel geld vinden. Maar ja: ik ben nou eenmaal zo'n armoedzaaier die altijd even lijkt of het goedkoper kan. Niet voor mezelf overigens, wat ik heb geen doorgestoken mast.
"Spekkoper" lijkt me daarom toch niet helemaal het goede begrip, in dit geval..

Ik denk dat ik zelf niet zo'n probleem zou hebben met een "lelijke" rubberen manchet en een paar wiggen, maar dat is een andere zaak. Je wilt de mast toch het liefst stijf fixeren. Elke opsluiting die beweging toelaat, lijkt mij al afbreuk doen aan de stijfheid van de mast, die bij de berekening geacht wordt ingeklemd te zijn aan de voet.
Doorgestoken masten worden al tientallen (honderden?) jaren vastgezet met wiggen en afgedicht met een manchet en als je het goed doet, moet dat tot tevredenheid werken naar mijn idee. Die rubberen polyurethaan afdichting verandert ook niks aan wat naar mijn idee het grootste probleem is van doorgestoken masten: lekkage door het interieur van de mast.

Klassieke masten zijn natuurlijk massief, en dan kan je wiggen een heel stuk vaster slaan dan bij een dun aluminium profiel. En Dekadent gaf al aan dat bij hem de wiggen loskwamen: dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Wat lekkage door de mast betreft: daar zat bij BK een heel aardige oplossing voor in de mast. Schotje en loosgat bovendeks, zodat er onderdeks niet veel meer terecht kwam.

Dekadent schreef :
Experimenteren ? Nee hoor, dit is excact hetzelfde spul alleen van een andere leverancier.
Ik heb ook de link naar de specs gegeven, daar kan je zien dat het om een polyurethaan gaat met hardheid D-shore 55-60. Dat is vergelijkbaar met een winkelwagenwiel, zachtgenoeg om niet te breken en hardgenoeg om niet in te deuken. Lijkt me prima oplossing tegenover houtjes oid.
En expirimenteren is iets doen wat anderen nog nooit gedaan hebben, en ook die heb ik getackeld.

Spartitevervanger
SpartitevervangerII
SpartitevervangerIII
SpartitevervangerIV
SpartitevervangerV

In mijn geval moet ik dan ook mengbekers, handschoenen, onderafdichtinsmateriaal, oplosmiddel kopen die ik daarna nooit meer gebruik..... dan komt de totaalprijs, inclusief tig kilometers en dure doordeweekse uren zoektocht duurder uit dan 1 belletje naar de winkel en 170 euro aftikken.

Klinkt flauw, maar dit is voor mij goedkoper als een halve dag verliezen in werk, met de wetenschap dat ik hetzelfde spul heb als waar het origineel mee gedaan is.

Nardus, succes met de toepassing.

Dekadent

Lekker decadent hoor
Ach ieder zn ding, uitbesteden is zeker iets voor t zeggen. Als het een vieze kliedrboel wordt zal ik aan je denken.

Mengbekers ?
Kwestie van de juiste toetjes eten

Precies, vooral bitterkoekjes vla.

Ik gebruikte altijd jodekoeken bussen, maar die mogen niet meer. Nu moet je enkhuizer koeken eten.
Voordeel is, dat die bijna niet taps zijn (vroeger helemaal niet) en je dus met de duimstok een maatbeker ervan kan maken.

Apae schreef :
Nou kijk; als er een schotje in het mastprofiel kan worden gemaakt en een mast is ontworpen als doorgestoken mast, zou dan van de ontwerper en/of maker van die mast mogen worden verwacht dat er ter plaatse van de plek waar de mast door het dak gaat één of meerdere schotjes in de mast worden geplaatst die indrukken van het profiel bij opwiggen tegengaan?
Het is toch ook niet zo dat doorgestoken aluminium masten iets van de laatst vijf jaar zijn? Die bestaan al minstens veertig jaar. En dan zou nu pas, middels deze compound, een afdoende oplossing voor het opsluiten van een doorgestoken mast zijn gevonden?

Nou ja. Ik wens Dekadent en Nardus zonder meer veel plezier van hun oplossing en hoop oprecht dat het een definitieve oplossing zal blijken te zijn, maar dat het de enige optie zou zijn lijkt mij stug.

Lodewijk,

je haalt mijns inziens een paar dingen door elkaar.

Schotje in de mast is niet bedoeld voor stijfheid, maar voor afwatering inregenen mast bovendeks door een gaatje in de mast, niet tbv constructieve sterkte.

Spartite is niet iets nieuws. Bestaat al minstens 14 jaar, dat is de leeftijd van de originele afdichting op Dekadent. Wellicht al veel ouder, maar dat weet ik niet.

Wiggen in het gat geeft puntbelastingen. Hoe moderner het schip, hoe meer er vanuit ontwerp gezocht wordt naar dunnere lichtere profielen en mogelijkheden om het materiaal waar het dek van gemaakt wordt lichter te maken. Dat verdraagt zich slecht met puntbelastingen. Een andere oplossing is vanuit die optiek gewenst.

Wiggen met tape, rubbers ter afdichting is met enige regelmaat gevoelig voor lekkage. Met Spartite is de kans hierop vermoed ik kleiner.

Overigens vind ik de oplossing die bij Baasklusje is toegepast nog mooier. Dat is een rubber ring die ingeperst wordt tussen 2 profielen en zo voor afdichting zorgt, gelijkmatige drukverdeling en nog zo wat doeleinden.

De ontwikkelingen staan niet stil, en dat geeft dat oplossingen uit het verleden niet altijd meer toepasbaar zijn. In zijn tijd waren het prima oplossingen, maar er zijn andere mogelijkheden.

Maar goed, voor mij werkt het.

Dekadent

Dekadent schreef :
Niet om eindeloos door te zeuren, maar ik haal niks door elkaar.

Als het mogelijk is om in een mast een schot te maken t.b.v. afwatering, dan zou het ook mogelijk moeten zijn om t.p.v. de wiggen een verstijving in de mast aan te brengen, die de zaak dusdanig versterkt dat die wiggen vastgeslagen kunnen worden zonder het mastprofiel in te deuken.

Met ander woorden: het gegeven dat die mast te kwetsbaar is om hem op te kunnen wiggen, beschouw ik als een ontwerpfout.
Al eerder wees ik op de overweging dat vanuit een oogpunt van sterkte en stijfheid bij een doorgestoken mast de voorkeur uitgaat naar een mast die zo onwrikbaar mogelijk wordt ingeklemd t.h.v. het dek. In principe wil je daar geen ruimte voor beweging.

Nou zal alles best binnen de veiligheidsmarges blijven, maar als ik elders weer lees over het fenomeen 'pompende' mast, dan zou het toch een overweging kunnen zijn.

Ik denk, dat Jeanneau de sunfast 37 niet heeft ontworpen met een wig-bevestiging, en dat het daarom op Dekadent ook niet voldeed als tijdelijke oplossing.
Dat kan je een ontwerpfout noemen, maar feitelijk is het dat niet: je probeert het te gebruiken zoals het juist NIET ontworpen is...
Als het goed is, is Dekadent nu weer voor minstens 14 jaar, en waarschijnlijk veel langer, van de lekkages verlost: hij zal de boot beslist niet zo intensief gebruiken als de eerste eigenaar (Sunsail)!

Betekend dit dat het zwarte randje dat je ziet op de foto tussen de mast en de ring engiszins flexibel is? De mast moet toch iets ruimte hebben om de kunnen bewegen?

EricvdBorn schreef :
Ik denk juist dat de mast zo bewegingloos mogelijk zou moeten zijn en heb dat ook al diverse keren gezegd, maar niemand heeft er kennelijk een mening over..