Onderwerp: inkorten kiel

Ja,ik weet het,maar is er iemand die er enige kijk op heeft?

Ik heb nu een Kelt 760 met een diepgang van ca 145cm. Ik wil graag naar 120cm.Mijn idee;zaag 25 cm onder van de kiel af en deel die weer door midden,met 2 of 3 lange bouten,onder aan de kiel,aan de zijkanten er weer tegenaan.Zo houd ik wel het gewicht van de kiel,alleen komt het zwaartepunt hoger te zitten.Is er iemand die hier een beetje kijk op heeft of dat zelfs kan berekenen hoeveel gewicht ik eventueel zou toe moeten voegen om weer ongeveer bij het originele ontwerp te komen?

Ja,ik kan ook een andere boot kopen met een kortere kiel,heb ik nu ,voor dit seizoen ook gedaan ,maar ik wil de Kelt eigenlijk wel houden.Dus iemand een beetje zinnig antwoord?Of is het een echt onzinnig idee?

Jeroen

Ik zou zeggen dat het gemakkelijker is om de plas uit te graven waar je wilt zeilen

Prima idee,dankje

Graag gedaan
Het komt er misschien wat vreemd uit maar je plan lijkt me niet slim.
Het is praktisch onuitvoerbaar om een kiel door te slijpen en de reststukken aan vier zijden zo te bewerken dat het weer past op je kiel en ook nog een beetje profiel aan zit. Je moet bovendien aanmerkelijk gewicht toevoegen en je boot wordt onverkoopbaar.
Zoek wat anders en wellicht meteen een kimkieler dan kun je ook nog droogvallen

Kimkiler wil ik niet.Heb het wel meer gezien dat het zo uitgevoerd is maar het gaat mij om het gewicht wat ik eventueel toe moet voegen.
Het pasmaken van de delen zal wel een uitdaging zijn maar eventueel met epoxy niet onoverkomelijk.In het ergste geval een doos maken en die vol lood storten,misschien wel nog eenvoudiger..

Als je geen wedstrijden wilt winnen, maar gewoon lekker wil blijven aanklooien met je Kelt, dan zou ik zeggen: gewoon doen! Hij zal echt niet gelijk omvallen.
Check wel even van tevoren of het gietijzer van je kiel bewerkbaar is. Sommige soorten goedkoop gietijzer zijn vrijwel niet te boren.

Wat is er nou leuker dan aanrommelen met bootjes?

Wim.

Van 1.45 naar 1.2 zet natuurlijk geen zoden aan de dijk...
Gewoon rigoureus wat verder inkorten!



Dit is een iets groter Kelt 850.
Nog wel de gaatjes dichten...

Het richtend moment van de kiel is kracht (door het gewicht) maal arm (afstand waterlijn tot zwaartepunt kiel, ongeveer).

Het zwaartepunt zal omhoog gaan, met een deel van de 25 cm die je eraf haalt, want je brengt het gewicht wat hoger weer terug.
Zeg 20 cm omhoog, dat zwaartepunt, op een totaal van ca 120 cm kiel.
Dan moet er ook iets als 1/6 van het kielgewicht extra bij om hetzelfde moment te behouden.

Kelt 760, zal kielgewicht van 1000 a 1200 kg hebben? 150 erbij.

Verder is het wel een slecht plan natuurlijk

Baasklusje schreef :
Allereerst wordt het oprichtend moment bepaald door het totale scheepsgewicht inclusief kiel en de plaats van het zwaartepunt t.o.v. de waterlijn.En als je 20 cm van de kiel eraf haalt en dat gewicht aan de zijkanten er weer aan "plakt" veranderd het zwaartepunt van de kiel daardoor niet ook 20 cm , allereerst omdat een kiel aan de onderzijde i.h.a. dikker is dan daarnoven (bulb) en ten tweede omdat dus het hele gewicht van de boot een rol speelt.
Daarnaast zal er niet alleen gewicht bij moeten , inderdaad ook 1/6) maar ook een hoeveelheid vanwege de kortere hefboom van zwaartepunt t.o.v. de waterlijn. Dat toe te voegen gewicht kan daarom zomaar meer zijn als het gewicht wat je afzaagt en omhoog plaats.
Omdat allemaal te kunnen berekenen moet je dus het zwaartepunt van de hele boot bepalen en die met berekeningen zo veranderen inclusief bij te plaatsen gewicht plaatsen dat het hele richtend moment gelijk blijft.
Lijkt me voor een leek op dat gebied een onmogelijke zaak .Ik zou er in ieder geval nooit aan beginnen .
In ieder geval zou ik maar eens beginnen met bijv. dit te lezen : nl.wikipedia.org/wiki/Scheepsstabiliteit
Ad

Het schiet mij pas nu te binnen: lang geleden, toen ik nog jong en knap en slank was, huurde ik met een vriendengroep een stuk of 4 zestienkwadraatjes op Loosdrecht.
Veel lol, maar die krengen zeilden vrij hopeloos. Ze verlijerden verschrikkelijk.
Toen ik bij het terugbrengen dat tegen de verhuurder zei, vertelde hij dat hij het doodhout van de kiel had weggehaald en de ballastblokken direct tegen de boot aan had gezet, want hij was het zat dat hij steeds de vastgelopen domme huurders moest vlottrekken.

Dat was natuurlijk wel een veel verdergaande ingreep dan wat jij van plan bent.
Qua stabiliteit hadden we trouwens helemaal nix gemerkt.

Berghout-2 schreef :
Waren dat niet de zestienkwadraten-van-Cris-Manten-met-de-korte-kieltjes?
Daar moest je eerst door een duiker naar het meer, die duiker was wat ondiep....
Hij was wel heel goedkoop.

Ik weet de naam niet meer, maar het zal wel kloppen, want wij zochten natuurlijk naar de goedkoopste verhuurder. En er staat mij vaag bij dat we inderdaad door een smalle greppel naar hem toe moesten varen.

Zeiltechnisch een slecht plan natuurlijk, maar het is jouw boot. Het zal in ieder geval een mooi projectentopic opleveren, gewoon proberen.

Lang geleden heeft is op dit forum een dergelijke actie gepost door tondini (al een tijdje niet meer actief). Ik kan die post alleen niet meer vinden. Hij was wel tevreden van wat er overbleef van de zeileigenschappen als ik me het goed herinner. Natuurlijk lever je wat in.

sleen42 schreef :
Als je het relatief benadert, kom je een heel eind met de formule voor een balans.

M1 x A1 = M2 x A2

A1 = afstand zwaartepunt boot tot zwaartepunt te verplaatsen deel van de kiel.
M1 = massa te verplaatsen deel van de kiel.
A2 = afstand A1 minus de afstand waarover het te verplaatsen deel van de kiel wordt verplaatst.

stel A1 = 140 cm
stel M1 = 200 kg
stel A2 = 115 cm
dan is M2 243 kg, ofwel 43 kg toevoegen.

Als je nu het deel, waartegen je de afgezaagde stukken denkt te bevestigenen, er ook afhaald en er een loden bulb onder bevestigd zou die vermindering van oprichtend vermogen nog wel eens erg mee kunnen vallen.
Constructief kan ik me daar wel wat bij voorstellen maar het wordt dan wel een andere klus.
Een mal maken, een aparte of één die je laat zitten, een aantal honderden kilo's lood gieten: toch wat anders dan een paar blokken gietijzer met lange bouten aan elkaar zetten en het geheel met epoxy/glas stroomlijnen.
Dat het kan weet ik zeker maar ik zou mijn motivatie toch nog wel een zetje moeten geven voordat ik er aan zou beginnen.


Ik zie dat Meriggaire op 43 kilo uitkomt. Als dat zo is wordt het nog een fluitje van een cent.

zeekraal schreef :
De waarden A1 en M1 zijn door mij willekeurig gekozen, het is niet meer dan een voorbeeld.

Meriggiare schreef :
Ik denk dat M1 nog minder is,de kiel loopt taps toe.Zowel dunner als korter,dus het onderste stuk is het kleinste deel van de kiel.
Ben wel blij met deze "willekeuruge" berekening.Geeft wel moed

Jeroen

sleen42 schreef :
M1 kan je uiteindelijk wegen, maar is ook vooraf redelijk in te schatten met de bekende formule inhoud x soortelijke massa.

A1 is lastiger. Ligt het zwaartepunt van de boot op (stel) 30 cm onder de waterlijn, dit bij een diepgang van 145 cm. Dan is de uitkomst van de berekening nogal anders. A1 is dan (145 - 30) - (25/2) = 102.5 Het ontbrekende gewicht is dan 102.5 x 200 / 77.5 = 264 - 200 = 64 kg.

Philip schreef :
Tondine had volgens mij wel een bulb onder aan de kiel gemonteerd die een stuk zwaarder was dan de oude kieldelen die eraf gehaald waren.

Heb inderdaad ook al heel lang niets meer van Ton gehoord, weet iemand hoe het met hem gaat?
Hij heeft me 10 jaar geleden geweldig geholpen door me te helpen de boot van Brouwershaven naar Noordschans te varen, waar ik nog nul ervaring met sluizen en dergelijke had (en eerlijk gezegd ook nog heel weinig ervaring met zeilen op een kajuitboot).

Philip schreef :

Yep! Die was het:
zeilersforum.nl/index.php/foru...n-1-6-naar-1-2#55697
zeilersforum.nl/index.php/foru...340-javelin-30#58348
zeilersforum.nl/index.php/foru...gedeukte-romp#102239

En, hoe is het afgelopen?