Onderwerp: voordelen smaller roer?

Voor de Maxi 77 zijn een aantal updates doorgevoerd en dan wordt het een 77+. Veel meer een wedstrijdboot en ik vind hem erg interessant.

Nu ben ik niet van plan al die wijzigingen door te voeren, al was het maar omdat ik de ondiepe kiel-versie heb. Wel zou ik graag mijn roer aanpassen naar een aangehangen roer, zoals in deze 77+.

Reden hiervoor is dat het huidige roer steeds vaker wier oppikt met het balansgedeelte. Ook verwacht ik een lichter stuurgedrag, maar misschien zie ik dat verkeerd. Mijn vorige boot had zo'n smaller, dieper roer en dat zeilde erg goed (Shark 24). Dit roer vind ik best 'grof' reageren bij manoevreren

Het roer is niet persé aan vervanging toe, maar het lijkt me ook gewoon een mooi project.
Bijgevoegde foto is van het 77+ roer. De makers zijn erg slecht bereikbaar.


Vragen:
Kan ik mijn roer vervangen door een smaller, aangehangen roer?
Hoe zou het roergedrag dan veranderen?
Hoe bepaal je het model, de diepte en het profiel? Zijn er rekenapps om een idee te geven?

Alvast dank!

Enkele overwegingen:

- een smaller, dieper roer is effectiever dan een roer met een lage aspect ratio. Je kunt een sterker roergedrag verwachten of met een wat kleiner oppervlak toe.
- de krachten op de vingerlingen nemen toe omdat het moment groter is. Deze moeten er wel tegen kunnen
- als je van een roer mét balansdeel gaat naar een roer zonder zal de boot zwaarder sturen. Een smaller en dieper roer stuurt lichter dan een kort en breed roer.
- let er op dat de tip van het roerblad niet onder de kiel gaat uitkomen ivm het gevaar van vastlopen en afbreken. Normaal gesproken hou je de tip van het roerblad minder diep dan de kiel.

eea is natuurlijk wel afhankelijk van de snelheid van het water langs het roerblad. Een smallere heeft meer snelheid nodig om hetzelfde stuurgedrag te genereren als een brede, of vooral andersom: een breed roer blijft effectiever sturen bij lage snelheden. Als je bijvoorbeeld 'drijvend' de box in wilt sturen is een breed roer effectiever. Met een smallere zul je wat meer snelheid - of schroefwater - moeten hebben om te kunnen sturen. Ligt er dus maar net an hoe je dat over het algemeen doet, ik ben bijvoorbeeld een 'drijver'. Maar zie zat mensen die volle vaart de box in varen en dan flink achteruit slaan.

WillemB schreef :
Is dat zo? Gaat het niet in eerste instantie om het oppervlak? Als je het balansdeel gewoon weg haalt, vermindert je oppervlak, en dus je roer werking.

Dan zal een dik profiel meer opleveren bij lagere snelheden. Een dun profiel blijft bij hogere snelheden werken.

En lang smal roer zal minder weerstand opleveren dan een kort breed. De tipwervel is de grootste verliespost bij vleugelprofielen. Veel meer dan de visceuze wrijving op het oppervlak.

Bedenk wel dat de kracht die opgebracht wordt door het balansdeel ineens uit je machtige biceps moet komen, als het verdwijnt!

Joop66 schreef :
En dat de stuurautomaat het zwaarder krijgt en meer stroom gaat verbruiken.

In ieder geval helpt een smaller roer echt niet tegen waterplanten die erachter blijven hangen.
Of je moet dat roer ook ophaalbaar maken dan kun je het er af en toe af laten glijden.
Overigens heb ik zelf de ervaring dat die rommel net zo goed achter de kiel blijft hangen.
Ad

Wier: Doordat het balansdeel een mooi haakje vormt, blijft daar héél veel wier hangen en het klemt zich ook nog eens onzettend vast. Als dat 'haakje' verdwijnt, dan is het wier in elk geval makkelijker weg te duwen met een pikhaak. Afgelopen jaar moest ik regelmatig overboord, want mijn zeilplezier niet ten goede kwam!

Is het zo dat het oppervlak ongeveer gelijk moet blijven? Dan kan het weleens lastig worden: Erg veel langer kan het roer denk ik niet worden. Het roer volgens voorbeeld is 15cm dieper dan het origineel, ik kan kijken of ik dezelfde verhouding kwijt zou kunnen.

Die extra vingerling zou ik inderdaad wel flink stevig moeten construeren, maar dat lukt wel, je kunt erg goed bij de spiegel van binnenuit.

Is zo'n lang smal roer wat men een Nasa Roer noemt? Of is dat wat anders?
En klopt het dat het stuurgedrag dus 'nerveuzer' wordt? Oftewel 'levendiger'
Dat hoeft niet zo nodig, maar kun je ook voorspellen wat het gedrag van een ander roer wordt? Zijn er rekensommen die je er op los kunt laten?

Misschien kan je een eiersmijder aanbrengen op je roer, precies op de plek waar het zich ophoopt. Dan hoef je ook geen ander roer te monteren.

Als je eenmaal het roerbeslag op je spiegel hebt gemaakt en het oude roer er af dan kan je maar raak experimenteren. Lang, diep, balansdeel.... Met zagen en schaven is het wel aan te passen.

Wat beter stuurt of prettig is dat hangt van je voorkeur af. Vraag maar eens 10 zeilers of een valk met aangehangen- of doorgestoken roer prettiger stuurt. Popcorn en cola zelf meenemen.

Als je roer dieper steekt dan je kiel zou ik een klaproer maken. Of liever nog deze situatie voorkomen.

Ik zou het zo doen:
Diepgang roer is ca 5 cm minder dan kiel
Klein balansdeel met vloeiende overgang
Niet te breed, even rekenen; er is een vuistregel dat je roer zoveel procent van je zeiloppervlak moet zijn. Daar kan je best wat onder gaan zitten
Mooi naca profiel
Bouwen in watervast multiplex, evt 1 laag weefsel voor de stevigheid
Uitproberen, evalueren en evt aanpassen

Hoe dik is het huidige roer?

Er zijn rekensommen, zie in de dowloadsectie.
En naca zegt alleen iets over de dwarsdoorsnede, het profiel in de aanstroomrichting. Het helpt enorm als je roer een goed profiel heeft

Gr Rob

Dank Roblisto,

klinkt als een plan
Zelf heb ik het roer liever 10cm korter, i.v.m. Wadzeilen, de grond is zo geraakt.

Ik zal eens nadenken over die vingerlingen.

Onlyfoolsrushin: Zoiets heb ik ook bedacht, maar lijkt me niet erg prettig.
Zwemmers die zich even vasthouden aan het roer,grijpen er dan direct in.
Een hobbel voor de kier kan ook, maar leek me weer niet erg mooi op het onderwaterschip

Noorderling schreef :
Je moet niet onderschatten hoeveel werk er zit in het bouwen van een roer. Als wier je probleem is zou ik me als eerste focussen op dat probleem en niet het bouwen van een compleet roer.
Ik kan me niet voorstellen dat met wat eenvoudige oplossingen het probleem van wier achter je balansdeel op te lossen is. Iig het proberen waard voordat je zo'n grote klus op de hals haalt.

Ik had op mijn vorige boot ook een aangehangen roer. En ik kan je vertellen. Ook met je aangehangen roer blijft het wier in grote hoeveelheden hangen.

Eens

Met een klapproer ben je dat zo weer kwijt. Ook handig op de wadden. Als je eenmaal het beslag op je boot hebt gemaakt kan je maar raak experimenteren. Paar plaatjes staal met houten afstandsblokken. Helmstok van een steel van een bijl. Pas als alles naar het zin is kan je denken over rvs en een mooie helmstok

Een roerblad maken is zo klaar. Het netjes afwerken is een hele klus. En het opruimen. Ik doe na het op elkaar lijmen van de platen ongeveer 2 uur over zagen en schaven. Daarna nog 20 uur over opruimen en afwerken. Met name dat laatste: weefsel rondom, plamuren, glad maken, verven.
In de experimenteer fase hoef je niets af te werken.

Mooi uitdaging: bouw een compleet nieuw aangehangen klaproer. Je zal eerst roerbeslag en vingerlingen moeten hebben. Dat zou mijn knutselkunst te boven gaan.

Wat is de diepgang van de kiel? Smal en kort geeft niet al te veel oppervlak.

Gr Rob

Alles wat hier gezegd is de laten passeren:

1: het hele project is begonnen verzameld wier te kunnen lozen.

2: Je wilt een goed sturende boot overhouden: niet te veel kracht, en we roer effect.

Deze twee gecombineerd:

1: Je maakt wèl een aangehangen klaproer.
2: je maakt dit roer alsnog een stuk korter dan je kiel.
3: Je maakt dit roer wèl gebalanceerd. Dat kan gewoon: je laat het een deel voor de vingerlingen doorlopen. Wel ruimte houden om het daar weer uit te kunnen tillen. Ja, dit is lelijk, maar t werkt wel.
4: Je hangt naast je roer een brievenbus om de klachten van de rondzwemmende vissen te verzamelen.
5: Je maakt eens lichtlijntje aan je roer.

De voordelen op een rijtje:
1: Je hebt voldoende oppervlak, en daarmee een goed reagerende boot.
2: Je biceps en de stuurautomaat worden ontzien.
3: Verzameld wier kan geloosd worden door het roer even te lichten.
4: De klachtenbus blijft leeg.

Enige nadeel: Je moet je ego even inslikken als je boot op de kant staat.

1) Plan is begonnen als gedachtespinsel
2) Roer heeft kuren (is al eens ingewaterd)
3) Wier is niet de hoofdreden
4) Het wordt géén klaproer!
5) Ik had het idee dat een smaller roer sportiever en lichter stuurt.

Het probleem met het wier is niet de diepte van het roer, maar de aanhanging van het roer. Het onderste draaipunt zit onderwater, je prikt het roer er van onderaf in. Met een aanngehangen roer heb je een minder rottige hoek voor het wier (hoop ik)

Klaproer heeft zin op een schip met ophaalbaar zwaard, niet op een boot met een vaste kiel.
De kiel is 115cm, lengte van het roer weet ik niet, ik denk zo'n 20cm korter.