Onderwerp: Kunststof kikkers?

Ik ben aan het kijken naar nieuwe kikkers. Nu zie ik regelmatig kunststof kikkers voor een fractie van de prijs van alu of staal. Zijn er technische redenen om geen kunststof te kiezen. Sterkte? UV? Andere ervaring? Het gaat om kikkers waar de landvasten aan worden bevestigd? Thanks.

Kunststof is wellicht wat minder sterk. Ze zijn vaak ook slapper. Meestal kan je de grotere uitvoeringen (die je voor landvasten al gauw nodig hebt) alleen in metaal vinden.
Veroudering door UV heb ik nog niet waargenomen bij kunststof kikkers.

Mijn Victoire25 uit 1973 heeft nog steeds de originele kunststof kikkers voor de twee vallen op de mast. Zien er nog prima uit.

Hier is de sterkte onderzocht www.boatus.org/findings/16/
De kunststof kikkers zijn inderdaad het zwakst maar nog steeds verbazingwekkend sterk. De bevestiging op het dek is eerder het zwakke punt dan de kikker zelf. 2 punts bevestiging is sterker dan 4 punts. Op mijn 24 ft bootje zal het wel loslopen. Ik ga het gewoon proberen. De versteviging onderdeks en de contraplaat zijn bij mij sowieso overbemeten.

is koolstof ook kunststof ... ik ken iemand die dat kan maken dan !

OOTG schreef :
Koolstof niet natuurlijk , dat is een vezel net zoals glasvezel . Samen met epoxy wordt dat dan inderdaad gewoon "carbon" of "koolstof" genoemd maar eigenlijk is dat een verkeerde benaming .
Wel heel sterk , maar veel ( 4 maal) lichter dan staal en glas ( 3,2) .
Hier een de sterktecurves van o.a. koolstof en staal . Maar let op , dit soort curves zijn altijd gerelateerd aan gewicht , bij eenzelfde dikte moet je daarom daarvoor corrigeren en wordt bijv. het verschil tussen bijv. mildstee en koolstof i.p.v. een factor van ongeveer 5,6 nog "maar" ongeveer 1,5 ( s.g. staal is 8 en koolstof is 2)
Ad