Even in z'n algemeenheid: het is meestal niet zo dat een watergesmeerde schroefas afhankelijk is van water dat van bovenaf wordt aangevoerd. Het lager nabij de schroef is zó uitgevoerd dat het water binnenlaat in de schroefskoker. Het is voorzien van groeven in de langsrichting.
De simpelste vorm van een watergemeerde schroefas is de Volvo-seal, die geen ontluchting heeft aan de motorzijde. Je moet na droogstaan in de rubbermof knijpen om de lucht eruit te krijgen die zich aan de motorzijde heeft verzameld, nadat de schroefaskoker zich vanaf de schroef-zijde met water heeft gevuld.
De systemen van Allpa en Vetus hebben wèl een ontluchting. Dat het ook mogelijk is, via die ontluchting water uit het koelsysteem aan te voren richting het watergesmeerde, zwevende lager, is een mogelijkheid, maar eigenlijk geen must.
Als de gaten op de foto aan beide zijden aanwezig zijn lijkt het aannemelijk dat doelbewust zijn aangebracht. De vorm is echter nogal onregelmatig. Is het zeker dat ze niet door corrosie zijn ontstaan? Als bij de schroef het goede lager is toegepast, zijn de gaten ook onnodig. Maar zolang het niet om corrosie gaat, kan het geen kwaad.
Kan ook nog zo zijn dat één van de vorige eigenaren ooit is overgegaan op een watergesmeerde schroefasafdichting aan de motor-kant, maar geen gegroefd lager heeft aangebracht aan de schroef-kant en de watertoevoer op deze grofstoffelijke manier heeft verzekerd.
Schiet me nog iets te binnen: ik zie nu pas dat het om die Tornado gaat, waar de dieselmotor later is ingebouwd. Ook dat kan verantwoordelijk zijn voor de ietwat afwijkende watertoevoer, waarvoor hier is gekozen.
