Onderwerp: Is dit 100% RVS of aluminium?

Omdat zf dat eerder beweerde?

Wat aardige tekst daarover:
www.alurvs.nl/roestvast-staal/...taal-in-water_10160/

Is het niet mogelijk een klein 316 hoekprofiel te maken van een stukje boot uitrusting? Bijv stukje 316 buis door slijpen en plat slaan en een hoekje aan zetten? Hoeft toch niet veel te houden als ik het goed begrijp?

Of aan zo'n beugeltje van <€3 een 90º hoekje toevoegen:



Bij lassen is de regel om hetzelfde toevoegingsmateriaal te gebruiken voor de las als het te lassen materiaal of iets edeler. Dus 304 tank kan met 304, 308 of 316 gelast worden. Omgekeerd wordt niet aanbevolen gezien de las dan aangetast gaat worden. Lijkt mij om dezelfde redenen als hier.

Als de tank van 316 is met een zeer groot oppervlakte tov een klein oppervlak van 304. Dan zal het 304 aangetast gaan worden. Is de tank van 304, dan zullen 316 schroeven en hoekprofiel niet snel een issue zijn. Maar 304 is minder geschikt voor drinkwater met meer chloor, dus vermoed dat de tank van 316 zal zijn.

Ilex schreef :

316 rvs is bestand tegen chemische middelen, 304 niet. In het Griekse water zit chloor. Vandaar.
Het aardige is dat als het los gaat zitten ik het vanzelf hoor en dan weet dat ik er weer in mag...
René

Hoekprofieltje van glasvezel en epoxy lamineren ?

Orange Sunset schreef :
Over lassen leer ik een hoop uit je bericht, dank!
VWB zelf maken is dat zeker een goed idee, ik heb daarom 50cm lengte besteld in NL. Overigens dat simpele beugeltje verkopen ze hier ook, maar niet in 316. En ik vind het wat magertjes, er klotst wel wat liter water tegenaan. Maar dank voor je suggestie!
René

Noballast schreef : Ook dat was een goed idee geweest. Die parkeer ik voor een volgende keer.
René

holtere schreef :
Interssant! Dank je. Ik geef het 6 maanden en dan ga ik het vervangen.
René

Kock1964 schreef :
Denk dat de hoeveelheid chloor in Grieks drinkwater sterk overdreven wordt.
Maar goed, als je aan 316 kunt geraken, waarom niet.

Ilex schreef :
Ook daar heb je een serieus punt te pakken. Als je gelijk hebt, en dit sluit ik niet uit, zou het nog wel eens heel lang kunnen blijven zitten. Wij proeven in ieder geval niets aan of in het water hier.
René

Kock1964 schreef :
Mag je denken. 316 is beter bestand dan 304 is niet hetzelfde als 316 is onaantastbaar.
Ik denk dat het allemaal wel meevalt maar als ik geld uit ging geven en het moest chloorbestendig zijn dan ging er een kunststof tank in.

Gek genoeg lijkt het laswerk in de tank ook niet gepassiveerd gezien de kleur en de roest.
Wel gelast met backinggas verder?

holtere schreef :
Ik hoop dat je gelijk hebt en dat het allemaal ‘wel mee valt’.
Lijkt me een serieuze klus om er nu een kunst stof tank in te bouwen, zou ook mijn voorkeur zijn.

Backinggas? Geen idee wat dat is. Maar als het niet zo is kan ik het niet terugdraaien.
René

Argon gas toevoegen bij lassen, dan geen slak.