Onderwerp: Antifouling in boegschroef tunnel?

Wellicht een gekke vraag.

Deze week wordt er een boegschroef in onze zeilboot ingebouwd.
Maar.... moet ik de tunnel ook voorzien van antifouling?

Groet,

Onno

Ja.

En dan halverwege het seizoen in de tunnel de schelpjes eruit krabben.

OneskaII schreef :
Heb je 'm al besteld? Ik zou er zo een nemen. Veel mooier en geen vreemde stroming langs je onderwaterschip.
René

Kost 3x zoveel, en als anker ketting er perongeluk achter blijft haken zink je. Ooit in Spanje voorgekomen.

helmsman 38 schreef :
Je moet 'm inderdaad niet vergeten. Daar hadden wij licht en geluidssignalen voor. Zo'n irritante piep waarbij een enkele gast aan boord vroeg "of dat niet uit kon"..
René

helmsman 38 schreef :
Zal best ooit zijn voorgekomen (daar twijfel ik niet aan), maar als dat het argument wordt kun je vrijwel niks meer doen... Als je kijkt hoeveel boten met dergelijke instalatie's varen (vrijwel alle nieuwe luxe jachten hebben dat voor (en soms zelfs achter ook) ingebouwd) dan is dat risico wel heel erg klein. Zeker als je een klein beetje oplet met ankeren.

voor je aanvaringsschot monteren.
komen trouwens net zo vaak verhalen voorbij van losgescheurde boegschroef tunnels, omdat er op de plaatselijke beunhazen club die is vastgezet met amper glasvezel en polyester.

Ook overwogen. Totdat ik eens wakker werd uit een nare droom waarbij tijdens heftig weer en ankeren de ankerlijn de boegschroef uit de romp trok.
Toch maar niet dus. Het is een Jetthruster geworden (nog duurder

Ik zet de boegschroef-tunnel idd in de antifouling.
Ik weet niet of het nodig is maar het was zo toen ik de boot kocht en het lijkt me zinvol.

200% nodig!
Geen/weinig licht en meer stilstaand water.

De binnenkant va de buis is voldoende

Ik zet de tunnel altijd in de AF, één maal niet gedaan en echt wat een aangroei echt een ramp.
Mvg Grover

Zelf zou ik toch liever een tunnel hebben mét antifouling of een jet-thruster dan zo'n retractable bow-thruster.

Eens dat je niet elk risico en domme pech kunt uitsluiten, maar er zijn in betrekkelijk korte tijd toch wel meerdere incidenten met dit type boegschroef langsgekomen. Los van de kans op lek raken en zinken, lijkt het mechanisme me ook gewoon extra complexiteit toevoegen en daarmee het risico op falen groter maken.

www.yacht.de/en/law/bow-thrust...ect-installation-is/

marineindustrynews.co.uk/recal...to-risk-of-drowning/

Los van de discussie wel/niet boegschroef of andere varianten... onze tunnel zet ik in harde antifouling . Dit is wit, onderwaterschip is zwart, omdat je dan veel beter ziet of er iets mis is aan de schroef, iets inzit edm. Harde omdat door de schroefwerking zachte er heel snel afgaat naar mijn ervaring. Het is wat prutsen met een gehaakte borstel om aan alle vloeien van de schroef te geraken maar het loont...

Intrekbare boegschroef... deze vergeten?

Waterblok schreef :
Nee, dat is één van de voorbeelden die hierboven zijn genoemd. Als het systeem niet goed is vastgelamineerd, lekt het snel.
Als iets slecht gemaakt is, is er altijd grote kans dat het faalt. Als iets goed gemaakt is, is de kans op falen klein, maar ook dan kan het kapot. Je moet de voor-en nadelen tegen elkaar afwegen.
Dat geldt voor alles aan boord. Specifiek mbt het onderwaterschip gaat dat inderdaad ook op voor bijvoorbeeld de tunnelboegschroef, maar ook voor dikte en materiaal van romp, type kiel, type roer, schroefas, saildrive, doorvoeren van log en dieptemeter, aan-en afvoer van motor en afvoer van keuken/toilet/koelkast.
Het zijn allerlei opties met wisselende kansen op hele ernstige problemen, maar ook wat voordelen. De uitkomsten van deze afwegingen verschillen nogal van situatie tot situatie.

En antifouling in de tunnel zou ik zeker doen.

nicos schreef :

Da's wel duidelijk, neem dus geen Sleipner. Gewoon een goeie Max Power die degelijk wordt geinstalleerd


Maar zonder gekheid, ik ben het met 'rg33' eens, alles valt en staat met installatie.
René