Onderwerp: Zeeschouw opknapbeurt

Zwadderneel schreef :
Zonde!

Een beetje bobbelig zal het wel blijven ben ik bang, het is geen plamuur..



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Gezien de klinknagels vraag ik me af hoe oud je schouw eigenlijk is. Geklonken delen zijn heel ongebruikelijk na pakweg 1950!

Zwadderneel schreef :
Ik wordt heel blij als ik weer eens een geklonken scheepje zie. Wees trots op je klinknagels, die aantonen dat je niet zómaar een jachtje hebt maar een authentiek vaartuig!
Met mooie lasnaden is ook niks mis.

Zo rond 1960 (met een ruime marge) was de overgang van klinken naar lassen.
Goeie kans dat jouw schouw van oorsprong een echte vissermanschouw is geweest. Wie weet kun je ook nog sporen vinden van de oude bun.
Kortom: laat ze zien, die oude klinknagels!

Berghout-2 schreef :
Eens, leuk om de geschiedenis van je boot te kunnen zien! Zo is de klipperaak waarop ik woon uit 1918 origineel geklonken, in 1953 verlengd (ook geklonken) en heeft ergens in de '60 er jaren een kalfsdek gekregen (gelast).

Berghout en Nachtvlinder zeggen het mooi en ik ben het helemaal met ze eens, precies wat ik bedoel!

Thea schreef :
Bij mij is wel sprake van een zekere beroepsdeformatie.
Toevallig ga ik vanmiddag 29 klinkbouten smeden van roestvast staal, om overmorgen het nieuwe roerbeslag op het nieuwe roer van de poon te kunnen klinken.
Een jaar of 40 geleden (oef..) ben ik in Rotterdam voor het eerst gaan klinken voor mijn tjalk. Eerst een simpel voorpiekluikje waarbij ik de nagels met een snijbrander opwarmde, maar kort daarna heb ik (natuurlijk met hulp) een nieuwe mastkoker geklonken, een ding dat een ton weegt, met een luchthamer die ik kreeg van het maritiem museum.
Na mijn vertrek uit de Oude Haven is het klinkvak opgepakt door twee anderen, die er hun brood mee verdienen.
En oo! Wat is klinkwerk moooooi! Maar wel arbeidsintensief.

De boot is van 1930, bijna 100 jaar oud.

Hoe zou ik een oude bun kunnen vinden?

Met een bunhaas

Nou vooruit, als die klinknagels bijdragen aan autenticiteit zal ik ze zichtbaar laten. Keileuk dat jullie er allemaal zoveel verstand van hebben. Ik was alleen maar verliefd op deze boot toen ik hem zag. Ben er heel blij mee.

Zwadderneel schreef :
Als er een bun is geweest ( en dat lijkt mij waarschijnlijk) dan heeft die halverwege het schip gezeten, op het breedste stuk. Het was dan een soort dubbele bodem, met een hoogte van een centimeter of 40.
Als van een vissersboot een jacht is gemaakt, kun je op de huid aan de binnenkant de hoeklijnen nog terugvinden.
In de bun was de huid geperforeerd om het water binnen te laten, dikwijls is daar een dubbelplaat overheen gezet.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Er zit in het midden idd een plaat overheen gelast.

Zwadderneel schreef :
Voilà!
Je hebt dus een echt oud vissersschip!
Ik denk dat het een zogenaamde spekbak is. Zoek die term maar op.

Als ik de plaatjes van spekbakken zie is het toch echt iets anders

Zwadderneel schreef :
Plaats eens een foto hier van het gehele schip.
Dan kunnen de experts van ZF je snel vertellen waar je
verliefd op bent geworden.

A

Zwadderneel schreef :
Spekbakken zijn vissermanschouwen. Ze zijn in diverse maten en vormen gebouwd op diverse werven.
Allemaal hadden ze een laag voordek met daaronder een eenvoudig verblijf zonder stahoogte, en een grote open kuip.
Een kajuit hoorde er van oorsprong niet op.
Als ik jouw wat onduidelijke foto bekijk (en de kajuit en andere aanpassingen wegdenk), dan zie ik een echte spekbak.
Ook het bouwjaar duidt erop.
De kajuit zal er opgezet zijn na zijn visserijleven, vandaar de lasnaden.

Overigens wordt de aanduiding "spekbak" soms ook gebruikt voor Marker Rondbouwen, en die lijken inderdaad niet op schouwen.

Wat ik in dit verhaal niet helemaal kan plaatsen, is dat spekbakken volgens mij helemaal geen gangboorden hadden. Ik dacht dat de eerste post van TS daarmee begon, maar die kan ik niet meer lezen door een onhebbelijkheid van de forum software.
Mogelijk is deze visserman al heel vroeg tot jacht omgebouwd - is de kajuit ook geklonken?

Net boven 'wie leest er mee?' op de forumlink clicken, dan zie je de eerste post wel.

Deze foto goed?

RobertWalter1 schreef : zo kijkt het wat makkelijker

Thea schreef :
Ook mee eens!

Wat een leuk scheepje! Twee opmerkingen nog : de zwaarden zijn echt voor op zee, want lang en relatief smal. De boorden lijken mij een latere toevoeging want ze zijn veel te hoog om bij een visserman de netten binnenboord te kunnen halen. Ook gelast ipv geklonken?
.

Die hoge boorden zijn waarschijnlijk zetborden, maar natuurlijk wel van staal (en permanent).
Op die manier kan je een relatief hoge kajuit (die nodig is om redelijke stahoogte te krijgen) mooi camoufleren.
Een bijzonder scheepje, met een hele historie. Die historie omarmen is leuker dan hem wegmoffelen, dus ik stem voor zichtbare klinknagels!

Die gangboorden zijn i.d.d. heel smal, je kan er met goed fatsoen eigenlijk niet doorheen lopen. Binnen is er ruime stahoogte, dat is heel fijn en één van de argumenten dat ik hem kocht.