Onderwerp: Ernstige corrosie aan MaxProp-schroef na 1,5 jaar

Hoe performed de boot op de motor, met andere woorden: is de pitch (spoed) goed? Waar heeft de jachtservice hem op afgesteld?
Ik vind het namelijk nogal een gedoetje om deze goed te krijgen. Handleiding zegt: kies een spoed (nattevingerwerk), ga varen en stel bij afhankelijk van hoe die vaart. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan, het ding zit immers onder de boot...

Reactie maxprop op de graden pitch bij aantal slagen stelschroef:

Each customer has his own needs and prefers certain performances over others, for example maximum navigation autonomy (i.e. lower fuel consumption per mile traveled), maximum navigation speed, maximum maneuvering efficiency, maximum comfort in cruising speed, etc...
To best satisfy each need, the absolute value of the pitch is not considered but only the variation of the pitch is considered.

Hoi Johan, dat is niet helemaal het geval, althans bij mij niet.
Bij het bestellen van de Maxprop heb ik al mijn scheepsgegevens doorgegeven en aan de hand daarvan heeft Maxprop de spoed berekend en zodanig ingesteld.
Ik heb er nu een paar keer mee gevaren op de motor en ik moet zeggen dat het perfect werkt.
Bij vol vermogen ook geen zwarte rook meer en dat is ook wel logisch.
Bij max vermogen haalt de motor nu max toerental (3600 omw/min) en max speed (bijna 9 knopen).
Bij de originele Volvo klapschroef was dat zeker niet het geval, die was toch een beetje overmaats.
Wat dat betreft heeft Maxprop goed geleverd, ik zal er scherp op zijn hoe dat gaat met de zinkanodes en de schroef zelf.

Reed schreef :
O, ik ben ook helemaal tevreden hoor. Maar het is niet onmogelijk dat de eerste afstelling niet meteen spot-on is, dat zegt MaxProp ook. Dat is ook het mooie, de verstelling is erg eenvoudig.
Mocht er sprake van cavitatie-corrosie (die aan de tip van de bladen) zijn dan kan dat aan een foutieve spoed liggen begreep ik. En omdat de spoed bij MaxProp eigenlijk niet (meer) te meten is (vroeger was er een tabel met de relatie tussen bladstand in graden en de spoed, die is er dus niet meer) kan het zijn dat deze niet goed staat met cavitatie tot gevolg. Kleine kans maar ik sluit niet uit dat MaxProp tot dezelfde hypothese komt.

tiwi schreef :
Even een accuschakelaar dichtbij de accu plaatsen. Als je van boord bent deze uitzetten. Is ook gelijk een mooie start onderbreker tegen diefstal Het zou me niets verbazen als direct >80% van de corrosie op je schroef door de massa op je motor veroorzaakt word. Een anode helpt daar tegen, maar is in dat geval meer een symptoom bestrijder.

Erikdejong schreef :
Denk dat er wat anders aan de hand is. Waarom is het nu een serieus probleem en in zo korte tijd, en bij de vorige schroef helemaal niets?

Erikdejong schreef : Ook als er een flexibele koppeling op tussen de schroefas en motor zit?

Ik heb het ChatGPT gevraagd, er waren meerdere antwoorden en adviezen, maar op basis van de foto's gaf ChatGPT dit antwoord.

"Dank je voor het uploaden van de foto's. Op basis van wat ik zie, kan ik het volgende zeggen:

Observaties:
- Sterke aantasting aan de randen van de bladen, vooral aan de leading edge (voorzijde).
- Putvorming en metaalverlies, zichtbaar als kleine, grillige gaten en erosieplekken.
- Verkleurde zones, wat wijst op mogelijk metaalcontact of lokale elektrolytische activiteit.

Waarschijnlijke oorzaken:
1. Galvanische corrosie
Dit lijkt het meest waarschijnlijke probleem.
Als de schroef van een ander metaal is dan de schroefas of nabije metalen onderdelen (bijv. rvs-as en bronzen schroef), en er is onvoldoende kathodische bescherming (bijv. anodes), dan vreet het zwakste metaal weg.

2. Cavitatie-erosie
De schade aan de voorrand (leading edge) kan ook veroorzaakt zijn door cavitatie, wat ontstaat door een verkeerd bladprofiel of onjuiste spoedinstelling.
Dit kan voorkomen als de schroef te zwaar belast wordt, of als de spoed te agressief is voor het toerental en vermogen.

3. Ontoereikende bescherming
Zitten er nog anodes op de as of in de buurt van de schroef? Als die op zijn of verkeerd geplaatst, werkt de bescherming niet goed.

Corrosie aan deze mate wijst erop dat de schroef niet voldoende elektrisch ‘beschermd’ is.

Zou chatgpt gespiekt hebben in dit draadje?

Zeker weten en die heeft mijn reactie gekopieerd, boefjes.
Wel mooi he dat dat allemaal kan.

Eerste keer dat ik chatgpt, maar de vraag:
Leest chatgpt het zeilersforum?

ChatGPT zei:

Nee, ChatGPT leest het Zeilersforum (of andere specifieke forums) niet in real-time en heeft daar ook geen directe toegang toe. Mijn kennis is gebaseerd op informatie die beschikbaar was tot juni 2024 en bevat geen privé-, betaalde of moeilijk toegankelijke websites tenzij ze expliciet openbaar beschikbaar waren tijdens training.

Als je wilt dat ik iets uit het Zeilersforum bekijk of samenvat, kun je een specifieke link delen of de tekst kopiëren en hier plakken. Wil je iets specifieks weten over zeilen of een onderwerp van dat forum?




Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Vervelend, dit zou niet mogen gebeuren, ook niet door galvanische corrosie, lekstroom of whatever.
Schroef materiaal is dan niet bestand tegen situaties die op een schip kunnen voorkomen en dit zorgt zelfs voor een onveilige situatie en risico’s.

Ik heb onlangs een nieuwe klapschroef van hoogwaardig RVS, dit is veel sterker waardoor de bladen dunner en groter kunnen voor meer rendement en corrosie gevaar zo goed als uitgesloten, een anode zou niet eens noodzakelijk zijn (heb hem wel).
Dit is de Slipstraam van Seahawk, maar ze hebben ook de Autostream wat een vaanstand schroef is: zeilbootpropeller.nl/autostream/
Normaal een stuk duurder dan de koperen varianten maar in de sale heb ik hem voor een vergelijkbare prijs.

Laatmaarwaaien schreef :
Om voor dit probleem RVS te kiezen is in mijn ogen symptoombestrijding. Het lijkt op een ondeugdelijke installatie (en mogelijk propeller afstelling?) die aangepakt moet worden.

Orange Sunset schreef :
Waar baseer je dit op ?

Vlak bij de naaf ontstaat er geen cavitatie. Dus dat kan de oorzaak niet zijn. De vorige schroef bleef wel goed en er is elektrisch niets veranderd. Dus daar kan het ook niet aan liggen.
Dus wat is er ondeugdelijk aan de installatie ?
Wat deugt er niet aan de afstelling van de propeller ?

3Noreen schreef :
Even terug schreef tiwi:
tiwi schreef :
Dit is een indicatie dat er iets mis is. De anode is volledig opgevreten, zo ver dat deze van de schroeven is afgevallen. Dat is niet normaal, dus er is iets in ieder geval daar iets mis dat aangepakt dient te worden. Dus dat moet sowieso aangepakt worden.

En misschien een grotere diameter schroef dan voorheen waardoor cavitatie optreedt langs de randen?

Orange Sunset schreef :
Er is inderdaad iets mis. Waar wordt de galvanische corrosie door veroorzaakt ????

HenkT schreef : Ik ben daar ook nieuwsgierig naar! Je schroefas is toch geïsoleerd met zo'n koppeling?

holtere schreef : Er zijn veel fabrikanten die dergelijke koppelingen maken. Velen daarvan gieten een koper vlechtwerkje in het flexibele deel. Dit is verplicht onder ABYC als ik me goed herinner. Dat is onderdeel van bliksem en inductie beveiliging. Ik weet dat niet alle flexibele koppelingen dit hebben. Even de weerstand meten tussen beide as delen en je hebt uitsluitsel.

3Noreen schreef : Dat men weet. Een klein beetje schavielen van de mantel van een draadje aan de motor kan heel erg grote gevolgen hebben voor elektrolyse, maar niet groot genoeg om elektrische storing te veroorzaken. Een dergelijke beschadiging kan moeilijk op te sporen zijn omdat ze soms nagenoeg onzichtbaar zijn.

Meten is weten.

Erikdejong schreef :
Ha, goede tip!

Erikdejong schreef :
Inderdaad; meten is weten. Vandaar dat ik TS al heb aangeraden de werkstof te laten bepalen waar de schroef van gemaakt is. Dan weet je of hier sprake is van galvanische ontzinking. Waar het op het fotootje erg op lijkt.

holtere schreef : Op een polyester boot niet heel interesant, maar veel motor steunen hebben dit ook. Deels voor aarding, deels als trekontlasting als de motor op een gekke manier aan het rubber gaat hangen, zoals bij platslaan bijvoorbeeld.

Meten is weten





tot mijn eigen verbazing, de phyton drive




Ben heel benieuwd wat anderen meten.

850 Ohm? Vreemde waarde: geen metallisch contact, maar wel een beetje geleidend? Is er geen ander pad van KK naar schroefas?

Nachtvlinder schreef :
Volgens mij zie ik MΩ op de display. 1MΩ = 1000KΩ = 1.000.000 Ω

Dit is naar mijn idee puur een galvanische- of elketrolitische corrosie, de rest kun je vergeten.
Met de juiste anodes op de juiste plaats(en) zou er aan de schroef geen probleem moeten zijn.
Daar moet je naar mijn idee de oorzaak in zoeken.
Uiteraard is het dubieus dat de schroef in zo`n korte tijd zo ernstig is aangetast, dat zou ik bij Maxprop aanhanging maken, maar het begint met de opofferingsanodes.