Onderwerp: Herstel en borging roerkwadrant

Het idee van Levant zelf, om de twee klemmen eenvoudigweg op elkaar te bouten (of lassen, als dat gaat), is toch niet zo'n slecht idee? Dan heb je ook de dubbele weerstand. Stellen van de roeren gaat gewoon met de trekstangen.

Bij mijn tornado waren de helmstokje iets naar binnen gebogen. Als je dan een bocht stuurde, dan ging het binnenste roertje meer naar binnen dan het buitenste (en volgden de beide roertjes dus hun eigen cirkel). Ik neem aan dat dit bij Levant (en AndreAzuree) ook zo is. Bij de Tornado was het (mede daarom) erg belangrijk dat de roertjes in de rechtuitstand parallel aan de langsas stonden.

Hans V schreef :
Ik ben ooit bezig geweest voor iemand met een Southerly met een dubbel roer waar dat inderdaad het geval was.

Zijn de roerkoningen ook van aluminium en +/-30 mm, zoals te zien op de foto van de arm?

Als dat zo is, en we hebben het nog steeds over een bootje van 41 voet, dan vind ik de constructie heel mager uitgevoerd. Eng fragiel zelfs......

Een klein tikje op één van de roeren en alles is ontzet en gaat dan vanzelfsprekend overal wringen.

Voor best een redelijk belangrijk, cruciaal onderdeel.

Zeker niet orka bestendig.

De Jefa levers lijken mij wat “smoother” kwa vorm. Bij mij zit de Jefa lever geklemd inclusief een spie op de as. Uitlijning van het roer is met een verstelbare verbinding. Dat lijkt mij bij TS ook mogelijk.

Steef Ton schreef :
Volgens mij sporen ze bij mij standaard iets naar binnen toe inderdaad. Ik zal voor de constructie van binnen eens een foto maken. Wellicht helpt het TS aan een idee.

Noballast schreef :
Ze zijn gefreesd van 6061 aluminium. Voor aluminium erg sterk. Een beetje afhankelijk van de warmtebehandlings toestand tot net ze sterk als (zacht)staal.

Die van TS zijn waarschijnlijk van veel zachter spul, vanwege de lasbaarheid.

Ik weet niet wat die dingen kosten. Maar het kan zomaar zijn dat het net zo duur wordt om iets te laten frezen. Zeker voor de middelste, omdat je daar 2 nodig hebt. Als je die combineert tot één, heb je echt een slag te pakken. Xometry, of machinify doen daar goede dingen.

Vwb geometrie: Je moet efkes bekijken dat de stangen niet in de knoop komen. Vooral naar bakboord sturend.

Maar nogmaals: Het gat MOET kleiner zijn dan de as. je moet de zaak met de klembouten de facto in elkaar persen. Anders krijg je t nooit vast. En daarvoor moet je nauwkeurig (+/- 0.01mm) de diameter van de as weten.

AndreAzuree schreef :

De rompvormen (en daarmee lokale stromingsrichtingen) lopen uiteen.

dat het gat kleiner moet zijn dan de as lijkt mij evident....alleen de toleranties blijft jeuken....zeker omdat de ruimte tussen de delen enkele mm is...maaar goed we gaan al van 0,05 naar 0.01.....nu de steriele kamer nog

Als de armpjes naar de roertjes verstelbaar (lees langer of korter te maken) zijn, en dat zijn ze, hoef je de roerarm toch niet zo precies te plaatsen?
Ergo de twee armpjes kunnen dan op elkaar gefixed worden.
Overigens vind ik twee op elkaar nog niks overdreven!

Misschien de twee armpjes wat uit elkaar fixen en de stuurautomaat en de roerarmpjes op asjes ertussen plaatsen. Dan ben je je torsie kwijt!

holtere schreef :
Er schijnt iets met beweging die niet een lineaire beweging is. De hoek tussen druk-trek stang en tiller lever speelt mee.

3Noreen schreef :
Dat kan en dat mag. Als ik me niet vergis zitten daar kogelgewrichtjes!

holtere schreef :
Je wilt als je bijvoorbeeld 10 graden roer geeft aan de helmstok beide roeren ook 10 graden draaien. Als er maar 1 tiller lever aan de helmstok kant gebruikt zal 1 roer een grotere uitslag krijgen dan het andere roer. Misschien is dat niet de bedoeling.

Mmmh wellicht heb je gelijk, de boel zit niet in lijn, de armpjes moeten blijkbaar in een V blijven zitten.
Hoeveel graden gaat dat schelen als je het niet doet?
Ik kan dat niet berekenen nog beredeneren maar ben wel nieuwsgierig

Het verschilt een beetje van boot tot boot wat je met de roeren wilt doen. Op de meeste monohulls heb je het beste roer effect als het roer wat de buitenbocht maakt iets meer verdraaid word dan het roer wat de binnenbocht maakt. Op planerende boten wil je graag wat toespoor hebben zodat de boot wat sneller reageert op een roerbeweging.

Om het draaien van de lievers op de roerkoningen te voorkomen kun je het beste een spibaan gebruiken, als kun je met de juiste passing ook zonder. Mijn boot vaart ook zonder spie in de lieverarm, de baantjes zitten er wel, maar de spie zelf heb ik er niet in zitten. In mijn geval wil ik dat de liever verdraaid als het roer een flinke optater krijgt van het ijs, het helpt om de stuurinrichting te beschermen.

Als eerste zou ik goed alles opmeten en in kaart brengen wat de geometrie is van alles.

Als korte termijn oplossing kun je een laagje harde verf op de roerkoning zetten en daar de lieverarm op monteren. Dan heb je niet iets meer een interference fit en een stuk meer houdkracht.
Permanente markeringen op de diverse onderdelen helpt ook om zaken weer snel terug te zetten waar ze horen.

Hartelijk dank voor alle reacties! De lepel heet dus arm of lievers, weer wat geleerd. Het is duidelijk dat de klemming te klein bemeten is. De optie om beide armen aan elkaar te bouten is voor mij een snelle oplossingsrichting die ik verder ga onderzoeken.
3Noreen schreef : Dat lijkt in ieder geval niet het geval, het systeem loopt erg soepel en wringt niet.
Ik denk dat het ene roer een aantal graden scheef stond t.o.v. het andere roer en dat er daardoor extra grote krachten op gekomen zijn, zeker bij het scheefgaan.
De Optimaal schreef : Helder, lijkt mij een mooie oplossing als definitieve versie.
Kees1967 schreef : De beide roerassen zijn 53mm RVS. Het systeem loopt soepel en wringt niet gelukkig.
Joop66 schreef : Dat zou best eens kunnen, dat dat nieuw net zo duur gaat worden als een of meerdere aanpassingen. Zal het onderzoeken. En idd de stangen moeten mooi vrij kunnen blijven bewegen, dat is nu ook zo.
holtere schreef : Ja zo zie ik het ook een beetje, is voor nu een simpele en doeltreffende oplossing. En kan ik zelf uitvoeren. Ik snap alleen niet precies waar de torsie vandaan zou moeten komen? Ik zet een arm over naar exact hetzelfde draaipunt als waar de andere arm zit, de stuurautomaat wijzig ik verder niet. Dat zet ik in het midden van de as als het helmhout in het midden staat (en de roeren uiteraard, die zijn gemarkeerd) en dan kan ik de roeren stellen met de buizen. Denk dat ik ongeveer een centimeter of 8 kan verstellen aan beide kanten.
3Noreen schreef : Die snap ik niet helemaal. Als er 1 liever / arm op de as van het helmhout zit en daarop zitten op beide roeren met de stelbare buizen op exact hetzelfde draaipunt, dan is dat toch 1 op 1 dezelfde uitslag en kan dat toch niet verschillen per roer? Of mis ik iets?
Erikdejong schreef : Goede tip, zal het goed opmeten en de geometrie in kaart brengen. Tip van de verf kan ik snel toepassen, dat ga ik sowieso doen.

Interessant, dit lijkt op de werking van een differentieel van een auto.

Klopt, dit is volgens mij het geval bij mijn boot.
in jouw geval logisch. In ijsvrije wateren zou ik dit niet willen. Bij het uit het roer lopen, wil je niet dat er slip ontstaat op de as.

De torsie krijg je doordat de automaat en de verbinding naar de roertjes niet midden op de lievers aanpakken maar op de pennen die er doorheen zitten. Net erboven waardoor ze de lievers willen torderen.
Het is minimaal maar wel duizenden keren per dag heen en weer.

Dat vraag ik me af. Zoveel druk staat er niet op dubbele roeren, en scheef staan, daar zijn ze voor gemaakt. Voor mijn boot definitief uit roer loopt staan beide roeren erg scheef, maar gaan de de stuurwielen nog steeds erg licht. Ik denk dat de verbinding liever-as gewoon te mager is. Zie het advies van Optimaal.

Erikdejong schreef :
Vreemd. Ik zou andersom denken. De buitenbocht maakt een grotere cirkel en moet dan dus juist iets minder uitslag krijgen. Zo zit het ook op alle open cats. Daarom dat de helmstokjes ietsje schuin naar binnen staan. Ik wed dat dit ook zo zit bij de Azuree, bijvoorbeeld.

3Noreen schreef :
Of juist wel.
Als de boot een bocht maakt beschrijven beide roeren hun eigen cirkel. Het roer in de binnenste, en dus kleinste cirkel, zal een grotere uitslag moeten hebben dan het roer in de buitenste. Er vanuit gaand dat het binnenste roer “zuiver” stuurt zal het buitenste niet in stroomlijn met het langs het roer stromende water staan en dus remmen. Praktijk zal zijn dat beide roeren niet precies de boot sturen die een enkel roer zou sturen maar of je daar wat van merkt???
Die toespoor wordt veroorzaakt door de hoek tussen de beide stuurarmen. Kun je dus niet zo maar 1 op 1 op elkaar lassen.

holtere schreef : Helder, het torderen dus van de buizen die naar de roeren gaan. Daar zitten inderdaad kogels om dit op te vangen. Dan lijkt mij het op 1 liever monteren van de beide roeren dus geen probleem.
AndreAzuree schreef : Dat het te mager is, is duidelijk. Wat ik bedoel is dit: We lopen uit het roer, er komt te veel kracht op de roerkoning en 1 van de lievers verdraaid een paar graden rondom de as omdat er te weinig grip is op die as. Dat gebeurt nog een paar keer en uiteindelijk staat 1 roer naar voren als het helmhout recht naar voren staat (zoals het hoort) en het andere roer (dat verschoven is) staat een paar graden naar stuurboord of bakboord (dat bedoelde ik met scheef). Toen we aanlegden in Stavoren en ik maximaal roer naar stuurboord gaf met zeg, 3 knoop snelheid, ging de boot eigenlijk gewoon rechtdoor. Ik kon ook niet zoveel roer geven als normaal, omdat het blok dat de uitslag beperkt ook veel sneller bereikt wordt. Dus de verschuiving t.o.v. de as was dan ook erg groot bleek de dag erna.

Nee, het torderen van de lievers!
Die omvatting van de as krijgt voorturend een wrikbeweging voor zijn kiezen vandaar dat die lievers, de vatting om de as, hoger oftewel groter moet worden!

alles draaid om klemkracht en oppervlakte...de som van deze twee leverd je de slipkracht. (veel klemkracht weinig oppervlak = niks en visa versa..)
Inderdaad het is de wet van de volume....heel vaak kleine beetjes wrikken is vaak erger dan 1 grote krachtenspel.
Dat heel vaak klein beetje wrikken kost je bijna ook altijd wel een bout als je fixeerd met een bout zonder de nodige voorzieningen (constante voorspanning op je fixatie bout op een goed oppervlak dus niet zomaar op de kop van een bout...dat kost je de schroefdraad....)

Dat van de roeruitslag bij dubbelroer (binnenbocht- buitenbocht).....bij auto's heel normaal...niet bij boten hierbij stil gestaan....eye opener...