Onderwerp: Lassen onderwaterschip

Tijdens het onderhoud van mijn boot ben ik onverwacht wat extra klusjes tegen gekomen. Niets nieuws natuurlijk
Ik kwam roest tegen op het vlak en in de kiel, aan de binnenkant. Na verwijdering bleek dat het staal was doorgeroest. Resultaat meerdere gaatjes en dus moet er een stuk worden gedubbeld. Is op te lossen, wanneer ik het laat doen zijn de kosten redelijk hoog (schatting was 1000-1500 euro), maar waarschijnlijk (dat hoop ik) kan een vriend het ook voor me doen. En dat scheelt. En anders wordt het zoeken naar een goedkoop "mannetje"

Voor de toekomst wil ik dit soort klusjes zelf kunnen doen, dus wil een lascursus gaan volgen. Mijn vraag is wat is de beste manier van lassen voor een stalen boot(gebouwd met niet erg dik staal, schatting 2 a 3 mm dikte)? MIG of elektrisch lassen?
Bij verschillende cursussen krijg ik verschillend advies, wat natuurlijk voor verwarring zorgt.

Moet er overigens nog extra ergens op worden gelet bij lassen aan het onderwaterschip? Dat het goed waterdicht moet zijn lijkt me logisch.

Hoor het graag als iemand nog goede tip heeft hierover.

Mijn dank is groot

Stuur een PB naar forumlid lasklus, hij kan je vast helpen.

www.lasklus.nl/

Bedankt Faran

Bmbe (elektrode) kan maar geeft vaak slak insluiting, vooral met weinig ervaring, elke insluiting is een potentieel lek.
Voordeel van bmbe is wel dat je viezer materiaal kan lassen maar aan de andere kant is dit geen voordeel omdat je gewoon altijd goed schoon en blank moet maken, helemaal als het waterdicht moet zijn!

Mig lassen doe je met een Inert gas, niet geschikt voor staal, waarschijnlijk spraakverwarring door gebrek aan ervaring dus dat vergeef ik je.
De manier is dus Mag lassen, met Co2/argon en Sg2 of Sg3 draad.
Zelf een lascursus is natuurlijk leuk, wij geven ze ook regelmatig, maar na een cursus dagje is het nog niet verstandig om aan je onderwaterschip te lassen, lassen is een vak, helemaal in postitie PE (boven het hoofd), dit word nogal eens onderschat.

1000-1500 euro lijkt veel maar ben je inclusief de btw snel kwijt, of het in dit geval reëel is kan ik niet zeggen maar je kan me altijd een email met foto's sturen

Extra note voor mensen die zelf gaan lassen, bedenk je altijd of er betimmering en of isolatie achter je huid zit, met 2200 graden van de lasboog staat e.e.a. zo in de brand!

Ik lees nu nogmaals en zie dat er sprake is van dubbelen, dan is genoemd bedrag wellicht aan de hoge kant, wij lassen bijna altijd de platen in, vrijwel onzichtbaar! Tenzij er natuurlijk bewust door de klant voor besparen word gekozen,

Eens met Lasklus, ik zou ook voor inlassen kiezen ipv dubbelen

wij hebben bij de domp van mn ouders onder het toilet 1 m2 er uit geslepen en er een nieuw stuk plaat in gehecht. daarna rondom afgelast.

voordeel van hem eerst inhechten is dat de krimp je hechtlas doet springen en er later dus geen spanningsdeuken in de romp komen.

mits goed gedaan idd onzichtbaar. is wel afhankelijk van hoe goed de plaat pas is ten opzichte van het gat. maar ik denk dat Lasklus wel bekwaam genoeg is voor zo'n klusje

Lijkt me wel als je zomaar je slijptol in de J Henry Dunant van het rode kruis mag duwen

www.lasklus.nl/Henry-Dunant.htm

Alvast veel dank voor de snelle reacties en de tips. Inderdaad ben ik zelf niet zo thuis in het lassen, dus Mig of Mag... ik wist wel het verschil alleen niet uit het hoofd welke wat is.

Ik was inderdaad ook niet van plan zelf te gaan lassen aan het onderwaterschip, maar voor de toekomst en bovenwater lijkt het me wel handig om te kunnen. Bovendien wil ik altijd zoveel mogelijk zelf kunnen doen. Degene die nu komt helpen heeft overigens wel ervaring met lassen, met name auto's, en heeft me hier vaker mee geholpen.

Ik kan wel een aantal foto's nemen en opsturen voor het idee. Het is gaat roesten van binnen uit bij de spanten (water achter blijven staan), waardoor er meerder kleine gaatjes zitten. Dubbelen lijkt dan het handigste. Bij mijn boot is de zichtbaarheid niet zo belangrijk, aangezien alle lasnaden zichtbaar zijn.

Niet gaan dubbelen!
Tussen de twee staalplaten komt een kier, en omdat de bodem van de boot al lek is, kan er vocht en zuurstof bijkomen. Dat kan in een paar maanden helemaal weggeroest zijn. Gewoon een mooi gat er in slijpen, en een plaat pas maken, en van binnen en van buiten goed in de verf zetten.

bijna 80% van het werk is voorbereidend werk, dat kun je prima zelf. Je kunt zelf al de gaten erin maken, de vulplaten pas maken, de te lassen randen goed schoon en vetvrij maken etc. Eventueel al de platen erin hechten zodat ze goed op hun plek zitten.

Van die geoffreerde 1000-1500 Euro blijft dan nog maar 200-300 euro over. Dat lijtk me al heel wat schappelijker toch?

Nou ja,

Wanneer het onder de €300 euro blijft vind ik het wel te overzien, moet ik zeggen. En inderdaad lassen is het enige dat ik echt niet zelf kan.

Wat bedoel je overigens precies met 'de platen erin hechten'?

Als je een passende plaat en gat hebt, bevestig je de plaat in de opening en maak je deze aan de huid vast met kleine lasjes van een paar cm en om de pakweg 15 cm voordat je de plaat helemaal gaat lassen. Dat heet hechten (door middel van hechtlasjes).

Erikdejong schreef :
De halve chartervloot vaart met geheel of gedeeltelijk gedubbelde vlakken. Bij wedstrijd skutsjes is dubbelen weer uit den boze.

Zou dit verder roesten echt zo hard gaan? Kan me wel goed voorstellen dat het een kostenverhaal is, op kleine boten kosten dubbelingen natuurlijk ook extra gewicht...

Nachtvlinder schreef :
Ja naar mijn ervaring gaat dit hard, wij hebben boten aangepakt die nog geen 3 jaar geleden gedubbeld waren met 3 mm en nu al doorkwamen!
Onder de lasbedrijven word het ook wel boten pleisteren genoemd, als je een wondje hebt stelpt een pleister ook het bloeden, maar het is geen tweede huid!
Als je toch dubbelt zorg dan in ieder geval dat er aan de binnenkant ook word gelast en je het afdekt met iets plastisch wat zuurstof tegenhoud, denk aan teer, bitumen, lijnolie enz enz

Proost schreef :
Oh, oké,
Dat heet dus zo. Duidelijk.

De nadelen van dubbelen zijn logisch. Dit was ook iets waarbij ik mezelf afvroeg hoe je dat zou moeten doen zonder dat er vocht achter komt te zitten. Mijn boot heeft al een aantal van deze "pleisters", boven de waterlijn, waar helemaal niets mis mee is.
Uiteindelijk is het het belangrijkste dat de gaten worden gedicht en dat de methode zo is dat het waterdicht is en het voor lange tijd prima blijft.
En hopelijk blijven de kosten te overzien

In korte tijd toch alweer een flink aantal tips! Dus daar ben ik erg blij mee, thanks! Ik heb trouwens wel een paar foto's, maar die moet ik, denk ik, eerst verkleinen...

Nachtvlinder schreef : Ik heb eens een dubbeling gezien die met enkele maanden al weer lekte door de roest.
De methode van dubbelen is zo'n lapmiddel, dat het bij de wet verboden is voor beroepsvaartuigen die onder klasse vallen.
Wat betreft de halve chartervloot: dat is de goedkope helft, de andere helft vaart wel met inserts in plaats van dubbelingen. Het heeft meer impact op de boot, en het kost meer. Maar het is letterlijk weer zo goed als nieuw. Met een dubbeling weet je bijna gegarandeerd dat je met een paar jaar weer aan de bak kunt.

je vraagt of er nog goede tips zijn in de opening van je topic.

een hele harde, ga je hele boot na op slechte plekken, ik bedoel ook de plekken die nu nog niet door zijn.
dan kun je twee beslissingen nemen:

a: repareer alles in een keer, heb je een keer doorbijten, maar ook een keer organiseren , voor rij kosten enz.

b: kijk wat de reparatie kost en wat je boot nu waard is en na de reparatie.

de beslissing kan pijn doen, financieel of emotioneel.

Onze boot is een en al dubbeling sinds 1900, maar drijft nog steeds.
Alleen zie je in de op boot veel plekken waar gedubbeld is dat de binnenste laag weggehaald is (die toch al bijna doorgerot was) en het nieuwe vlak dik in de teer etc... >Het is allemaal open, geen twee platen/lagen met ruimte ertussen dus.
Simpelweg:Het verrotte is er eerst uit gehaald en daarna hebben ze er pas nieuwe stukken op gelast, niet erin, maar op deze manier is het wel goed te conserveren/goed te houden.

Binnenkort voor de verzekering weer de helling op om een vlakrapport op te laten maken...

Dat geld dan ook niet als dubbeling meer, maar is hetzelfde als een insert. Het verschil zit hem dan in het type las dat je maakt, een butt-weld vereist een betere pasvorm en een betere lasser. Het hoeklasje dat bij jullie gecreerd is is makkelijker te lassen, en pasvorm van de plaat is niet belangrijk.
Door de binnenkant eruit te snijden voorkom je wel de meeste reostproblemen. Het eind product is wat midner sterk als bij een insert, maar voldoet vaak wel.

sietse-ten schreef :
Die stappen heb ik al gevolgd, eigenlijk. Maar ja, goede tip om mee te starten. Heel de kiel en vlak heb ik al bekeken en inderdaad ben ik meerdere slechte plekken tegen gekomen. Ook heeft iemand van een nabijgelegen werf de boel geïnspecteerd en op wat zaken gewezen.

Ik heb dus een goed idee wat er moet gebeuren en het is op te lossen. De vraag is nu hoe kan ik de kosten zo laag mogelijk houden. En de tip om zelf al het voorwerk te doen is al een nuttige.

Uiteindelijk gaat het denk ik wel lukken.

Nog een dingetje... betreft het een geklonken scheepje ga dan na of dit nog van dat ijzer is met een hoog koolstof gehalte. Als je daar aan gaat lassen pak dan wel de juiste electrodes anders rot de las binnen korte tijd weer weg. Weet ff de naam van dat type niet uit mn hoofd

Erikdejong schreef : Maar de platen zijn er niet IN gelast, maar ze hebben voor het gemak maar een plaat over zo'n verwijderd gedeelte heen gelast. Dat is in ieder geval beter dan over het oude materiaal heen, want dan heb je er geen zicht op en kan het dus inderdaad van binnen uit rotten.
Het betreft hier een oude sleepboot uit 1900 in mijn verhaal, voor zulke boten is het normaal als er wat gelapt is, de slepers uit die tijd zij er nu amper nog helemaal origineel van.

Maar bij de zeilboot van TS is het naar mijn idee wel zaak om het mooi strak te hebben, IN lassen dus, meer werk maar mooier.

Ik wou met mijn post eigenlijk ontkrachten dat een "'een plaat erop lassen'' altijd slecht is, het ligt eraan hoe je het doet, laag over laag of eerst het slechte stuk weghalen en dan er een plaat overheen zodat het lekker geconserveerd kan worden en het geen holle ruimte is waar het kan gaan rotten.

hypervisor schreef :
Als het echt hoog koolstof houdend is kun je de RepTec 29 van lincoln gebruiken maar dit betekent ook voorvervarmen en dat komt bijna niet voor op gewalst staal (ook oud geklonken niet!).
Meestal valt het koolstof percentage wel mee en kun je een vrij standaard Baso elektrode pakken, veelal is een supra ook makkelijk weg te branden.
Wat wel vaker voorkomt is dat de koolstof door het oxidatie en verouderings proces aan de oppervlakte ligt, maar dit moet altijd goed weggeslepen worden tot je echt blank staal ziet!

Fly-Tour schreef :
De keuze is altijd tijd en geld, dit bepaalt de klant en/of eigenaar van een schip en dus kan het voorkomen dat je als lasser of lasbedrijf een dubbeling zet waar je persoonlijk liever voor een nette insert zou gaan.
Maar ik snap niet dat als een klant, lasser of lasbedrijf kiest om er een stuk uit te halen waarom er dan vervolgens alsnog een overlappend deel op word gezet?
Hoeveel meer werk is het dan om het netjes in te zetten?
Er ontstaat zeker een holle ruimte, elke overlapping is een holle ruimte waar vocht in opgesloten word maar waar zuurstof wel nog bij kan, dit betekent een broeikas en een erg snelle oxidatie groei, vragen om problemen

Lasklus schreef :
Het werd vroeger altijd gedaan bij die oude slepers....
Wij hebben dat nog nooit hoeven laten doen, toen dat gedaan was was de boot nog lang niet van ons, wij hebben hem pas 7 jaar. Persoonlijk zou ik er ook liever een stuk in laten lassen dan eroverheen.....

Er zijn verschillende boten gedubbeld waar ik getuige van was waaronder een exvisser, exsleper en ook motorjachtjes. Met voldoende huiddikte en een verdubbeling met aansluiting tot aan het berghout kan het m.i. niet grote problemen opleveren als het goed gedaan wordt. Dit was uiteraard niet zoals in dit topic, een stuk inzetten.

Wat me hier een beetje benauwd is, dat de TS spreekt over het op- of inlassen van plaat in een romp met een huiddikte van 2 tot 3 mm. Dat is wel verdomd weinig voor een onderwaterschip. Wat randkarteling zorgt al gauw voor nog een paar tienden er van af.

Laat het doen door een professional lasser als die het risico nog wil nemen of koop een andere boot.

als je zijn reactie op mijn post hebt gelezen, het is een toekomstig gaten kaas boot. ik kan goed lassen , al zeg ik het zelf, maar zou als het mijn schip was, van die lengte en staat van het staal, een oudijzer boer zoeken en zelf , na de waardevolle zaken eraf te hebben gesloopt , naar een ander bootje omkijken. maar ja , emotie en wat er al aan verspijkerd is.