Onderwerp: Nieuwe ankerrol over bestaande ankerrol aanbrengen

Dan zou ik dat voorste deel kantelend in het bestaande deel maken. Haalt nog makkelijker op.

Ik zie niets wat beweegbaar als voordeel heeft, hoe had je dat gedacht te maken, sterk genoeg en zonder rammelend te zijn?

@IlCigno:
Dat zit er wel heel erg uit zoals ik het zou willen, maar ik zie dat jou preekstoel wat verder uitsteekt dan die van mij. Maar omdat hij wat aan de zijkant zit kan het anker misschien wat verder naar achteren dan ik nu dacht. Heb jij dit apart laten maken of zat het er zo op? Ik zie dat jij ook nog een plaatje vastgelast hebt aan de ankerrol dat aan de zijkant vast zit. Zou dat nodig zijn? Ik weet niet goed welke krachten er op de ankerrol komen te staan, zeker als hij ver voor uit steekt.

Als ik jouw voorbeeld (in iets verkleinde vorm) wil volgen met ik dus: SB zijde huidige ankerrol weg (laten) slijpen, nieuwe ankerrol op de oude bouten (zijkant en onderkant) en oogje om het anker te fixeren in het dek schroeven, klaar!

Zou dat sterk genoeg zijn? (dus zonder het extra plaatje dat bij jou tegen de zijkant van de romp aan geschroefd is) Want dat maakt de constructie nog weer extra ingewikkeld (maar wel steviger)

Bert

Het boegbeslag is origineel, maar ik heb de plaats van de ankerrol wel aan het Rocna anker aangepast met behulp van de zelfgemaakte plaatjes. Daarover bestaat een topic, echter hierin zijn alle foto's weggevallen en die kan ik niet herstellen daar. Hier nog een foto van het eindresultaat (nog zonder het RVS beschermplaatje op de romp):



Ik zou het trouwens zo niet meer doen, de ankerrol wordt onvoldoende beschermd tegen de kracht die de ketting uitoefent als die niet recht naar voren staat. En dat is bijna altijd het geval! Kapot gaat het niet, maar de kunststof randen slijten meer dan ik zou willen. Een stuk er aan vast lassen zodat de ankerrol helemaal afgeschermd wordt is toch een betere oplossing.

De krachten op de ankerrol kunnen best fors zijn bij wind en golfslag, dus beter iets te zwaar dan te licht uitvoeren lijkt me.

Dit is min of meer wat ik zou doen.
De strippen als U profiel uitvoeren, breder dan de rol en de rol in de hoek waar schacht en vloei aan elkaar ziitten.
De oorspronkelijke rol op z´n plaats laten.
De strip met 2 of 3 bouten vast zetten tegen verschuiven, zodanig dat de vloei punt nergens tegen het polyester kan stoten wanneer de ketting wat gedraaid zou zijn.

En misschien een stootwilletje voor tegen het anker zetten als dat niet in gebruik is.
Vinden andere bootbezitters vaak wel zo prettig voor het geval dat In mijn geval ook heel fijn voor de boordlantaarn
En nee , bij mij kan het anker net niet tegen het polyester komen omdat het aan het eind met een karabijnhaak vastzit aan de voetrail waardoor hij niet verder naar achteren kan.
Ad

Saeftinghe schreef : Een u-profiel tussen de zijkanten van een u-profiel waarvan t.p.v. het voorste stuk de onderkant is verwijderd met een bout door en door gedraagt zich als een grote rol en hoe groter de rol hoe makkelijker je het anker ophaalt en rammelen doet dat beslist niet.
Volgens mij zijn die uitvoeringen trouwens in de handel, heb ze dacht ik ook wel eens gezien.

Wat de sterkte betreft heb ik toch zo mijn twijfels als het er echt op aan komt en zou ik de ankerrol altijd ontlasten met zo'n klauw zoals die door IlCigno is gemaakt of zou ik in geval van een ankerlijn die, als het anker eenmaal ligt, ik dan zou overzetten op "een sterker punt".

Zeekraal,

Ha .. duidelijk wat je bedoelt.
Twee kleine rollen zijn niet helemsal gelijk aan één grote, je krijgt twee keer een knik in de ketting ipv een cirkel die een grote rol maakt.

Op de eigen boot heb ik een anker met een ronde schacht die door een vierkant pijpje gaat met aan de uiteinden rollen en een verschuifbaar draaipunt onder dat pijpje.

Ik anker en ga anker op daarmee zonder de kuip te verlaten. Het anker is altijd slaags en met een afstandsbedieninkje te bedienen.
Daar ben ik wel eens heel blij mee geweest toen op een erg rotsenrijk stuk water een net in de schroef kwam, met 20 seconden het anker in de grond en stilliggen.

Met een platte hoge schacht zou het met een rechthoekige pijp kunnen.

Saeftinghe schreef : Waar!
Vandaar dat ik ook schreef "gedraagt zich als" en niet "is hetzelfde als".
Twee halve knikken halen makkelijker op dan één hele,
Schacht door pijp: dat kan dus niet heen en weer slingeren (astie er eenmaal in zit natuurlijk).
Verschuifbaar!
Daar ben ik dan weer nieuwsgierig naar.
Heb ook gedacht aan een uitschuifbaar U-profiel om het voorkomen van schade te kombineren met een zo klein mogelijk uitsteken.
Zoals bij een Vulcan! Nogmaals: ben geinteresseerd in de details.

Hé, had die foto niet in de gaten.
Duidelijk!

Op de foto is het anker slaags, de harp aan de schacht is het glimmende stukje net door de pijp heen.
de ketting loopt naar beneden onder de originele rol door naar de lier.
Wanneer ik om een of andere reden het anker niet slaags wil hebben, dan haal ik de ketting iets verder door en komt de schacht onder die rol te te zitten en kan niet naar beneden vallen, dan kan ik iets met de ketting doen.

Saeftinghe schreef : Dus als je nu de ketting viert, kantelen buis en anker voorover en zakt het anker uit de buis.Duidelijk.
Alleen over het "verschuifbare draaipunt onder dat pijpje" nog een vraag.
Zit die bout, waarover het geheel kantelt, in een gat of in een sleuf. Dit gezien de 2 gaten daar nog voor en de schaduw die op de zijkant van het onderste (U-of koker?) profiel valt waardoor dat niet te zien is.
Je zou n.l. met verschuifbaar ook verstelbaar kunnen bedoelen.

Onder het pijpje waar de schacht doorgaat heb ik een andere maat pijpje gelast met 5 gaten.
De pijp waar de schacht door gaat is wat breder dan de ruimte in het boegbeslag.

De schachtr pijp kan niet helemaal vertical gaan staan, om te verhinderen dat anker tegen tegen de boeg zou kunnen slaan.
De rollen in de pijp zijn zo geprofileerd dat de ketting niet kan draaien, anker komt bijna altijd goed voor de pijp, wanneer veel één kant op is gedraaid tijdens de kenteringen moet ik soms even gelgenheid geven om terug te draaien, met het anker net boven water.
Voor het geval de ketting toch 180º gedraaid is zit een klein knikje in de top van de schacht, zodra de ronde schacht dan op de rol komt draait het anker met de vloei naar beneden en loopt de ketting de volgende keer weer goed over de rollen.

Listig bedacht, dat knikje.

Ben toch ook nog nieuwsgierig naar dat verschuifbare draaipunt.

Heb trouwens nog een andere oplossing bedacht.
Stel dat je de ankerrol niet op, maar naast de boeg monteert (met stevige strippen en scharnierend aan de boot bevestigt).
Op het moment dat het anker in de rol ligt kun je die dan omhoog klappen waarbij de schacht in de preekstoel komt en het blad van het anker evenwijdig aan de preekstoel er net buiten blijft.
Steekt het minst buiten de boot (en al helemaal niet naar voren) en heeft dus voor mij het voordeel dat ik mijn "boegtrapje" kan blijven gebruiken.
Ik ga eens experimenteren.

Verschuifbaar is niet helemaal de correcte benaming, dat suggereeert traploos.
Het gaat erom dat het anker geen actie nodig heeft om te water te gaan, anders dan de uitlopende ketting.

Ik zie het anker ook als een noodrem, die onmiddelijk dient te reageren zonder er verder iets aan te moeten doen.
Die verschillende gaten was nodig om uit te proberen wat het beste werkt.
De bout zit in een ander gat dan ik theoreties gedacht had, eentje verder naar achter.

Op Ysselmeer en wadden had ik een ander anker, meer bedoelt voor modder, Een breed vlak de bodem in, een groot oppervlak bij weinig gewicht, dat werkte beter in een ander gat.

Op de rivier de Gualdalquivier, met veel modder en geen rotsen heb ik een winter aan
twee van die modder ankers gelegen. Één voor en één achter om vlak aan de kant te kunnen liggen met het hek naar´t zuiden voor de zonpanelen.
Toen ik na 5 maanden met hoog water vertrekken wilde lukte dat niet op tijd, de ankers zaten zeer diep en vast.
Op laag water moeten wachten waarna het opkomende water de boot genoeg lift gaf en de ankers één per één door de opkomende vloed uit de bodem getrokken werden

Ik had een serie "nestbare" ankers gemaakt, er pasten er drie in elkaar met de schachten strak tegen elkaar naar éen kant.

Maar op wat rotsige en sterk begroeide bodem hadden ze moeite met ingraven.
Toen heb ik een Bügeltje gemaakt van 10Kg.
De 12kg Delta, bij de boot geleverd, heeft het nooit erg betrouwbaar gedaan. Deed wat de naam, ploeganker, voorstelde.

Helder, bedankt.

@Yellow Boat, Duidelijk foto, dank je wel. Ik begrijp dat je zo voorkomt dat het anker tegen je romp aan komt tijdens het varen, maar hoe doe je dat dan bij het neerlaten en ophalen van je anker?

Bert

ilCigno schreef :
Over je laatste opmerking: Is het niet een idee om een haak in de ankerketting te haken als je eenmaal achter je anker ligt met daaraan een spruit waarvan de uiteinden aan beide kanten van de boeg op de kikker worden belegd? Zo doen wij het al jaren, je hebt geen kracht (en ook geen gekraak) meer op ankerbeslag en ik heb ook het idee dat je nog wat stabieler achter je anker ligt....

ErikSnel schreef :
Je kent Timo toch?
zeilersforum.nl/index.php/foru...duivelsklauw#1048214

Bert65 schreef :
Bij het laten zakken gebeurt er niks omdat het anker eerst over de rol naar voren schuift voor het naar beneden kantelt en zo vrij blijft .
Bij het ophalen andersom en trek ik hem gewoon niet verder door dan tot waar die karabijnhaak ingehaakt wordt .
Ik had natuurlijk destijds die stootrand wat hoger kunnen plaatsen maar dat kwam niet goed uit.
Werkt in ieder geval prima maar vaak heb ik dat anker nog niet gebruikt in de 10 jaar dat die erop zit zoals je wel kunt zien .

Even off topic
Als ik bijv. droog wil vallen zet ik de boot altijd aan de grond ongeveer twee tot drie uur voor LW , dan val ik altijd minstens 3 uur helemaal droog . Kun je Quicktide mooi voor gebruiken . Op dit plaatje kom ik dus vast ongeveer op de blauwe lijn en val op ongeveer 1,3 meter lager helemaal droog.
Ad