Onderwerp: Structurele en/of constructieve problemen

Steef schrijft:
Gezien de eerder geposte link naar de PDF over HR denk ik toch dat deze eigenaar liever een wiebelkiel onder zijn Bav heeft dan een HR waar werkelijk niks aan deugd

J92 schrijft:
??????????????? //modus aan//

De man komt uit Engeland Lymington om precies te zijn. Heeft 30 jaar zeil ervaring en ...... (waarom schrijf ik dit op...)

????????????????//modus uit//


Verder van harte welkom op dit forum J92.

J92 schrijft:
Ach, net zoals wij wel eens moeite hebben om faudloosch Nederlandsch te schrijven, zullen de Britten dat ook wel eens hebben . Welkom, en nu weer graag ontopic .

Goed, om verder te gaan met structurele gebreken, ipv taalpuristisch bezig te zijn:

Een X (toch niet de minste, dacht ik) waarvan ik een stuk laminaat kreeg (cutout van een raam). Van dit stuk was de sandwich zo slecht aangebracht, dat ik dit zonder gereedschap in 2 kon trekken. Ik denk dat 80% niet gehecht was, elkaar zelfs nooit geraakt (zgn "neverbond"). Er waren relatief dure materialen gebruikt, maar helaas op de verkeerde manier. Ik zal er verder hier niet over uitwijden, dan worden we echt technisch, maar de geinteresseerde stuurt een PB.

De X-35 staat nou ook niet echt bekend om zijn 'duurzaamheid'.

ok, die is ook gebouwd als racer, maar X staat toch oko bekend om zijn goede jachten.... Hoe kan het dan dat je een X-35 zo'n beetje uit elkaar trekt in een paar jaar racen?

Groeten,
Johnnie

Dat komt omdat zo'n beetje iedere werf moet bezuinigen omdat het allemaal niets meer mag kosten tegenwoordig.
Een aantal werven leveren nu zo goedkoop een jacht dat de "kwaliteits" werven opeens enorm moeten gaan bezuinigen. Aangezien in onze landen de salarissen het hoogst zijn en tijd dus het duurste is moet daar op bezuinigd worden. Dat er dan lamineerfouten gemaakt gaan/kunnen worden is een niet meer dan logisch gevolg. Wat het overigens niet goed kan praten....

Maar we willen allemaal voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. 20 jaar terug was een 30 voeter het gemiddelde waarmee je rond de wereld voor. Als je nu eens om je heen kijkt zie je dat 12 meter toch wel zo'n beetje het minimale is als je de zee op wilt. Wat is er veranderd?
Als een 30 voeter van super kwaliteit hetzelfde zou kosten als een budget 40 voeter, dan zou ik wel weten wat het zou worden....

Is niet helemaal waar, de X die ik had (althans, een stukje X...) was van dure materialen. Was ook een grotere X.

Een racer is gemaakt om uit elkaar te vallen. zou je het ding 2x zo zwaar maken, valt hij niet uit elkaar, maar wint ook geen race.

Ik zeg daar ook bij dat een boot welke met zorg en aandacht gebouwd is, en waarvan het laminaat goed bekeken en berekend is, zowel wedstrijden kan winnen als duurzaam zijn. (tenzij je qua wedstrijden de extremen opzoekt, zoals AC en VOR)

Maar je ziet werven bezuinigen door shortcuts te maken, welke de kwaliteit niet ten goede komen. Je ziet ook werven inhaalslagen maken op technisch gebied, en daar kan de kwaliteit juist vooruit gaan door de bezuinigingen. (paradoxaal, maar waar)

Herman schrijft:
De kwaliteit van de X-35 leidde er in elk geval toe dat veel teams de boot na 1 jaar al weer verkochten, dat is naar mijn idee een goede indicatie van duurzaamheid (als 1 van de aspecten van kwaliteit). Overigens is een X relatief gezien niet eens zo'n lichte boot, net als Dehler bijvoorbeeld. Licht en (duurzaam) stijf bouwen tref je in de huidige seriebouw slechts sporadisch aan.

Daar heb je dan ook weer gelijk in.

Ik heb wel eens gezegd, en ik sta er nog steeds achter, dat ik bij zwaar weer liever op een boot van een zelfbouwer zit, dan van een grote werf. De zelfgebouwde boot haalt het in veel gevallen niet mbt esthetiek, maar zit in het algemeen wel goed en zorgvuldig in elkaar.

Ook ken ik een aantal free-lance bouwers waar ik zo zonder problemen op een product van hen zou stappen. Een voorbeeld is de Zeydon60. Mooi of niet mooi, constructief is er niets op aan te merken.

Bij grotere werven gaat het vaak spaak mbt scholing, werkhouding, omstandigheden en werkdruk. Werven die dit voor elkaar hebben, een goed ontwerp, kiezen voor de juiste materialen, en klanten die hierom geven, zullen wellicht niet de oplages halen die de supergrote werven wel halen, maar ik weet zeker dat de afdeling "garantiegevalletjes" een stuk kleiner is.
Overigens zie je dat in de hele polyesterindustrie. Het is niet uniek voor botenbouw.

Herman schrijft:Met het befaamde verhaal van de "meerlaags maandagmorgen mormel HR38" als mooi voorbeeld dat die werven om uit de kosten te komen toch ook concessies aan de kwaliteit moeten doen, met daarbij een serviceafdeling die kennelijk maar één opdracht heeft: iedereen afpoeieren. Ik hoop trouwens van harte dat dit een losstaand incident was, want er varen momenteel heel wat HR's op groot water rond.

beewee schrijft:
Zolang die HRs varen, hebben ze in ieder geval niet de problemen die de bewuste HR wel had
edit: met die laatste is letterlijk geen land te bezeilen...

Reinier

Geen persoonlijke ervaring, maar wel een 'bekend' verhaal:

Sentijn heeft een aantal jaren problemen gehad met, volgens mij, de kielconstructies.

Groeten,
Johnnie

Sentijn is inderdaad ook een bekende. Ik meen dat de bestaande boten ook aangepast zijn voor zover als mogelijk. De "nieuwe" sentijn is overigens wel in orde. In hoeverre eigenaren schadeloos gesteld zijn weet ik trouwens niet.

De Jager van Dick Koopmans Jr. is overigens ook een (aangepaste) Sentijn 1133 uit de eerste generatie. Die heeft al behoorlijk op zijn zodemieter gehad en is wel heel gebleven, op een roer en een bakstagputting na dan, maar die hadden verder geen gevolg schade.

Nog een interesante:

www.sailnet.com/forums/sailboa...ng-keel-failure.html

Als je zo kijkt naar de beschadegingen heeft de kiel origineel aleen maar aan de huid gehangen en niet aan constructie delen die dwarsscheepse sterkte leveren.

Binnenschaal vastgekit gekit aan de romp.
Achteruit tijdens een storm op het strand gelopen.
Tja, daar kon deze constructie niet tegen.
Voor de liefhebber is dit schip te koop.

Er zit bij mij aan boord een soort halvemaanvormig raampje voor de mast, op de plek waar de opbouw langzaam overgaat in dek. Heel schattig, op een afstandje glimlacht de boot je welwillend tegemoet

Bij stevige zeegang heb ik echter al gemerkt dat er wat beweging in de constructie zit aldaar; het gaat hoorbaar kraken en je voelt het pompen van de mast boven het raam duidelijk harder dan onder het raam. Ik vind het niet zorgelijk, wel opvallend. Het feit dat de opvolger van de 32.2 dit raampje ineens moet ontberen zegt misschien iets over het voortschrijdend inzicht van de ontwerpers.

misschien toch eens over denken om dat stuk maar helemaal dicht te lamineren....
Kennissen van mij hadden een (nieuwe) Victoire933.
Die had in het begin aan de zijkant van de opbouw SB en BB één lang raam. Dat kraakte en lekte altijd. Latere versies van de 933 bleken aan elke kant 2 kleine ramen te hebben. Toen hebben zij hun 933 ook laten aanpassen, geen lek en kraak meer. En het zag er keurig uit, niets van te zien.

groet
t

Ik hou, zoals men dat zegt, een oogje in het zeil, capo

Delphi32 schrijft:.. en het andere oogje dan op het raampje zeker...

Onze mast van een licht jacht komen op ca. 5/6 alle stagen op de mast. Bij 20 kts wind heb ik enkele keren de mast kort in ´eigenfrequentie´ zijdelings zien slingeren. Met als ´nulpunten´ mastvoet en verstagingsknooppunt. Herkent iemand dat?

Dat lijkt mij niet goed hoor...

Zitten er geen onderwanten aan de mast? Deze zouden dat tegen moeten gaan...

Groeten,
Johnnie

Misschien te veel spanning op het want of een te dunne mast.

Ik denk eerder aan te weinig voorspanning / prebend. Als er echt alleen stagen naar de masttop lopen dan moet de druk op de zalingen de mast ih midden een beetje op de plek houden. Daar moet dan dus VEEL druk op staan en blijven. Staat de boel te los en verlies je spanning op je verstaging aan lij dan kan ie gaan jutteren.

Als je inderdaad geen onderwant hebt neem ik aan dat je ook geen achterstag hebt? Daarmee zou je 'm dan namelijk onbeperkt kunnen buigen, dat lijkt me niet handig. Of is de mast doorgestoken?

Dit wordt zo wel een gevalletje topic hyjacking..

@FMJ: het betreft een Huzar 21, www.nauticexpo.com/prod/em-yac...el-24090-223854.html Onderaan type selecteren, dan halverwege links, net onder de foto, op 'video' klikken. Die video laat uiteindelijk aardig wat van de tuigage zien.

Zelfde verstaagd als de Laser II Regatta. Korte zalingen met stagen die onder weer op de mast aangrijpen en twee losse topwanten. Een tuigage die het zetten en weer eraf halen vd mast erg gemakkelijk maakt. Ik denk dat als de mast dwarsscheeps gaat pompen de stag die zowel boven als onder aan de mast zit te los staat, of de zalingen kunnen voor-achterwaarts bewegen. Mast lijkt verder doorgestoken, dan kan je 'm evt nog iets meer prebend geven door de mast verder naar achter in de mastvoet te zetten of de topwanten (die die naar het dek lopen) strakker te zetten, meer buiging geeft oha meer stijfheid, maar buiging en grootzeil moeten wel op elkaar afgestemd zijn, goed kijken naar het profiel vh grootzeil en dan met name het diepteverloop van onder naar midden naar boven.

offtopic: is dat nu een look-a-like van Marcelien ad helmstok?