Onderwerp: comfort op zee

Zoekend naar een andere boot kwamen de volgende voorbij,
Contrast 362,sigma 362 en de x-102. De laatst is natuurlijk sneller maar wie kan mij wat vertellen over het comfort op zee zeker als je een tocht van een paar dagen maakt
alvast bedankt

jeroenwillem schreef : Om eens een knuppel in het hoenderhok te gooien durf ik de volgende stelling wel aan: hoe sneller de boot, des te oncomfortabeler het bewegen op zee.

--
stegman

Ik haal er een knuppel uit:

Niet de hele tijd te hoeven sturen.

lodewijk stegman schreef :
met6 andere woorden: ben je ook eerder van de ellende af.
als je van zeilen houdt neem je een rustig, gemoedelijk schip, zeil je ook langer. wie zei er ook alweer: elk nadeel heeft zijn voordeel.

lodewijk stegman schreef : Bij gelijke lengte bedoel je dan neem ik aan... ik denk dat een 54 voeter (ik noem maar wat) best comfortabeler kan zijn dan mijn bootje... en ook sneller..

Hen3 schreef : Als we zo'n uitspraak uit de context lichten dan valt er nog heel wat strak te trekken, natuurlijk. Maar we praten hier over drie boten van vergelijkbare lengte (de X-102 is iets korter).

Een 54 voeter qua snelheid vergelijken met een 36 voeter is een tikkeltje moeizaam.

--
stegman

lodewijk stegman schreef : Een zware langkieler idd heeft een rustigere zeegang.(comforfactor)
Maar snelheid van een schip ligt toch echt in de handen van zijn bemanning. Check maar eens de resultaten van de AZAB2011, op 1 in irc1 een Nickoslson32. Staat niet bekent als een snelle zeiler,maar laat toch wat langere en "snellere"scheepjes achter en wint toch zo wat bekertjes..
En in de driehoeknoordzee ging dit jaar eerst naar Farsund ipv Lerwick i.v.m. te veel wind. Toch was er een eigenwijze 32 voeter die Lerwick (Kirkwall) wist te vinden.
Dus snel en zeewaardig zeg ik :Nicholson,ContessaVictoire

nardus schreef : Alles is relatief. Zeker aan de wind en bij wat ruwer weer kunnen wat meer klassieke schepen inderdaad nog heel aardig uit de voeten in vergelijking met moderne schepen.
Maar dergelijke boten halen op ruime koersen geen snelheden waarbij de knopen in de dubbele cijfers komen. Dan moet er namelijk geplaneerd worden.
Dus om even on-topic te blijven: als de vragensteller wil planeren dan moet ie geen Contrast 362 kopen. Dat is een boot met nog een beetje voorvoet, een tamelijk rond onderwaterschip en bescheiden breedte in vergelijking met de lengte.
De X-102 is ruim een meter korter dan de eerstgenoemde boot, maar iets breder. De Contrast weegt 5500 kg (overigens ook vrij licht voor een boot van die maat); de X-102 slechts 3400 kg. Dat is heel erg licht voor een boot van 10 meter. Van die dingen.
Dat soort informatie afwegend, schat ik de Contrast zomaar in als een prettiger toerboot dan de X-102, die desondanks bij een stevige bries en hoog aan de wind niet onder hoeft te doen voor de laatstgenoemde. Bij ruimere koersen zou dat wel eens anders kunnen liggen.
Maar je kan niet alles hebben..

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
Soms waar, maar ik kan je zo ook vele voorbeelden noemen van schepen met een vergelijkbare lengte als die van mij die langzamer zijn en stukken minder comfortabel. Meer die minder comfortabel zijn dan meer comfortabel.

Lees dit draadje eens door:
www.boatdesign.net/forums/sail...g-boats-11492-8.html

lodewijk stegman schreef :
dan zou ik een reddingsvlot nemen! duurt het lekker lang......

comfort is vast wel het product van hoe een boot beweegt en hoe lang het duurt. Een minder prettig bewegende boot die er maar de halve tijd over doet halveert iig de duur van de ellende.

Veel mensen bedoelen met comfort dat een schip langzaam en gelijkmatig beweegt. Jammer is nou dat schepen die dat doen niet vooruit te branden zijn en ook niet lekker aan de wind willen lopen.
Voor mij is comfort dat een schip onder alle omstandigheden goed bestuurbaar blijft en goede voortgang blijft maken, dat je schip je vertrouwen geeft. Als dat wat meer bewegen betekent dan heb ik dat er graag voor over.

groet
t

Ben benieuwd wat de ts zijn definitie van comfort is. Warm stromend water ? Airco? 2 persoonskingsize bed?

nardus schreef :
of s winters in een luie stoel voor de open haard en zomers met de aircon aan.

op een zeilboot is er geen comfort, het is meer of minder afzien,

Capolavoro schreef : Nee, je moet even goed kijken wat ik schreef. Ik schreef niet: "hoe langzamer de boot, des te meer comfortabel". Ik wil best toegeven dat het een sweeping statement was, maar wat ik eigenlijk wil zeggen is: het ideale compromis bestaat niet. Waar het comfortabele gebied wordt verlaten en het oncomfortabele gebied begint, moet ieder voor zichzelf uitmaken. Aan de hand van de eigen prioriteiten.
We hebben het er al vaker over gehad. Het was ook een beetje flauw van me, die knuppel. De discussie die gaat volgen is volledig voorspelbaar. Hoeft wat mij betreft ook niet te worden overgedaan. De TS begrijpt al wel enigszins waar de kneep zit en eigenlijk kunnen we hem niet helpen. Want iedere eigenaar van een X-102 zal zeggen dat die boot het ideale compromis is. Evenals de eigenaar van een Contrast 326. En ze hebben allebei gelijk, natuurlijk.
Je gaat iets te snel. Want wat is langzaam en gelijkmatig? En beweegt dat vlot waar je net over had dan echt zo langzaam en gelijkmatig?
Hoe zou ik het daar nou niet mee eens kunnen zijn? Het schip moet je vertrouwen geven. Dat is natuurlijk de crux. En daar begint ook de persoonlijke voorkeur. En dan maar hopen dat dit ook de voorkeur van je vrouw en je kinderen is. Maar ach; weten die veel. Ze kennen alleen jouw boot. En wat niet weet, wat niet deert. Tot ze afstappen, natuurlijk.
Misschien denkt de TS daar ook wel aan....

--
stegman

Behalve rompvorm en gewicht is ook het interieur belangrijk. Met een toilet in het voorschip kan je net zeeziekte oplopen. Beter is een toilet achterin, dicht bij het rustigste deel van het schip en snel te bereiken naast de ingang. Ook de vorm en plaats van de keuken is belangrijk, een langskeuken voorin is op zee minder praktiche (comfortabel) dan een hoekkeuken achterin. In dat hoekje van de keuken kun je je prima schrapzetten en iets warms bereiden, het verschil tussen weer op krachten komen of zeeziek worden. De navigatie tafel hoort ruim te zijn met je gezicht naar voren. Een navigatie tafel dwars of achteruit kijkend geeft een storende en zeeziekte verhogende afwijking bij het zetten van koersen en posities op de kaart.
Verder is koersvastheid en zelfstuur belangrijk in het besparen van je krachten bij een paar dagen volle zee. Een goede zitpositie in de kuip, uit de wind draagd mee aan het comfort.
Geef mij maar een snel en ligt schip want niet alleen de romp maar ook de inrichting en uitrusting van het schip draagt bij aan het comfort.

Die post van mij was serieus bedoeld hoor:
LEES DIT DRAADJE eens:
www.boatdesign.net/forums/sail...g-boats-11492-8.html
Daar staan wat dingen waar je het comfort van een boot op zee van kunt afleiden. Dingen waar je op kunt letten zoals "rollfactor" enz. Daar komt o.a. uit dat lang niet elke langkieler of klassieke boot een betere zeeboot hoeft te zijn. Ook maakt het het begrip "comfort op zee" enigzins MEETBAAR, dat is voor ons mannen wel makkelijk, dan hoef je dat niet meer af te meten aan de hoeveelheid pluche aan boord ofzo..

TS heeft t comfort al gevonden? Jammer, interessant onderwerp.

waverider82 schreef : ja dit vind ik ook, dus een schopje.

wat versta je onder comfort. ik had een boot die niet snel was maar wel zijn eigen weg kon vinden. bracht de meeste tijd s nacht door languit in de kuip en om het nog een beetje spannend te houden was de fix van de gps er elke twee uur op de kaart te zetten.
stuurautomaat kon het beter af dan ik, dus ga je gang. ik heb door omstandigheden de boot door een st1000 laten sturen, 16 ton staal en gaffel tuig. maar voor de wind was het afzien, een waggelende eend was er niets bij, ben vaak iets afgevallen om wat druk te krijgen.
dus zoals ik hierboven al schreef, wil je comfort, blijf dan aan de wal, accepteer je het gedrag van een zeilboot, ga zeilen en genieten.

Ik herinnerde mij dat in een oude Zeilen ook een gerekend werd aan comfortfactoren van zeilbootontwerpen. Na enig zoekwerk kwam deze link tegen.

www.zeilen.nl/actueel/zeilen-n...ren-van-uw-boot/1024

nardus schreef :
Die 32 er heeft gewoon beter weer afgewacht in Farnsund.Heeft niets te maken met comfortfactor.

Groet,
Herman.

beste Marinus,

De link werkt helaas niet heb jij de sheets misschien zelf opgeslagen zodat je kan mailen? ik denk dat ik hier wat aan heb.
men vertelde mij dat een vleugel kiel betere zeegang geeft als een diepere
is dat zo?
hoi hoi, net mijn boot verkocht dus kan nu echt gaan zoeken

jeroen

ps
iedereen die gereageerd heeft alvast bedankt.
oh ja airco op de boot lijkt mij prima mits er een afstandbediening bij zit anders moet ik opstaan om hem aan te zetten

Comfort zijn twee verschillende dingen, ten eerste is er luxe, dat word vaak als comfort omschreven maar is dat in mijn ogen niet. De tweede is gedrag in zeegang, hoeveelheid water die overkomt etc.

Er heerst nog steeds de mening dat een zware langkieler een beter zeegedrag heeft dan een moderne planeerbak, maar dat is per definitie niet waar!
Gedrag in zeegang word bepaald door de volume verdeling over de lengte, door waterlijn oppervlakte, waterlijn oppervlakte traagheidsmoment, gewichtsverdeling, stampmoment, zeiloppervlak, ligging van zeilpunt en lateraal punt etc. Dit kan inderdaad gemeten worden en daar kun je dus wat zinnings overzeggen, mits je lijnenplannen en gewichtsverdeling kent.

Een comfortabele boot word bepaald door goede ontwerpverhoudingen en hoeft daarbij absoluut geen langzame zeiler te zijn. Ik heb op diverse langkielers een overtocht van meerdere dagen gemaakt en die boten zijn langzaam en liggen een partij te stampen in de golven daar word je niet goed van, daarna ook met oa. een FF110 en J-35 vergelijkbare stukken aan de wind gevaren, ik weet het wel...

ANDO schreef :
resultaten van een handicap wedstrijd vergelijken is een beetje onzinnig, de langzaamste boot kan nog steeds winnen. Een winnaar heeft in dat geval de hoogste theoretische snelheid gehad. Ik weet toch wel zeker dat La promesse van J-K lampe een paar daagjes eerder binnen was tijdens de AZAB.