Welkom  

   

Mijn Menu  

   

What's Up  

Geen evenementen
   

Wedstrijd  

Geen evenementen
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
Welkom, Gasten

Onderwerp: Hurley 800 club

Hurley 800 club 14 juli 2019 11:49 #1063388

  • Arthur
  • Arthur's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 14
Waar een en ander om gaat is het volgende.

Hurley's hebben volgens mij in de loop der tijd wel bewezen geschikte boten te zijn om mee op zee te zeilen. Aangezien het merendeel van de Hurley's is uitgerust met kiel van 1.40 vraag ik me echter wel af in hoeverre dit ook op gaat voor de versie met een 1.25m kiel. Alle gegevens over stabiliteit van de Hurley 800 die ik kan vinden hebben volgens mij allemaal betrekking op de versie met een diepe kiel. Ik zie ook de 1.25m versie aangeboden worden met CE B keurmerk, maar dit is uiteindelijk ook maar een zeer beperkte indicatie als het gaat om stabiliteit.

Uitgaande van bovenstaande posts ben ik er wel van overtuigd dat door het vervangen van gietijzeren ballast door loodballast bij de 1.25m versies de ondiepe kiel niet minder stabiel is dan een diep stekende Hurley met een gietijzeren kiel (de diepstekende hurley met loden kiel moet helemaal een superschip zijn). Dit neemt echter niet weg dat ik toch wel heel erg benieuwd ben naar wat concrete stabiliteitscijfers zoals AVS, maximaal oprichtend moment en inderdaad de capsize screening formula van de Hurley met 1.25m kiel en deze het liefst wil vergelijken met diezelfde cijfers van een Hurley 800 met 1.40m kiel.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Hurley 800 club 14 juli 2019 12:41 #1063412

Jepraat over een 15 cm verschil in diepgang, ik denk dat dit te verwaarlozen is of ben je van plan op het randje te varen?
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Hurley 800 club 14 juli 2019 13:13 #1063417

  • scope
  • scope's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 153
Arthur schreef :
Uitgaande van bovenstaande posts ben ik er wel van overtuigd dat door het vervangen van gietijzeren ballast door loodballast bij de 1.25m versies de ondiepe kiel niet minder stabiel is dan een diep stekende Hurley met een gietijzeren kiel (de diepstekende hurley met loden kiel moet helemaal een superschip zijn). Dit neemt echter niet weg dat ik toch wel heel erg benieuwd ben naar wat concrete stabiliteitscijfers zoals AVS, maximaal oprichtend moment en inderdaad de capsize screening formula van de Hurley met 1.25m kiel en deze het liefst wil vergelijken met diezelfde cijfers van een Hurley 800 met 1.40m kiel.

Ik ben geen natuurkundige maar mijn gevoel zegt dat het verschil tussen 1.40 en 125, zelfs bij gecorrigeerde ballast voor de kortere lengte/diepte.... beter gezegd volume dit, maar een deel van de som is.
De kielen onder de Hurley series hebben best een goede vleugel vorm. 1.40 diep heeft een beduidend groter oppervlak en zal meer lift/druk/kracht of hoe je het in de som kan invoeren en wilt noemen, geven.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Hurley 800 club 14 juli 2019 17:56 #1063483

Arthur schreef :
Waar een en ander om gaat is het volgende.

Hurley's hebben volgens mij in de loop der tijd wel bewezen geschikte boten te zijn om mee op zee te zeilen ...

... Dit neemt echter niet weg dat ik toch wel heel erg benieuwd ben naar wat concrete stabiliteitscijfers zoals AVS, maximaal oprichtend moment en inderdaad de capsize screening formula van de Hurley met 1.25m kiel en deze het liefst wil vergelijken met diezelfde cijfers van een Hurley 800 met 1.40m kiel.

Lijkt bijna een studieopdracht! Maar wanneer je een Hurley 800 aan wilt kopen, hoe bezwaarlijk is een diepgang van 1.40? Het kan natuurlijk van belang zijn, maar uitgaande van Friesland en Overijssel kun je met 1.40 meter diepgang goed terecht. Wij kijken vaker naar de masthoogte / beweegbare bruggen in deze wateren dan naar de diepgang :)
Laatst bewerkt: 14 juli 2019 17:57 door Hurleyzeiler.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.
Tijd voor maken pagina: 0.200 seconden
Gemaakt door Kunena
   
   
   
   
© Zeilersforum.nl