Onderwerp: Jaguar 27 rechtuit stabiliteit op de motor

vast een stomme opmerking: mischien het roer achterstevoren op de helmstok?

Ik kwam inderdaad ook tot net boven de 11%. dat verklaart ook waarom het voor zeilen wel goed is. Maar het volle balansdeel zit wel in de schroefwater stroom, maar het onderste deel van het roer niet. Het onderstes 3e deel van het roer doet weinig met de schroefwater druk. Als je dan de balans weer gaat uitrekenen, maar het onderste deel van het roer weglaat, dan ga je ruim over de 20% heen, en krijg je het omklappende effect wat de TS ervaart.

Ik deel de mening van Erik volledig. De verdeling van het balansdeel over de hoogte van het roerblad is best bepalend voor het roergedrag. In dit geval is dat vooral te merken op de motor, maar ik vermoed dat het onder zeil ook merkbaar is zodra de boot op één oor komt te liggen. Ook dan zal de boot door het malle roerontwerp wreed op zijn roer liggen zodra de wind aantrekt.

Ik zie weinig heil in lapmiddellen om dit probleem op te lossen. Het roerblad is waarschijnlijk ooit door de marketeer van de werf ontworpen ('het moet er een beetje snel uitzien'). Het roer vervangen door iets wat meer overdacht is zal ongetwijfeld 100% verbetering geven; niet alleen onder motor.

Interessante opmerking met mss wel een kern van waarheid "het moet er een beetje snel uitzien".

Weet iemand wat uberhaubt het idee kan zijn geweest achter zo'n schuine roerkoning? Hier is het duidelijk een keuze geweest; had constructief net zo goed zuiver vertikaal gekund. Op de klassieke langkielers zie je ook wel roerkoningen juist de andere kant schuin op lopen.

Weet iemand of hier (destijds) een bepaald idee achter heeft gezeten? En als je (met gelijkmatig verdeeld balandseel) een vertikaal roer zo schuin gaat zetten, wat zou dit aan het stuurgedrag/gevoel veranderen?

Verder denk ik ook dat een nieuw roerblad met een gelijkmatig verdeeld balansdeel en goed profiel zal helpen.

Ik begrijp niet goed waarom het schroefwater juist het roer bovenaan zal "raken"; de schroef zit toch juist dieper dan wanneer de as uit de skeg zou komen?

Edit: wat wel een verschil zou kunnen zijn in stuurgedrag bedacht ik me nog is dat bij déze configuratie het achterschip (bij flinke roeruitslag) niet alleen opzij maar ook iets omhoog gedrukt wordt. Maar of dát voordelen heeft? Bewust vertrimming introduceren??

Lijkt me een klus, want het lijkt mij dat de roeras/roerkoning? scheef door t schip loopt?

Niet gehinderd door enige kennis van schroeven dacht ik bij het lezen gelijk aan:

Wat als de stuwende kracht van de schroef niet recht naar achter is, maar schuin naar boven?
Dan zou het effect van het schroefwater met name op het balansdeel zijn, en in veel mindere mate op de rest van het roer.

Zou verklaren waarom het bij motoren wel voorkomt en bij zeilen niet.

Zoiets moet er wel haast aan de hand zijn, maar waarom zou het schroefwater schuin omhoog gaan? Deze schroef zit daarbij dieper dan wanneer de schroef achter de skeg zou zitten!

Het water gaat niet schuin omhoog, maar ook niet schuin genoeg naar benden om het onderste deel ook aan te stromen...

Maar dat is bij saildrive dan toch nog steeds gunstiger dan bij de vaste schroefas? Die laatste leek er geen last van te hebben...

Nee, een vaste schroefas is onder een hoek gemonteerd en 'straalt' meer naar benden. Een saildrive schroef is vertikaal gemonteerd, dus het gestuwde water verplaatst zich horizontaal.

Nachtvlinder schreef :
bij de vaste as zou de schroef het water behoorlijk naar beneden wegstuwen, over het gehele roerblad.
Met de saildrive gaat het vrijwel horizontaal naar achteren.
Bovendien zou water van de vaste as (schroef) nauwelijks bij die balanspunt komen, omdat het én naar beneden gaat én de schroef veel verder naar achteren zou zitten.

Duidelijk!

Als de bij de saildrive het schroefwater recht naar achter gaat, dan is het "aangrijp punt" toch recht onder de roerkoning? Het schroef water verspreid zich natuurlijk, maar bij gelijke spreiding is het effect op het balans deel kleiner dan op het roerdeel.

Op basis hiervan zou ik weer denken dat het schroefwater niet recht naar achter gaat, maar toch naar boven...al heb ik geen idee hoe dat mogelijk kan zijn.

Schroefbladen die door invloed van de romp minder uitklappen onder een bepaalde hoek?

Hier een link naar een andere Jaguar 27, met schroefas en ander roerblad.
Albannach
en nog eentje , ook met schroefas en vergelijkbaar roerblad
Sonoma

Zo'n diagonaal hangend roer is per definitie minder effectief dan een verticaal roer. Wordt vaak toegepast om de diepgang te verminderen. Jouw schip heeft een vinkiel en dan is dit onzinnig, maar er bestaat ook een variant met twinkiel en dan is dit wel nodig.

Er is aanleiding te veronderstellen dat de saildrive eerder de problemen veroorzaakt dan een vaste schroef, zie eerdere reacties.
Maar je geeft aan dat het erger wordt als je sneller vaart.
Graaft het schip zich dan wellicht in?
Immers, als de boeg zich ingraaft, komt de spiegel naar boven en wordt je roeroppervlak nog minder effectief.
Dat op zich is al voldoende dat je schip gaat zwabberen!

Edit: de meest simpele oplossing is dan je voorpunt leeg te halen en meer gewicht achter in de boot.

Nog een heel andere oorzaak.
Kan het zijn dat de saildrive niet precies in de lengterichting van het schip staat?
Dat kan bijv. gebeuren als je en keer de saildrivemanchet vervangt.
Vrij makkelijk te controleren door de schroef eraf te halen en een stuk passend pijp erop steken en kijken of je zo precies bij de roerkoning uitkomt.
Ik heb iets dergelijks gehad bij mijn vorige boot waarbij de saildrive een paar graden(geschat misschien wel 5) scheef bleek te staan en het roer ook vrij sterk een kant op trok.
Rechtzetten gaf een flinke verbetering bij het sturen.
Ad

Dat zijn een hele berg mogelijkheden....
@ad , sail drive staat recht. effect is naar links EN rechts.
bij vol gas varen trekt de achterzijde een 25 tot 30 cm naar onder.
de schroef drukt de boot dan achter over.
Dat meegenomen kom je toch dat het schroefwater de romp wil volgen en op het balansdeel van het roerblad komt. het effect is sterker naar mate de snelheid toeneemt (uitgeprobeerd).
van uit stil liggend vol gas geven is het veel minder.
De moderne roeren zijn zeker beter, echter een wat te hoge investering.
Op de sites/links word daar wel verbetering mee geboekt.
In ieder geval zal het sturen al makkelijker zijn door de overstap van helmstok naar stuurwiel.
meer vertraging op de overbrenging. En de oude helmstok was al 140 cm lang!

Yellow Boat schreef :
Werkelijk? Dan moet je toch ook met de plaats van de trillingdempers aan het rommelen zijn geweest.

john 338 schreef :
Valt mee hoor. Als ik het voor je maak hou je van 100€ nog over.

zeekraal schreef :
Ja hoor , tenminste als je , om de saildrive eruit te krijgen de motor moet verplaatsen.
De dempers van de motor kun je vaak zowel in lengte als in breedterichting verschuiven omdat de gaten groter zijn dan de bouten.
Bovendien , als de saildrive al vast zit met het membraan en daarbij iets scheef staat trek je de motor er makkelijk tegenaan waardoor die ook wat scheef komt.
Het kan uiteraard ook zijn dat de gaten voor de bouten van de motorsteunen al vanaf het begin niet helemaal op de juiste plaats zaten of dat de saildrive fundatie niet precies recht staat.
Zo makkelijk is dat nl. niet.
Bovendien was een saildrive destijds niet standaard maar een optie .
Een paar graden zie je ook niet zo makkelijk.
Maar goed , dat blijkt niet de oorzaak te kunnen zijn .
Ad

john 338 schreef :
Helaas is je geplaatste foto nu even niet beschikbaar.
Maar 25 - 30 cm inzakken is natuurlijk niet normaal. Daardoor komt het balansdeel dieper in het water. En dus heeft het langsstromende water (niet het schroefwater, dat gaat meer naar beneden) meer effect.
En verbrand je een hoop brandstof zonder veel resultaat in snelheid.
Met een schroefas zal dat niet zo snel gebeuren omdat die schuin is geplaatst.
Als je de ruimte hebt zou je de motor omgekeerd kunnen plaatsen. Zwaartepunt naar voren.
Een flinke verbouwing is de hele saildrive naar voren.
Maar zolang je op de motor bijna je rompsnelheid kunt varen zonder veel vibraties, zou ik het lekker zo laten.

john 338 schreef :
ben benieuwd wat dat moet kosten. Even los van een andere roerkoning ben je nooit meer dan 150 euro materiaal kwijt.

Gr Rob

Yellow Boat schreef :
Ben je dus toch met de plaats van de trillingsdempers aan het rommelen geweest!

vandaag de scheg verlengd en ook meteen het roerblad stuk aan gezet.
ben benieuwd wat dit met de stuur eigenschappen doet op de motor.

Als ik zo de foto bekijk lijkt het alsof de saildrive schuin omhoog staat.Hoe dat kan weet ik hiervandaan natuurlijk ook niet maar dat zou wel je klachten verklaren.Immers als de saildrive omhoog gericht staat zal het achterschip naar beneden getrokken worden.Daardoor komt ook je roerkoning scheef naar voren te staan waardoor deze de andere kant op wil.Doordat het achterschip naar beneden komt en de roerkonig dus scheef naar voren komen er verkeerde krachten op je roer.Zijn er motorsteunen vernieuwd oid???Als die niet de juiste hoogt hebben dan komt je saildrive dus scheef te staan...

Jeroen

gisteren proef gevaren met aangepaste scheg en roerblad, de krachten op het roer zijn zeker 50% minder als voorheen.
Ben tevreden met het resultaat zo !