Onderwerp: Motorsailor als vertrekkersboot?

Hallo,

Ik ben van plan om een vertrekkersboot aan te schaffen waarbij het plan is om er permanent op te wonen en werken (ben duikinstructeur, dus voor zeil en/of duik trips).
Omdat ik daarmee dus wel wat ruimte nodig heb en er ook de komende 10 jaar of langer op wil verblijven heb ik gekeken naar motorsailors.
Nu heb ik een suncoast 47 ketch gezien die absoluut de ruimte biedt die ik zoek. Maar ik heb geen ervaring met motorsailors.
Het plan is om de wereld rond te zeilen. Maar zonder haast en zonder tijdsschema. als het ergens goed bevalt dan kan het zomaar zijn dat ik daar maanden of langer blijf liggen.
En iets trager zeilen vindt ik ook geen probleem. Maar ik weet niet echt hoe groot de verschillen zijn met een gemiddelde (stalen) cruiser.

Kan iemand mij vetellen:
- Kun je met zo'n motorsailer ook de grote oversteken maken zonder enorm veel de motor bij te moeten zetten?
- Is het reeel om te veronderstellen dat de gemiddelde kruissnelheid onder uitsluitend zeil slecht 1-1,5 knoop lager ligt vergeleken met een "normale" cruiser?
- Is de zeewaardigheid bij zwaar weer beter of slechter?

Ik heb een foto bijgevoegd van het schip dat ik op het oog heb voor een indruk.

gr.

Michel

Mooi plan, maar poeh, wat een grote ramen heeft die boot. Heerlijk uitzicht, dat wel, maar in een storm op zee een groot risico.

Verder weet ik te weinig van de boot op het gebied van afmetingen (lengte/breedte, gewicht, diepgang en zeiloppervlak) om je vraag te kunnen beantwoorden.

Ja, voor die ramen maak ik dan wel extra bescherming. Bijv. 10 mm perspex wat ervoor te plaatsen is bij storm.
De boot is 14 m lang, 4,20 m breed, diepgang weet ik niet exact maar hij heeft een dooskiel. Ik schat ca. 1.50 m.
Waterverplaatsing is 19000 kg en er zit ca. 3500 kg lood ballast in. Zeiloppervlak moet ik nog navragen.

J Michel schreef :
Je hebt motorsailors en motorsailors.
De foto die je laat zien toont een boot die naar ik vermoed van staal is, waarschijnlijk met een knikspant romp. Hoeveel knikken is de vraag, want een goed ontworpen multiknikker hoeft niet veel onder te doen voor een rondspant.

Mijn vage vermoeden is, dat je jezelf tot nu toe vooral hebt laten leiden door de aspecten ruimte en prijs. Stalen knikspanten zijn goedkoop en deze boot biedt overduidelijk veel ruimte.

De grote ramen zijn al genoemd. Daar kun je inderdaad iets op verzinnen door er stormluiken voor de maken. Omdat het een stalen boot is zijn de bevestigingen daarvoor makkelijk aan de buitenzijde op te lassen. Je zou ze bij een grote oversteek standaard kunnen monteren. Ik zou ze trouwens gewoon van staal of dik multiplex maken, niet van perspex.

Maar als het een knikspant is van het type 'enkele knik per zijde' dan zou ik overwegen of dit qua comfort op zee (gedrag in ruw water) de ideale boot is.

Het ballastpercentage lijkt me overigens aan de lage kant: minder dan 20 %. Is voor oceaanoversteken naar mijn idee wel erg minimaal. Kloppen die getallen?

Het is inderdaad een stalen schip. En ruimte en prijs zijn de pluspunten. Maar ik wil me daar niet op blindstaren en met een boot gaan varen die niet geschikt is voor wat ik van plan ben.
De getallen zijn zoals ik deze van de verkoper vernomen heb. En na een eerste bezichtiging heb ik nog niet meer informatie.
Voordat ik daar wellicht zinloos meer werk van ga maken zoek ik eigenlijk advies zoals gevraagd in de eerste post. Alle reacties zijn welkom

Ik wil de boot niet te kort doen maar het roept geen zeewaardigheid op. Als ik aan zeewaardige motorzeiler denk dan komt een Endurance als zeer gewenst naar boven. Maar dan heb je het vermoedelijk wel over een ander prijs dan jouw keuze. De Endurance of vergelijkbare motorsailors zijn ook wel in ferro-cemnt gebouwd en dan heb je een gunstiger prijsstelling. Ooit was het een droom maar het kostenplaatje is struikelblok gebleven.

Jan

Vraag Albert45 eens naar zijn mening. Hij is bij mijn weten de motorsailer op dit forum.

Er zijn prima zeewaardige motorsailers, maar deze valt er denk ik niet onder, gezien de geringe diepgang en lage ballast gewicht.
Met mooi weer zal je best op zee kunnen varen met die boot, maar met 5bft of meer.... zal waarschijnlijk lastig worden...

Bij het begrip MotorSailer moet je je altijd afvragen op welk van de twee de nadruk ligt.

Bij dit schip is dat geen vraag. Het is een motor schip voor de binnenwateren waar een paar masten op gezet zijn. Als motorschip zou ik het zelfs niet mee de zee op nemen. Laat staan als zeilschip.

Ok een dag-toertje langs de kust met rustig weer zal best lukken.

Maar voor wat jij van plan bent, beslist nul punten.

Een "motorsailor" is een "motor matroos".
Wat jij bedoeld is een moptorsailer.

Een goed zeilende, zeer zeewaardige motorsailer, die er ook nog mooi uitziet, is de Fjord 33.

Geen staal maar tupperware maar boy oh boy wat is die mooi.
Het is dat die moeilijk strijkbaar te maken is, anders had er een bij mij voor de deur gelegen.

Ik denk dat een Dartsailer 38 voor de zeewaardigheid,ruimte en bergplaats (duikgerei compressor enz )en woonruimte beter aan de verwachtingen zal voldoen, tegenwoordig te koop voor rond de 70.000.

Onze Dartsailer 30 is daar een sloepje tegen wat ruimte betreft.
Dartsailers zeilen redelijk goed niet echt hoog aan de wind, maar daarvoor kies je niet bij lange tochten, wel voor goed gedrag en koersstabiliteit, ook het ballastaandeel is goed de 30 weegt volgens de folder 7000 Kg waarvan 2750 Kg ballast.
Het zijn S spant scheepjes met doorlopende kiel, dus ook geen afbreekboutjes

Moptorren? Laat ik het niet merken...

kaaiman schreef :
De Endurance 35( en groter) zijn getekend/ontworpen ( Peter A. Ibold)
als zeilschip niet als motorsailer dat is nogal een verschil.

Ik zou eens googlen op "Banjer 37" . Vind ik een beter compromiis.

Ik zou de stabiliteitscurve van die boot wel eens willen zien....
Met 20% balastaandeel kan dat niet veel soeps zijn. (of hij moet 4 meter diep steken natuurlijk )

hier een wat meer zeewaardig type Suncoast
nog wel even afbouwen..
www.maricol.nl/boats.php?bid=119

Ik zou eens googelen op Fisher 37 - Noorderzon
Dat is helemaal geen compromis, maar juist het beste van twee werelden!

captain koek schreef :
Ik zie een aantal reacties dat deze boot niet zeewaardig is.
Hoe kan die conclusie er zo snel zijn? Met 5 bft niet op zee kunnen varen lijkt mij eerlijk gezegd wat overdreven, dit gebaseerd dat mijn lm met 0,95 dit prima kan hebben.

Ballast verhaal kan ik nog wel bevatten...maar wanneer ligt er dan genoeg in? Op basis waarvan is dit bij deze boot niet ok?

Noorderzon schreef :
Maar in de gebruikte boten sector ook wel zo'n beetje de duurste motorsailer die er is..

edit

Ejob schreef :
Op basis van de combinatie lage ballast gewicht en geringe diepgang EN mijn globale inschatting. Denk ik en waarschijnlijk staat er niet voor niets.

En hoe hoog ist het ballast% van jouw LM?

captain koek schreef : Diepgang op zich is geen doorslaggevende factor. Uiteindelijk laat de stabiliteitskromme zien hoe makkelijk de boot ondersteboven gaat. Een goed ontworpen boot kan ook met een diepgang van een meter en stabiliteitsomvang van meer dan 120 graden hebben.

dat is waar. daarom schreef ik ook over de combinatie

Lijkt me een ideaal schip om vanaf te duiken. vaste reling ruimte. Zou best een goede zeiler kunnen zijn. Wat voor schip is het ?

lodewijk stegman schreef :
Dus een willekeurige trimaran kan per definitie nooit geschikt zijn voor een wereldreis?