Onderwerp: Lanaverre 510

Na een aantal jaren met een sloepje te hebben gevaren gaat het zeilbloed weer kriebelen.

Mijn oog is gevallen op een Lanaverre 510 wat zijn de punten waar ik op moet letten bij de aanschaf ?

Perfect klein kajuit zeilbootje,ik heb er twee gehad eerst de 510 toen de l17 even meer ruimte in de kajuit en heeft een ruime bakkist
bij de 510 zijn wel eens problemen met het zwaard, wil slecht zakken
voor de rest erg stabiel,goed alleen te zeilen en nog aardig zeewaardig kust ijselmeer wadden,
Ben er zelf ook mee naar Denemarken en naar Bretagne geweest .

Facebook 17 pieds Lanaverre

www.517er.de/517/index.php?plu...in=boote&site=boote&

Eigenlijk wil je weten of het schuim droog is of niet. Ik heb er een gehad waar de vorige eigenaar het schuim uit had gehaald. Dat was namelijk nat, dat scheelde maar liefst 135kg, op een bootje van zo'n 300kg is dat nogal wat. Met nat schuim heb je dus een grote kerel extra aan boord... Ik zou daarnaast grotere zeilen er op zetten. Het standaard tuig is simpelweg te klein om voldoende snelheid te geven aan het scheepje. Die van mij had een enorm square headgrootzeil op een verlengde giek die tot op de spiegel kwam. Daarmee planeerde die. I
nmiddels heb ik een ander scheepje. Moderner maar volgens hetzelfde principe, zwaardboor, trailerbaar, licht, etc Ik weet niet wat jouw budget is maar kijk maar eens op www.lightsail.nl

Warrick schreef :
Heb je enig idee hoe het schuim er uit gehaald is? Ik heb mijn Lanaverre 1,5 jaar op het droge gehad en is vol geregend. Het water stond tot boven de bankjes. Door verschillende kieren is het water nu in het schuim getrokken....

T’is alweer enige tijd geleden, maar ik zou heel graag willen weten hoe om te gaan met doorweekt schuim in m’n net aangeschafte Lanaverre 510. Heeft iemand enig idee?

Als je al zo ver bent dat je het schuim zo mooi vanaf boven kunt zien, zou ik sowieso het natte schuim verwijderen en vervangen door iets wat geen water opneemt.

(wat dat dan zou moeten zijn weet ik eigenlijk ook niet)

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Je zou een schuim met gesloten celstructuur kunnen overwegen, maar alleen het schuim verwijderen lijkt me ook een optie. Het heeft geen constructieve functie, en simpelweg lucht levert ook drijfvermogen.

Het schuim onder de kajuitbanken en onder de kuip is in een Lanaverre 510 bedoeld als drijfvermogen in geval van "veel te veel water in een bootje zonder zelflozers of loospijpen".

Een volume zonder schuim (met gesloten celstructuur) zou in zo'n geval luchtdicht moeten zijn.
Dat is nog best moeilijk.
Ook met het oog op een lek onder de kuipbank (aanvaring of op een strekdam/stortstenen) heeft schuim mijn voorkeur.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

@Waterman, zeg je daarmee dat ik het natte schuim moet laten zitten of moet vervangen? En bij dat laatste: hoe spuit je hem dan weer vol? Is de boot te kwetsbaar zonder schuim?

@Apae, wat is schuim met een gesloten celstructuur?

Oude, natte schuim eruit en dan weer opvullen met dakisolatie spul misschien?

Zie bijvoorbeeld www.iseoprojection.com/nl/pur-...ten-cellen-verschil/ voor wat uitleg.
Disclaimer: ik heb zelf geen ervaring met een klus als bij de Lanaverre, heb me er alleen ooit in verdiept toen ik een Sailhorse overwoog. Daar speelt vaak hetzelfde schuimprobleem.
Een schuim met open cel kan gemakkelijk vocht opnemen, een schuim met gesloten cel kan dat vrijwel niet.

ernest schreef : Je kunt PU Schuim kopen. Neem de 2 component variant. Gewoon PUR schuim is ongeschikt omdat dit behoorlijk druk kan uitoefenen bij uitzetten. Daarbij vervormt het je bootje in het beste geval. In het slechtste geval druk het helemaal uit elkaar.
Polyestershoppen heeft dat spul wel. Hebben ook een filmpje van de toepassing:
polyestershoppen.nl/polyuretha...thaanschuim-306.html

Koezt schreef :
Twee componenten PU-schuim zet ook uit. Dat is de essentie van de schuimvorming: uitzetting. Voor volumetoename zie:

www.mrboat.nl/epoxyschuim-en-p..._content=PU%20Schuim

Twee componenten schuim is andere redenen beter: het neemt geen of minder water op.

Wadloper schreef : Tsja, ik geef aan dat de druk bij PUR groot is. Daarmee impliceer ik dat de druk bij 2c PU schuim lager is. Daarbij hardt 2c chemisch uit, PUR door luchtvochtigheid. PUR hardt daardoor bij grotere volumes erg langzaam, of niet uit inwendig.
Maar goed, ik begrijp dat je je plasje er ook even over wilt doen. Heb jij er ook mee gewerkt?

Koezt schreef :
Dat is wel een vreemde gevolgtrekking. Je geeft aan dat de druk bij het opschuimen van PUR-schuim groot is. Daarmee impliceer je naar mijn idee niks, behalve dat wat er in je mededeling wordt gezegd. Dat de ontwikkelde druk bij 2C-schuim lager is, volgt er niet uit.

Ja, dat staat allemaal in de link die ik potste. Zegt echter niks over de druk die door de een-component versie wordt ontwikkeld. Ook niet dat die groter is dan van 2C PU-schuim. Dat was je stelling.

Kinderachtig, dat plasje. Je moet het gewoon zeggen zoals het is. Niet een klok hebben horen luiden, iets zeggen waarvoor geen bewijs is en vervolgens de belangrijkste reden om 2C-schuim toe te passen missen.
Ik zou zonder "plasje" geen woord meer aan de kwestie hebben vuilgemaakt, maar als je zó begint, dan maken we het even helemaal af.

@Koetz en @Apae, laten we bij de inhoud blijven; dank voor jullie suggesties. Ik ga eerst maar eens beginnen met het verwijderen van het natte schuim. Het filmpje op Youtube maakte veel duidelijk over de mogelijke toepassing van 2C PU schuim hoewel ik daar geen enkele ervaring mee heb.

Dan eerst even een proef-werkstukje ermee doen!
Het is grappig spul om mee te werken, maar het is handig als je weet wat je verwachten kunt.

Het kàn een bende worden...

Heb jij je Lanaverre nog @Waterman?

Heb je tips voor me @Thea?
Mij lijkt blokken celdichte dakisolatie een goed alternatief omdat je die er weer uit kunt halen als het weer nat is binnen, bijv. van het inregenen?

Uit eigen ervaring: 2c PUR schuim kan heel grote krachten uitoefenen door de uitzetting. Dat is niet te onderschatten. Bij de 2c versie is dat veel sterker dan bij de 1c versie uit de spuitbus. Is ander spul. Dit duurt net zo lang totdat de uitzetting is gestopt. Hooguit 10-15min. Daarna hard het verder uit. Als je pech hebt nog met enige krimp.
De uitzettingskrachten de baas worden doe je door voldoende escape mogelijkheden voor het schuim te creëeren. Dat is zowiezo nodig voor een voldoende uitharding.

Zo’n bootbodem volschuimen kan in delen met een goed vulplan.

ernest schreef :
Ja: vooraf alles overdreven goed doordenken en voorbereiden en akelig schoon en netjes werken. Da's makkelijker dan achteraf knoeisels en lekkages schoon moeten maken.

Nee, helaas: ik heb maar beperkt ervaring ermee en geen goed beeld van je beoogde oplossing en hoe je het wilt gaan gebruiken.

Veel succes ermee!

Ben inmiddels een stuk verder met het bootje:


Er zit wel een deukje in de aluminium mast. Nu zit ik te denken aan een autobedrijf die het deukje er met een vacuümpomp uit zou kunnen “zuigen”. Is dat een goed idee volgens jullie?

Als het een klein deukje is wat hoger zit dan de bevestigingen van de stagen, zou ik mij er niet druk om maken.

Een foto maak een beoordeling wel makkelijker

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Inderdaad net boven de verstaging…

Waar zit het op de mast? Bij de voet? Spreaders of in het onverstaanbare topje? Ik denk dat uitdeuken niet gaat. Zie geen scheurtjes op de randen maar de stijfheid van het profiel lijkt me wel verzwakt. Potentieel knikpunt. Wellicht plaatje overheen lassen wanneer de mast verder nog recht is.? Zou het met een masten man ( neut?) overleggen.