Onderwerp: 31 tot 35 voet, droogvallend en 3 hutten <35k ?

yachts.apolloduck.co.uk/advert.phtml?id=466886 Qua Parker kielconstructie denk ik dat ik durf relativeren. Als je met vol tuig op een zandbank wilt kunnen klappen met garantie, blijft weinig over. De meeste droogvalplekken kennen een langzaam en veilig verloop en je past natuurlijk de snelheid aan. Maar ook durf je ondieper te varen met ophaalkiel... Als je een 'tank' zoekt die elke bodem aankan, spaar dan door voor een Ovni . Maar als deze kielconstructies niet zouden deugen zou internet daar over bol staan. Vorige week in haven Juist een Parker 32 ontmoet. Zag er niet slecht uit. Maar ik heb er nooit op gevaren.

Hoi Joostp , de Parker 32 waar ik ooit naar keek viel mij ook positief op, hoge bouwkwaliteit leek het ...

En nee, ik snap dat je niet met 6 knopen een bank op moet klappen, maar soms krab je wel wat over het wad, om nog net een wantij te halen, en dan heb ik altijd het idee dat een hefkiel best een linke constructie is tov een midzwaard ...

Voor wat betreft het verschil in constructie tussen hefkiel en midzwaard denk ik dat dat slechts nuance is. Voor echt over het wad krabben heb je een stalen schip nodig , bij voorkeur een platbodem zodat je ook een een klein beetje kan doorduwen. ( of het moet een catemaran zijn waarmee je nog door een zompig weiland kan varen zodat je zelden grond raakt) Persoonlijk vind ik voor serieus krabben over het wad een polyesther schip per definitie minder geschikt ongeacht hefkiel of midzwaard. Roeren zijn nl ook vaak kwetsbaar ( ik weet dat ze opklappen). Uiteraard kan je wel heerlijk met dat soort schepen over het wad varen en droogvallen. Daar zijn ze voor gemaakt. Maar over een bankje stuiteren zou ik niet zo snel doen. je schuurt nl snel alle antifouling en epoxy van de onderzijde. Daarnaast zijn de meest constructies niet gebouwd op even stuiteren ivm een golf. Dat gaat natuurlijk heel lang goed. ( het zijn geen duplo boten) Maar als je dat soort acties doorlopend doet dan komt dat de stijfheid niet ten goede. Punt was niet om een discussie uit te lokken over geschiktheid, maar om aan te geven dat ik geen groot verschil zie tussen midzwaard en hefkiel.

Perseus schreef :
Met alle respect, maar zit er op vrijwel al je punten naast.
Dat voor echt wadkrabben een stalen schip nodig is, is onzin. Wel is het zo dat sommige polyester boten er meer geschikt voor zijn dan andere.
Sommige roeren zijn kwetsbaar, andere niet. Zelf heb ik bijvoorbeeld een Southerly 28 waarvan het roer niet onder de kiel uit komt. Het is ook nog een polyester boot. Bij droogvallende boten waar dat roer wel onder de romp uitsteekt, is onveranderlijk sprake van een roer dat opklapt.
Ik heb destijds wel bewust voor een midzwaard gekozen, dat naar achteren omhoog draait en niet voor een hefkiel, die als een steekzwaard omhoog en omlaag schuift. Bij zeilen in ondiep water is een draaiend zwaard stuk minder kwetsbaar dan een hefkiel. Ik zie dus wat dat betreft wèl een groot verschil.
En ach.. die antifouling die je met "over een bankje stuiteren" eraf schuurt (je moet trouwens op zo'n boot wel harde AF gebruiken) heb je eigenlijk niet nodig. Het zit op de donkerste plek onder de boot en als je regelmatig door het zand schuift blijft die onderkant ook wel schoon..

web schreef :
Natuurlijk niet. Je koopt een boot die kan droogvallen omdat je juist dát regelmatig wilt doen. De echte wadkrabber zal dat 'meten' aan de gat roesten. De combinatie cruiser-racer en droogvallen zal altijd een moeizame blijven. In de dagelijkse praktijk is het niet mogelijk om een degelijke boot te bouwen die in alle opzichten geschikt is voor droogvallen (dus ook het nodige gebonk op een harde bodem moeiteloos doorstaat) en ook nog eens mee kan met de 'gemeten' boten.
Er zijn best vlotzeilende droogvallers, maar ze winnen zelden wedstrijden.

TS zal inderdaad in dat opzicht een keuze moeten maken. Hij moet zich eigenlijk vooral de vraag stellen: hoe vaak ga ik wedstrijdzeilen? Ik geloof dat ik de motieven van TS scherp heb: het wordt een boot voor het gezin. Ik zou zelf dus wel weten waar ik de prioriteiten zou leggen..

Dat gezegd hebbende, denk ik wel dat TS zoekt in een moeilijk marktsegment. Boten van 31 - 35 voet, die probleemloos kunnen droogvallen, in redelijk goede staat voor minder dan 35.000 Euro liggen niet voor opscheppen. Er zijn er, zeker in Nederland, zelfs los van de prijs, niet veel van dergelijke schepen. De markt is dus krap en de prijzen hoog.

Bij de franse boten wel even opletten: ik kwam een engels forum tegen waarop gesteld werd dat Beneteau en Jeanneau formeel afraden om hun midzwaaardboten op tidal moorings te gebruiken. Incidenteel droogvallen zouden ze dan wel weer tegen kunnen, maar het lijkt me geen best uitgangspunt...

Lodewijk Stegman heeft inderdaad door wat ik wil

Hoe vaak ga ik wedstrijd zeilen ? hoogstwaarschijnlijk nooit...

Hoe vaak ga ik droogvallen ? geen idee, komt zoals het komt, maar wil die optie ZEKER hebben. Maar ik wil vooral een bootje waarmee ik zonder zorgen over het wad kan varen, mocht me eens verrekenen dan is er niets aan de hand.

Dat een dergelijke ondiepe boot geen wedstrijden gaat winnen, tja, logisch, het is wel fijn dat een boot op een lange tocht wat snelheid heeft en ook rustig vaart op de stuurautomaat zodat langere tochten boven de eilanden langs mogelijk zijn.

Over dat krabben en midzwaard, daar hebben we ruim ervaring mee, en ook m'n familie zeilt al 20 jaar in dergelijke boten, alles met beleid en dan kan dat prima, maar ik zou dat niet graag doen met hefkiel ( ook nadeeltje van huidige boot = hefroer wat bijna even diep steekt als kiel ).

Ik weet dat ik een heel moeilijk segment zoek, daarom ben ik dit topic juist gestart, om in beeld te krijgen welke boten eigenlijk precies binnen dat hele kleine plaatje vallen, wat duidelijk is, is dat het erg weinig zijn. Maar gelukkig niet onmogelijk.

We hebben echter geen haast, de huidige boot is vakantieklaar, en in Juli varen we gewoon het Oostelijke wad op met de huidge Fantasia. Tenzij zich een buitenkansje voordoet, of we de loterij winnen.

@Apae, zou best kunnen, is voor ons irrelevant, we liggen keurig op zoet water, die paar keer per jaar in de prut, daar is zo'n boot juist voor gebouwd.

Tot zover lijken een
Feeling 346di en GibSea 365 binnen de kaders te vallen

Er staan diverse te koop, waarvan sommige binnen, of bijna binnen budget komen.

lodewijk stegman schreef :
+10!

Apae schreef :
Als je in Frankrijk, in Bretagne bijvoorbeeld, op plekken komt waar veel boten aan droogvallende moorings hangen, dan kom je erachter dat de Fransen zelf zich daar weinig van aantrekken. Toch is de gemiddelde leeftijd van die bootjes vaak meer dan 20 jaar..

Dat zegt niks, maar stond er in dat Engelse forum ook een link naar de plek waar Beneteau en Jeanneau dat stellen?
Het komt me voor dat juist de Fransen (evenals trouwens de Britten) meer dan gemiddeld vertrouwd zijn met het verschijnsel droogvallende ligplaats. Boten die makkelijk kunnen droogvallen worden dus vaak door gebruikers van een dergelijke ligplaats gekocht. En daar zouden die werven dan geen rekening meer houden?

lodewijk stegman schreef :
Broodje aap. Niet alles geloven wat je leest op een forum
We have a Jeanneau 32.2 with a swing (lift) keel with twin rudders.
We have asked Jeanneau who have assured us that it is perfectly safe to dry out (with the keel lifted) and balancing on the rudders.

JPD schreef :
Tja , maar lekekr zeilen op het wad en dan ook regelmatig willen droogvallen is ook zoiets.
Dit soort maten boot hebben een liftkiel of ballastzwaard die je echt niet zo maar even ophaalt en mer die kiel omhoog wordt het zeilen ook niet bepaald beter.

Echt zonder allerlei voorbereidingen en risico van schade aan de uitgeklapte kiel droogvallen kan eigenlijk alleen met kimkielen ( ) en er zijn boten ,ook van de gevraagde maten bijv. de oudere Westerly's(even Googelen op Westerly bilgekeel) die best aardig zeilen en niet onderdoen voor dezelfde boot met een vinkiel zoals je op deze hele oude test kunt zien.

Ad

Thanks voor de info en adviezen.

Maar we zeilen op het wad eigenlijk altijd met de kiel omhoog, of hoogstens een klein puntje naar beneden, ja de boot drift dan als een platbodem, maar dat hoort er bij ... Ik zie hier geen risico in, droogvallen doen we op rustige plekken.

Yellow Boat schreef :
Ach, ik zal natuurlijk ook wel voor eigen parochie praten, maar ik heb kimkielen altijd een zwak compromis gevonden voor een droogvallende boot. Het gegeven dat je boot laat steunen op twee tamelijk ver uitstekende kielen, waardoor de aanhechting van die kielen in bepaalde gevallen niet alleen blootstaat aan zogenaamde normaalkrachten, maar ook aan buigende momenten, heeft mij nooit erg aangestaan. De puntbelastingen op de romp en de kielaanhechtingen kunnen hoog oplopen.
Bovendien hebben de meeste kimkielers van 30 voet of meer ook een grotere diepgang dan vergelijkbare midzwaardschepen. En voor prettig droogvallen geldt: hoe minder diepgang hoe beter. Loskomen en gaan staan in water van 60 cm. levert, als het een beetje waait, echt veel minder gestoot en gedreun dan hetzelfde in water van 1.20 m.

Nee, Ad; er is geen koe zo bont, of er is wel een vlekje aan..

JPD schreef :
Een van de redenen waarom ik destijds voor de Southerly 28 heb gekozen is het gegeven dat de boot naast een midzwaard ook een ondiepe (80 cm), maar vrij lange kiel heeft. Het zwaard gebruik ik in de praktijk alleen op koersen hoger dan halve wind.
De kiel heeft ook het voordeel dat de boot een soort ruggegraat heeft en tamelijk veel geweld kan doorstaan qua droogvallen en vastlopen.
De prijs die ik betaal voor deze luxe is de diepgang. 80 cm vond ik acceptabel, maar 60 cm, of nog minder, was fijner geweest.
Maar ook hier geldt: je kan niet alles hebben. Bijkomend voordeeltje van de diepgang is dat het even diep stekende roer redelijk effectief is. De latere en grotere Southerlies hebben die kiel niet, steken daardoor minder diep, maar schijnen belabberd te sturen en dweilen zonder zwaard alle kanten op.

Ja, hier laat je wat; daar vindt je wat..

lodewijk stegman schreef :
Wat zou er met een kiel gebeuren als je scheef gaat dan? Of moeten we dat ook vermijden om de kielconstructie te ontlasten

Voor alle oplossingen valt wat te zeggen ...

Wij kiezen bewust voor midzwaard , en niet voor kielmidzwaard of kimkieler.

We hebben ruime ervaring met kmz en willen nu eens echt makkelijk droog kunnen vallen, en zoals hier boven reeds geschreven, een kimkieler heeft vaak meer diepgang, en je moet precies goed liggen, door de meer diepgang ook meer gebonk bij loskomen lijkt me.

Niks ten nadele van de andere oplossingen, maar wij willen dus echt midzwaard, 3 afzonderlijke slaapplekken <35 voet, ruim en prettige gezinsboot, om de meeste belachelijk mooie vakanties mee te gaan maken.

En wat dan wel niet als we onze bootjes voor de winter op de kiel weg zetten....
Ik weet niet hou jij je boot stalt maar die van mij staat toch echt 100% op de kiel op de kar, die paar stempels zijn er alleen voor zodat ie niet omvalt.

JPD schreef :
Ik heb geen plaatjes kunnen vinden van de kmz-configuratie van de Fantasia 27, maar op je plaatje is het droogvallen tot tamelijk probleemloos en zonder hulpmiddelen gelukt.

Als ik met mijn boot rechtop wil blijven staan, moet ik wel een simpel hulpmiddel gebruiken, maar dat werkt ook vrij probleemloos:



Enig nadeel van die methode is dat je voor anker moet gaan en even wachten tot je staat. Vastvaren gaat niet. Maar eerlijk gezegd ben ik toch al niet zo'n liefhebber van die methode, omdat je da nooit precies weet hoe de bodem ter plekke eruit ziet. Even rond de boot prikken, voor je echt definitief vastzit kan dan vaak niet meer. Tenzij je al vaker op de plek bent geweest, en dan liefst niet te lang geleden, dus een methode met nadelen.

Als de boot echt rechtop wordt neergezet (niet door de gangboorden lopen tijdens het gaan staan) lukt het soms zonder hulpmiddelen ook:



In dit specifieke geval kon ik zelfs aan één van de boorden gaan hangen zonder dat de boot omviel.
Meestal zakt ie echter in laatste instantie toch op een van de kimkieltjes. Dan ligt ie ongeveer 20 graden scheef.

Maar goed, de Southerly is een perfecte boot voor twee, maar voor jouw doeleinden te klein. Ik plaats deze plaatjes dus niet om je te bekeren..

hscharft schreef :
In een ander draadje werd deze week de term 'appels met peren vergelijken' gebezigd. Onterecht overigens, naar mijn idee.

Dit is er echter wèl weer een perfect voorbeeld van..

Kijk, dat is andere koek dan mijn Fantasia, daar zit echt een kieltje onder van 45cm, geen kimmetjes ... als die omgaat, lig je ECHT scheef :

(ps dit ben ik niet) :

clubfantasia.org/images/storie...aufantasia_droog.jpg

JPD schreef :
Mwah. De boot op de foto ligt 30 graden scheef i.p.v. 20. Dat valt ook nog wel te overleven.
Maar hoe hield je je eigen Fantasia op je vorige foto dan zo mooi overeind?

Als zo'n Southerly 28 goed genoeg zeilt voor TS is dat een ideale waddenboot. Ruim van binnen en erg degelijk gebouwd. Dat laatste is ook weer meteen een nadeel: boot is zwaaar, staat weinig zeil op en heeft een ongeprofileerd plaatstalen zwaard.

Zoals hiervoor al gezegd: kan een prima compromis zijn, dat is persoonlijk.

Mijn klapkielen zijn een stuk minder degelijk, voor mij ligt "mijn" compromis meer richting zeileigenschappen, voor Lodewijk meer richting zorgeloos droogvallen. Ik durf dat laatste alleen goed voorbereid en met rustig weer. Dat heeft weinig met "hardcore wadscharrelen" temaken!

Zo'n Feeling met een geheel gegoten, aangeboutte kielplaat ligt iets meer richting een scharrelboot en zal absoluut niet slecht zeilen, als ik de reacties op andere fora zo lees. Ik zou als ik TS was dus echt in de markt zijn voor zo'n Feeling (wel die stomme vlaggetjes er even afhalen).

Overigens nog niet genoemd: met weinig (variabele) diepgang kom je ook ver Friesland in, Princenhof enzo. Lijkt me ook een goede eigenschap voor een familieboot...

Nachtvlinder schreef :
Allemaal waar.
De boot is wel ruim van binnen maar volgens de huidige normen is het geen boot voor een gezin met twee al wat grotere kinderen. Theoretisch kun je er met vijf mensen op slapen, maar dan is er geen ruimte meer voor de bagage.

Qua zeilen: dat is me erg meegevallen. Met een gemiddelde 4 bft en halve wind (wel de snelste koers, natuurlijk) is 6 knopen goed haalbaar. Met minder wind (rompsnelheid ver weg) gaat het overdadige natte oppervlak meespelen en is de boot relatief traag.

Door het niet geprofileerde zwaard en de volle romp loopt de boot ook niet erg hoog aan de wind.

Maar ja, wie kan relativeren, tijd heeft om een lopend windje af te wachten en rust in z'n gat heeft, zit daar niet mee. De schepen van de VOC konden helemaal niet aan de wind zeilen en men is er toch mee in Indie gekomen, tenslotte.
Je hoort ook nooit iemand over hoe nutteloos zo'n diepstekende vinkiel is op ruime koersen; dan remt het ding alleen maar af..

Kortom: het is héél goed mogelijk om volmaakt gelukkig te zijn met een Southerly 28.

Hoe ik er zo bij ben gekomen? Lees dit: moedwil-en-misverstand.blogspo...etzt-erst-recht.html

Of gewoon de scheepsnaam en thuishaven er ook in seinvlaggen op zetten.

Ja, en dan zo'n Ovni rolbeugel op een veel te schuine spiegel!

Ps: aantrekkelijke stijl van schrijven Lodewijk!