Onderwerp: kan een platbodem op de middenlandse zee??

swblom schreef :
de alcedo staat inderdaad te koop, prijs op aanvraag

voor wat ik zo zie, is een lemsteraak dubbel zo duur als een tjalk, of voor mijn beurs, de helft van de lengte. dus dat gaat hem niet worden. dan word het binnenwateren en een bootje huren als ik de zee op wil

Hoe lang zijn die stukjes die je incidenteel aan hogerwal langs de kust wilt afleggen?

Nachtvlinder schreef :
dat kan verschillend zijn, het kan zijn van de ene haven, naar de volgende baai, of de volgende haven.
maar mezelf kennende wil ik ook nog al eens varen van zodra de zon bijna te zien is, tot een uur voor zonsondergang. dat kan aan de omstandigheden liggen, maar ook aan wat er te zien/beleven is.

maar dat zullen uitzonderingen zijn, ik ga meer uit van de, ''geen haast situatie'' en alle havens bekijken die ik onderweg tegen kom. en zoals voorheen gezegd, als het weer het niet toelaat, of het word onverantwoord, kan ik ook een paar dagen blijven liggen, tot de omstandigheden beter worden.

Of een platbodem hier heelhuids uit zou komen?
www.ijmuidercourant.nl/regiona...ts-zeiljacht?lref=R3

Dat was de vraag niet toch?

skinny schreef :
beetje rare vraag, maar heb je wel eens met een 18-22 meter boot in de Middelandse zee gevaren em zelf het haven geld / ligplaats betaald ?

ik denk dat je een hele diepe geldbuidel moet meenemen als je iedere avond, of zelfs een paar keer per week , in een haven wilt doorbrengen in de Med

ReneK schreef :
over het algemeen valt het best mee, en het is me bekend dat er havens bij zijn aan de cote a duur en in italie die ik moet vermijden, omdat die er andere prijzen op na houden.

maar ik heb ook niet om financiële adviezen gevraagd, ik vraag wat de boten kunnen, niet wat de havens kosten, dat is me bekend

Moest het goed te doen zijn, dan zouden er waarschijnlijk meerdere platbodems op de middelandse zee rondzwerven. Maar dat is niet zo.
Met zijzwaarden zie ik het ook niet gebeuren, met een midzwaard misschien nog wel.

JeePee schreef :
In vroeger tijden kwamen botters ook in zulk weer terecht. Een deel daarvan heeft het niet gehaald, de meerderheid wel. Wat alleen maar zegt dat het een behoorlijk verschil zal maken welke platbodem je vaart.
Tony2920 schreef :
Dat er weinig platbodems varen in de Middellandse zee, zou dat ook niet door andere omstandigheden komen? Zoals het vrijwel ontbreken van ondiep droogvallend water, waardoor een kiel eigenlijk nooit een probleem geweest is? Van oudsher komen platbodems voornamelijk in Nederland voor. Dat was noodzaak, er waren weinig natuurlijke havens, en veel droogvallend water. Een boot moest dus geschikt zijn om droog te vallen zonder schade op te lopen, en dan kom je vanzelf op een platbodem uit. Voor een simpele en goedkope constructie waren zijzwaarden de oplossing, ook weer vrijwel alleen in Nederland.

Nederlandse schepen voeren op zee, maar meestal redelijk in de buurt, Noordzee, Oostzee, kustvaart naar Frankrijk en Engeland, maar niet voorbij Spanje. Daar hadden we hier ook toen al grotere schepen voor. Daardoor zijn er nooit platbodems met zijzwaarden op de Middellandse zee gekomen. En zijn ze er nog steeds niet. Maar dat betekent niet automatisch dat ze er niet geschikt voor zijn.

De omstandigheden op de Middellandse zee zijn goed vergelijkbaar met de Oostzee. Vrijwel geen getijden, plotselinge hevige stormen, ze hebben het allebei. Op de Oostzee hebben tjalken prima gevaren, dus op de Middellandse zee zou het ook moeten kunnen. Zeker met de wat grotere tjalken. Ook met zijzwaarden. Dat je daarmee meer rolt is iets dat je rekening mee moet houden, maar als je dat vantevoren al weet moet dat geen onoverkomelijk probleem zijn.

Je kunt waarschijnlijk bijna overal komen met een platbodem.
Maar of dat nu handig is . . .
2 losse zwaarden aan de zijkant in hoge zeegang, daar is in dit topic al over gesproken, die wrikken zich op de duur los.
Anders gebouwde schepen hebben dit nadeel niet, en het voordeel van weinig diepgang, heeft in de middellandse zee weinig zin.
Dus dat platbodems niet veel op de middellandse zee te zien waren heeft er mee te maken. dat ze voor dat water. niet de beste eigenschappen hebben.
Bovendien moet je eerst nog via de Golf van Biskaje passeren, een behoorlijk waaigat, waar je ook met je zijzwaarden veel problemen kunt hebben.
Nederlandse schepen kwamen regelmatig in de middellandse zee,
als het zinvol of praktisch zou zijn om een platbodem daar te gebruiken zouden ze dat zeker hebben gedaan.
Maar dat deden ze niet. . .
Ik zou kijken wat voor boten ze daar in die streek gebruikt hebben, en nog gebruiken, en eventueel daar een schip kopen. Vermoedelijk goedkoper, en zeker praktischer dan om een platbodem van Nederland naar daar te krijgen. ( Hoe leuk het ook zou zijn. )
Elk water heeft zijn eigen soort schepen, meestal uit eeuwen proberen uitgeselecteerd, denk niet dat je dat uit het oog moet verliezen.

Golf van Biskaje heb ik niks mee te doen, 2 routes binnendoor als ik me niet vergis.

het gaat mij erom, dat ik als in de camarque ben, ook eens de zee op kan. evt tot marseille of italie en dicht genoeg bij de kust ben, om een haven of rivier in te duiken, mocht dat nodig zijn. en zodat ik geen 2 boten nodig heb, 1 voor te wonen en de franse kanalen, en nog 1 voor langs de kust.

ik wil alleen weten, is het mogelijk,
zo ja, dan word het een boot met een mast,
zo nee, ben ik sneller klaar, en kan ik de eerste beste tjalk kopen die ik tegen kom.

thats all folks

Er zijn in het verleden al diverse mensen die dat gedaan hebben. Zelfs met houten botters.
Ze hebben het zelfs redelijk lang volgehouden, maar of het nu werkelijk een groot succes was?......
Dat waren dan wel iets grotere aken en volendammer kwak. Maar je dat was lang geleden in de 70/80/90er jaren.

WADnWIND schreef :
Dat is precies wat ik bedoel, het kan wel maar of het handig is ?

WADnWIND schreef :
zou ik 10 mnd op zee zitten, zou ik er nog wel eens 2 keer over denken. maar ik zal niet langer als 1,5 mnd op zee zitten, de rest is binnen water

Ik heb wel eens een Mistral meegemaakt in de Golfe du Lyon. Dat wil je met een platbodem echt niet meemaken. Maar dat hoeft ook helemaal niet. Als je daar een beetje langs de kust blijft scharrelen is er niets aan de hand en kun je dat doen met een platbodem waarmee je hier ook de Wadden en IJsselmeer kunt bevaren. Net als een groot deel van de zeilers en andere watersporters die je daar langs de kust aan treft. Die zijn net zo min geschikt voor dat zware weer maar weerhoud ze erniet van om lekker te spelevaren maar liggen binnen als de omstandigheden er om vragen.

Ik ben geen liefhebber van platbodems, althans niet die met maar één romp, maar kan mij die keuze wel voorstellen zeker als je er op woont en daar veel de binnenwateren bevaart. Wat overigens ook weer zijn eigen charme kent die waarschijnlijk niet bekend is bij de hard core zeilers hier. Als je dan toch wil zeilen op de Med in combi met de hinnenwateren zorg er dan wel voor dat je selfsupporting bent met het strijken van de mast.

Dus, in antwoord op je vraag, ja, met normaal gezond verstand.

Noballast schreef :
duidelijke taal merci.

ik hoef niet verder van de kust als de andere hobby zeilers, ik ga geen races doen enz.

Bedacht me later dat er langer geleden ook een serie artikelen in de Spiegel heeft gestaan over een vollenhovense bol die binnendoor naar de Middelandse Zee is gevaren. Als ik het mij goed herinner was die ervaring ook positief. Ik meen dat de naam Weltevree was. Misschien lezenswaardig?

Waarschijnlijk ten overvloede, maar toch. Mocht je voor een tjalk of zo gaan, kies er dan een met een flinke holte en iets meer beedte. Alleen kijken naar de lengte is te beperkt. Beter een iets korter, dieper schip dan een wat grotere platte bak. Scheelt in vaareigenschappen, havengeld, wooncomfort en zeewaardigheid.

skinny schreef :
Volgens mij heb je je reisambitie al een beetje bijgesteld, want in je openingspost had je het nog over een eventuele oversteek naar Malta. Ik denk dat veel van de reacties (de mijne in ieder geval) daarom gebaseerd zijn op het gebruik op de open zee. Als je onder de kust blijft wordt het allemaal een stuk eenvoudiger natuurlijk.

skinny schreef :

Via de rhone is één route. Wat is volgens jou de tweede?

martinw schreef :
klopt, alleen vanuit nederland kan je linksom of rechtsom de rhone aanvaren. laatste helft is inderdaad alleen de rhone mogelijk

Eclips schreef :
lichtelijk, maar als ik iets in mijn hoofd heb, is het er niet 1,2,3, weer uit

of het me bevalt? weet ik wel voor dat ik de frans/Italiaanse grens voorbij ben. maar als ik het tot het zuiden van italie red, denk ik dat ik de boot voldoende ken en genoeg geoefend heb met de weerberichten en de radarbeelden om een inschatting te maken, doe ik de oversteek naar malta ja of nee.

het zijn iets meer als 100 km vanaf Sicilië naar malta. dus bij de juiste omstandigheden???

ik heb alleen begrepen, uitkijken tussen Sicilië en het vaste land, omdat het daar vanwege de stroming 2 keer per dag aardig ruw is. kwestie van het juiste tijdstip kiezen.

maar goed, ik ben nog slechts aan het oriënteren, ik denk eerst maar eens de zeilcursus doen, en een bootje huren, dan weet ik snel genoeg wat het gaat worden

Maar wacht ff. Je head het over 1,5mnd op zee. Uitgangspunt Rhone. Kustzeilend. Dan is een oversteekje Malta wel erg ambitieus hoor. Als je in die 1,5mnd ook nog terug wilt ga je dat echt niet redden.

Noballast schreef :
het hoeft allemaal niet in 1 keer he,
kan ook 1 jr de franse havens, 2e jr noord italie, 3e jr zuid italie.

ik weet alleen wat ik graag zou willen, wat in de praktijk haalbaar is, zie ik dan wel,
ligt er maar aan hoe de wind waait.

skinny schreef :
Dát hebben we hier in ieder geval allemaal gemeenschappelijk!

swblom schreef :
enige wat ik gevonden heb, is dat het over een zeeuwseschouw gaat.
en of de binnendoor route een succes was of de middelandse zee??
daar kom ik alleen achter als ik het artikel vind


www.spiegelderzeilvaart.nl/wp-...977-tm-2016-nr-5.pdf