Onderwerp: Wat is er mis met een Deck Saloon?

Waarom is dat?


D U U R..................

FriendlySailor schreef :
Dat hoeft toch helemaal niet. Al maak je simpel een split-level in de salon/kombuis.

Relatief modern/jong en daardoor duurder. En niet iedereen vindt het mooi. Ook wat (al of niet merkbare) nadelige effecten qua windvang en ligging zwaartepunt.

Ik denk dat je ze daardoor minder ziet. Niet iets fundamenteels mis mee lijkt mij.

FriendlySailor schreef :
Inderdaad, boot wordt al gauw wat groter.
Zeegaande jachten waren oorspronkelijk ontworpen met zo min mogelijk en kleine ramen. Grote ramen werden/worden als niet zeewaardig gezien. Als voorbeeld de door velen als ultieme zeeboot geziene Joshua. Heeft een paar kleine raampjes en dekluik als kajuittoegang. Over een kelder gesproken
Dmv een koepel had men dan toch nog wat beschermd uitzicht.

Een Deck saloon boot werd al gauw een motor sailor veelal met wat mindere zeileigenschappen. Een deck saloon wordt ook eerder geassocieerd met een havenboot ipv een zeeboot.

Volgens mij is het tegenwoordig wel “hot” om zoveel mogelijk van het kelder idee af te komen met als ultieme oplossing de kajuit gelijkvloers met de kuipvloer. Hoe het dan zit met de zeewaardigheid lijkt mij twijfelachtig.

Niettemin naar buiten kijken zowel zittend als staand is wel erg lekker. Het kan ook anders ipv de deck saloon oplossing. Op mijn boot zijn de banken hoger geplaatst zodat je zittend wel naar buiten kunt kijken door normale en zeewaardige ramen. Ook fijn voor de senior die het rondom lopende buitenterras ook erg kan waarderen

groom schreef :
Ik heb je wel door, hoor.. Je wilt op voorhand de aanschaf van een deck saloon-boot rechtvaardigen en eventuele über-sportieve types (c.q. grotbewoners), die zulks een aanfluiting vinden, voor zijn!

Dat gezegd hebbende: toen ik mijn Southerly 28 kocht was dat in eerste instantie omdat de boot de optie tot droogvallen bood. Maar in tweede instantie zijn wij de deck saloon (als je dat bij een Southerly zo mag noemen) hogelijk gaan waarderen. De meeste Southerlies hebben trouwens ook nog kleine raampjes in het bovenboord waardoor je zittend naar buiten kunt kijken.

De boot is heerlijk licht van binnen en zelfs op een regenachtige dag wordt het geen duister hol. Het stuurwieltje binnen was door de vorige eigenaar al verwijderd, maar als de boot door de automaat gestuurd wordt, kan ik hem met de bijbehorende afstandsbediening richting geven. Kijkend door de ramen aan de voorkant van de hut kijk je ook precies op de goede hoogte; ònder het voorzeil door. Dat is dus even niet deck-sweeping uitgevoerd zoals schijnt te moeten, maar helaas pindakaas. Ik heb daar met mijn 1.85 ook volledige stahoogte.
De boot is daarmee ideaal voor de singlehander. Staand aan het aanrecht kan ik, terwijl ik een boterhammetje smeer, de hele voorwaartse 180 graden overzien. Op ruim water kan ik daardoor rustig beneden van alles doen en indien nodig een koersaanpassing doorvoeren, zonder dat ik naar de kuip hoef.

En als je bij een temperatuurtje van een graad of vijf een lang saai eind moet motoren, dan kun je toch heerlijk warm blijven..

Need I say more?

Of ze duur zijn? Ik weet niet of dat nu zozeer met deck saloon te maken heeft. Zou kunnen dat de vraag, nu de markt vergrijst, toeneemt en dat dit een prijsopdrijvend karakter heeft. Maar of dat echt zo is?

Wel uniek in de tijd dat de Southerly 28 ontworpen is, sowiezo een lekker eigenwijs ontwerp.

Groom's omschrijving is precies waarom wij voor eeen DS kozen.
In ons geval was dat de colvic Victor 34.
sailboatdata.com/sailboat/victor-34-colvic.

De North Sea 34 en de Vancouver 34 lijken er veel op.
Benetaeau had al de Evasion 32, zo zijn er nog wel meer.

Ze zijn er al een poosje, niet echt een mode gril.

Nachtvlinder schreef :
De Southerlies 95, 100 en 105 stammen eveneens uit de late jaren '70 en jaren '80.
Maar het Southerly-concept (vloer hut aanzienlijk lager dan vloer kuip en toch binnen kunnen sturen) was in die tijd inderdaad vrij zeldzaam.

edit: JeePee toont ook een aantal boten die min of meer hetzelfde idee hebben, maar zoals groom al heeft laten weten: hij wil ook een boot probleemloos kan droogvallen. Dat kunnen de boten van JeePee dan weer niet.

Hoeft per definitie niet heel groot te zijn, Sirius Yacht bouwt ze ook in een " kleine " lengte van 9,3 meter. Persoonlijk vind ik haar er best aardig uitzien. Als toer boot zeer praktisch met veel ruimte en opbergruimte. Maar de prijs valt niet mee.
Wanneer iemand hem mij schenkt zal ik hem op zeker behouden en met veel plezier mee varen.
Sirius 310 DS

Noballast schreef :
Inderdaad de banken wat verhogen en de toch al meerdere ramen (welke al enige tijd worden toegepast voor meer licht inval (ook bij "echte"zeilboten) tevens te gebruiken om doorheen te kijken. Simpele aanpassing wat tevens extra ruimte oplevert voor slaap of bergplek.

Wadloper schreef : Haha, Was niet de basis gedachte van de vraag. Maar het zou, ondanks dat ik overtuigd ben dat ik dat niet nodig heb, zomaar in het onderbewuste mee kunnen spelen...
Eigenlijk had ik tot doel de hele zeilbootbouwende sector ervan te overtuigen dat men hun basis onwerp gedachte wat moet bijstellen.
Of zou dat te hoog gegrepen zijn?
Precies, Ik ben ervan overtuigd dat een concept met bovenstaande eigenschappen ook prima zeil eigenschappen kan hebben en niet "beperkt" hoeft te blijven tot semi motorsailors.

Ook daar ben ik het met je mee eens. Het hoeft helemaal niet duurder te zijn. De tijd is aangebroken. Het "ontwerp"roer moet om.

Bram6 schreef :
Sirius bouwt inderdaad schepen die bij de gedachte in de buurt komen. Ze hebben zich daarnaast bovenaan in de markt gepositioneerd qua afwerking en materiaalgebruik. Dat verklaart de prijs. Niet zozeer het Deck Saloon concept.
www.google.com/url?sa=t&source...tkUW9pXXEsmG2WHnpTxh
Torsten heeft over de bouw een aantal filmpjes op youtube staan.

Maar botenbouwers in het midden segment zouden hiervoor "betaalbare" alternatieven kunnen prodeceren.

Helemaal eens met de overwegingen. Ik vind teveel boten van die drijvende kelders. Goed woord daarvoor inderdaad.
Een overweging die ik nog mis aan het leefgevoel bij een langer verblijf: ventilatie.
Natuurlijk staat het neergangluik, of de neergangdeur open bij wat warmer weer. Ik vind dat bij flinke regen niet zo praktisch. Of je moet je boot altijd van de wind af leggen. Wat bij ankeren natuurlijk automatisch zo is.
Maar toch. Ik heb in mijn bootje een hele boel extra raampjes gemaakt en vond het daarbij belangrijk dat die raampjes allemaal open konden. En uiteraard op een, voor de vaart, veilige manier weer gesloten. Ik heb daarom geen grote ramen, maar een heleboel kleine. Dertien stuks om precies te zijn. En dan nog een dekluik (van echt laminaatglas) en een geheel doorzichtig neergangluik. En nog twee deklichten naast de mast.
Zes van de patrijspoorten zitten in de zij. Ik kan daardoor vanuit de kajuitbank naar buiten kijken en in de haven staan ze open. Ook als het regent.
Toch is mijn bootje een behoorlijk robuuste zeezeiler, ook voor langere tochten en heeft ze niks in snelheid ingeboet. Ook niet ten opzichte van de boten die schijnbaar geheel op het zeilgenot zijn gebouwd.
Ik heb wel een hoog zittende neergang. Mijn bootje zou zo, om in de terminologie te blijven, een "souterain-boot" genoemd kunnen worden.
Beste groom: goede (en zeer herkenbare) overwegingen denk ik en ik hoop en denk dat je hiermee in de nabije toekomst je volgende droombootje gaat vinden!

groom schreef :
In een ander draadje, nog niet zo lang geleden, kwam aan de orde dat de Southerly 28 een SW-waarde van 109 heeft, net als de Speakhugger. Eén en ander tot verbazing van enkele ZF-ers.

Ik heb er toen wijselijk maar even niet op gereageerd, maar zelfs toen het oude tuig nog op de mijn boot stond, een iets te klein grootzeil van een Pampus en een halfvergane rolfok van 13 m2 (er is 30 cm. achter- en onderlijk afgesneden, omdat die zône redelijk verteerd was), zeilde de boot beter dan ik aanvankelijk verwachtte.
De kruishoek is, door het midzwaard dat gewoon een vlakke staalplaat is, weliswaar belabberd, maar vanaf halve wind loopt het, zeker nu er sinds 2017 een nieuw tuig op staat, uitstekend. Met 25 m2 zeil (13 m2 grootzeil en 12 m2 fok) haal ik bij 4 bft rond de 5,5 knoop en met een klein vlaagje zit ik zó op 6. Met de 22 m2 genua die ik ook nog heb, kan het op ruime koersen nog wel wat harder.
Ik heb niet het idee dat het midzwaard veel doet. Ik speel met het idee de kimkieltjes 20 cm. te verlengen, zodat ik de hulpmiddelen die ik nu nog gebruik om rechtop droog te vallen niet meer nodig heb. Als ik die verlenging van een goed profiel voorzie, gaan de aan de windse eigenschappen mogelijk nog wat vooruit.

De grotere Southerlies hebben allemaal een geprofileerd midzwaard, geloof ik. Daar zullen de aan-de-windse eigenschappen sowieso wel wat beter van zijn.

Mijn bootje is wel de kelder maar heel licht van binnen.

Op de foto Ome Aap bij mij aan boord. Ja die met Ameesing een Woods catamaran bouwt.

Een catamaran is het antwoord op de vraag van TS maar helaas ook niet goedkoop...

Er is niets mis mee. Vooral niet als je een hele grote boot hebt.
Maar als je boot klein is en een kelder, zet je er in de haven toch een lekkere kuiptent op.
Kun je vandaar uit al het moois bekijken op de stijgers en het water

Waterblok schreef :
Mijn huidige boot heeft ook ramen genoeg. Maar zoals eerder geschreven met als doel licht te brengen. Dat is dan ook goed gelukt. Maar met een beetje aanpassingen had men tevens zicht kunnen brengen en ruimte kunnen creëren.

Catamaran hebben we ook aan gedacht. Veel voordelen. Maar naast prijs nog een aantal andere nadelen. Eén daarvan is, hoewel logisch natuurlijk, de breedte. Lekker kruipsluip door de Friese binnenwateren is er bijvoorbeeld niet bij. Evenals de beperking in aanleg mogelijkheden bij o.a. havens.

Lekkere schuit Waterblok. Hebbie mooi ruimte èn licht!

Een sw van 109 is toch niet opmerkelijk voor 28 voet?

boarderbas schreef :
Nee, maar als je weet dat de boot 4 ton weegt en ook nog even naar het onderwaterschip kijkt, zou je dat niet één, twee, drie verwachten. De Speakhugger weegt maar iets meer dan de helft van 4 ton.

Spaekhugger is wel korter. En als je naar de Deense handicap getallen kijkt, zou de spaekhugger niet veel langzamer zijn dan de grinde ( met een sw van 100-101).

In de zoektocht naar een ander schip hebben we serieus naar deksalons gekeken in ons bereik, voornamelijk naar deksalon met kimkielen of ophaalbaar zwaard, Lekker droogvallen op de wadden en onder een genot van een kop koffie beschut rondkijken en opgaan in de omgeving ipv 4 dik aan een steiger..
Maar stiekem heel graag wilde ik ook een hele goede zeiler, en dat ging gewoon niet samen in ons budget.. Knoop doorgehakt en vaar binnenkort rond met 2 meter kiel en hopelijk niet 4 dik. Terug naar zeilen met een hoofdletter Z.

rg33 schreef :
Dat laatste is dan ook wel een beetje vreemd, want de Grinde heeft een LWL die meer dan een meter langer is dan die van de Speakhugger.

nardus schreef :
Tja, KeuZes keuZes

Als ik een diepe kiel zou selecteren zou de ligplaats ijsselmeer worden. Met 9 aan te varen plaatsen (waarvan ik een paar graag voorbij vaar). Nu kan ik met 1,3 mtr. op veel meer plekken achter de sluissen komen en hebben we een veel groter vaargebied. Ons huidige scheepje is ondanks zijn ondiepe kiel best rap.
Ik wil eerder mijn vaargebied vergroten dan inboeten. Dat met zo min mogelijk concessies in vaareigenschappen.
Wedstrijden, behalve dan die met schepen onderweg die geen weet hebben van de strijd, gaan we niet varen.
Daarnaast weet ik niet of een diepere kiel staat voor meer zeilen. Daarvoor moeten we eerst consensus hebben over de definitie.

Met een droogvalboot kun je alle binnenwateren door en soms ook de zee op, ieg de Waddenzee en dan vergroot je inderdaad je vaargebied en een vaargebied dat bovendien erg de moeite waard is. Wij zijn met onze vaderlandse binnenwateren gelukkig enorm gezegend.
Met een diepe kiel aan een boot die daarvoor ontworpen is, kun je niet of nauwelijks nog die binnenwateren op, maar kun je de Waddenzee verlaten en bijvoorbeeld de Angelsaksische en Scandinavische wateren gaan verkennen, om nog maar te zwijgen van de rest van de wereldzeeën. Dat verkleint je vakantiegebied aan de ene kant, maar vergroot je vaar- en vakantiegebied aan de andere kant zeer substantiëel.
Ik hoor het mensen al zeggen. Dat kan met een ondiep-kieler ook. Toch denk ik dat je dat met zo'n boot minder snel zal doen. Letterlijk, maar ook omdat het snel minder comfortabel wordt.
Nu ja, dat had je zelf natuurlijk ook al lang bedacht. Voor mij was het verlaten van de vaderlandse wateren een 20 jaar geleden (ofzo) een erg spannende stap, maar eenmaal gedaan wilde ik alleen nog maar verder.