Onderwerp: Profielroer

Daar ben ik (eindelijk) weer 's een keer..... weet iemand een wijs antwoord op het volgende:
Ik heb een Europe met een houten profielroer. Deze is gebroken, dus ik ben met een nieuw roerblad bezig. Ik heb de maten voor het roerblad gevonden op internet, maar het profiel is niet gegeven; de vorm is vrij.
Nu is de vraag: wat is de beste vorm? Het oude roerblad is voor en achter scherp. Dat verbaasde mij een beetje, want uit de (model-)vliegtuigbouw weet ik dat een vleugelprofiel voor +/- rond is, en achter scherp. Dan heb je de beste stroomlijn en de meeste lift.
Mag ik dit zomaar toepassen op een roer, of is stroming in water toch iets wezenlijk anders dan in lucht?

De beste vorm voor een roer is een NASA profiel.

Kan je die uitleggen? De term NASA-profiel zegt mij niets.. of zat je bewust uit te dagen om een avondje te googlen?

Nou niet echt. Ik dacht dat zoiets wel bij jullie bekend zou zijn.
Een Nasa profiel is een profiel in een symetrische vleugelvorm. Een veelvuldig gebruikt profiel bij het ontwerpen van roeren en kielen.
Ik kan wel een voorbeeld geven maar dan moet ik een Acad tekening omzetten in een jpg en dat kost even tijd, doe ik morgen. Ik kijk nu naar een gouwe ouwe - the seven samurai....

Is 't NASA of NACRA? Moet wel ff heel diep graven om deze kennis op te halen.... ik heb ergens ook nog wel een profieltje liggen denk ik, van een symmetrisch vleugelprofiel.
Maar ik zie je tekening met belangstelling tegemoet!

Uiteraard is het NACRA - ik zit ook te suffen - ik heb wel een paar tekeningen van roer-profielen. Zal ze morgen even laten zien. Ik zat op de site van NASA te neuzen ivm met probleem in de Discivery. vandaar dus.

het is NACA. zie en.wikipedia.org/wiki/NACA_airfoil
Er zijn diverse versies van, te herkennen aan het aantal cijfers
verder is het ook nog NACA 12, 14, 16 etc, waarbij het getal de dikte is in procenten van de koorde.
Tekeningen moeten met een beetje googlen zo te vinden zijn.

Wat de dikte betreft: iets dikker geeft wat meer weerstand maar overtrekt weer later, dus meer 'grip' met sturen.

Ik heb bij mijn 11.50m meter lange en 7 ton zware boot een NACA14 roer vervangen door een NACA16, en ik merkt het verschil in sturen!

Voor een Europe zou ik dun kiezen, want overtrekken heb je vast geen last van.

Het verschil tussen water en lucht is vooral de dichtheid: de massa van water is 1000 maal meer dan die van lucht (bij hetzelfde volume).
Een profiel moet dus voor water veel gladder zijn!

groet
t

Ik heb NACA0012 als profiel gebruikt voor een FJ roer. Voor kleine bootjes wordt meestal 10 of 12 gebruikt.

Die afweging heb je dus:

Dun NACA profiel voor weinig weerstand bij het rechtdoor varen óf een dikker NACA profiel om makkelijker te sturen zonder uit je roer te lopen.

Dat laatste heb je vooral ruime wind en halve wind soms in de vlagen. Volgens mij valt een dun NACA profiel ook altijd een beetje vlak uit. Zeker in zo'n klein roerblad, en daardoor pakt de voorkant toch weer wat scherper uit dan je zou verwachten.

Oh ja.... het heette NACA. Bedankt voor de reacties allemaal. Ik zal 's kijken wat ik er van kan maken. I.d.d. is het roer vrij dun, dus de echte dikte van een NACA profiel zal ik wel niet halen.
[edit] Zojuist een site gevonden waar je het kan berekenen:

www.flightplan.za.net/nacaAerofoils.php

Een 0012 profieltje kan ik wel maken. [edit]

Ik was vast een stukje begonnen, eens kijken hoeveel er nog af moet.
Het leuke van dit werk is wel dat je een heel mooi en nauwkeurig resultaat kan bereiken: aan de lagen in de multiplex plaat kan je precies de doorsnede zien die je aan het schuren bent.