Onderwerp: productiezeilboten nog wel zeewaardig ?

lang niet alle materialen vloeien, heur

Erikdejong schreef :
daar doelde ik op

Zit er bij polyester niet heel weinig ruimte tussen terugveren en breken? Ik heb meer ervaring met epoxy en daar ben ik nog nooit permanente vervorming tegengekomen, wel terugveren en breken.

Misschien is het wel een oplossing om het matrixframe en de onderkant van de romp rond de kielaanhechting met aramidevezels en specifiek daarvoor ontwikkelde harsen meer geneigd te maken tot in- en terugveren?

Ik vrees alleen dat dit dermate complex wordt dat hiervoor een hele boel trial en error nodig is. Die trial en error dat is natuurlijk allerlei afbrekende kielen, door midden brekende boten en andere ellende die we nu juist willen voorkomen.

Dan zal een hiervoor geschikte vezel en hars ook nog duurder zijn (materiaal en arbeid) dan het glas-polyester dat nu gebruikt wordt.

Eerlijk gezegd heb ik weinig vertrouwen in deze "briljante" oplossing van mij.

Gewoon de matrix bouwen die over een slot past in de romp waar de kiel in valt, dikke flens om de kiel die in de romp valt, korte bouten die door de top van de romp en matrix vallen. Zo houd de kiel de matrix naast de lijmverbinding tegen de romp aan, en de hele constructie houdt de kiel stijf waar die zitten moet. Niet zo moeilijk, niet veel duurder, makkelijk in productie in te passen, vrijwel te bouwen door apen.

Erikdejong schreef : Dat komt omdat velen alleen oog hebben voor het prestatie metertje en daardoor de diepte meter vergeten....

Zou een slot van zo'n 15 cm voldoende zijn? Veel meer ruimte hebben de meeste boten nu niet onder de vloer?
Klinkt als een goede oplossing, heb je daar ook voorbeelden of foto's van?

AndreAzuree schreef :
Die veer mag ook prima van glasvezel of carbon zijn. Het buffert wel. Slaat tijdelijk energie op, en geeft die weer af als t je minder slecht uitkomt. En kan zo de piek kracht flink aftoppen

Maar ook daar zit een keer een grens aan. Dus, ja, t blijft stuk kunnen. Maar vooral zal de toegevoegde complexiteit en bijbehorende kwetsbaarheid een sta in de weg zijn.

JRomkes schreef :
Deels ben ik niet zo bang voor de matrixlijmverbinding exact ter plekke van de kiel. Inderdaad is de kiel stijf genoeg om daar afpellen te voorkomen. Het probleem zit een metertje verderop.

En nogmaals: op zich is dat ergerlijk, maar niet meteen onacceptabel. Wat dat wel is, is dat je vervolgens je boot moet slopen om er achter te komen of t inderdaad mis is.

JRomkes schreef :
waarom wordt dat nu nog niet toegepast?

De jachtbouw wereld is vreselijk conservatief omdat zeilers graag bij het oude vertrouwde blijven. Zie maar hoeveel mensen nog steeds denken dat een smalle zware langkieler nog steeds het toppunt van zeewaardigheid is.
Voordat dit soort kiel constructies gemeengoed worden moet er heel wat tijd voorbij gaan. He grappige is dat zo'n kast op de meeste boten een perfecte stand maakt voor de kajuittafel en dus zelfs het interieur beter maakt.

Erikdejong schreef :
Wat wil je nog meer: een stevige kiel en een prachtige drankkast/eettafel!

holtere schreef : of 15cm voldoende is hangt af van de maat van de boot. Voor een 20 voeter zou dat zeker wel voldoende zijn. Wil je het concept goed tot zijn recht laten komen en er dus de voordelen van pakken dan zit je al snel aan een centimeter diepte per voet in bootlengte. Meestal zit de kiel onder de kajuit tafel, dus de kast kan direct dienen als fundatie voor de tafel.

Hier een tekeningetje zoals ze het op de Maxfun 35 hebben gedaan.

Erikdejong schreef :
Dit is juist een zwakke constructie omdat het moment volledig op de hoeklassen komt.
Bij de oorspronkelijke kielconstructie van de MaxFun was de kiel doorgestoken tot boven in de kast.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Dit plaatje zocht ik.

Klopt, maar er werd gevraagd om een voorbeeld van hoe de kiel in de kast ziten hoe de kast er uitziet. Dit was het enige voorbeeld wat ik kon vinden. Helaas is het op de MF35 niet uitgevoerd zoals het had gemoeten, maar het concept is juist goed en heel erg fail-safe.

Met goede kit ertussen kon demonteren nog weleens een dingetje worden

Er hoeft geen kit tussen, ik zou er een paar nylon glijstrippen in het diagonale deel opzetten, dan is het verwijderen van de kiel niet meer als een uurtje werk en word de boel tenminste nog eens regelmatig geinspecteerd zoals het zou moeten.

Voor zijwaardse krachten ziet deze laatste oplossing er heel degelijk uit. Voor krachten in de lengterichting (zoals bij aan de grond lopen) moet de lengte van deze constructie wel zo groot mogelijk zijn. In tegenstelling tot eerdere oplossingen kan dat met deze oplossing wel zonder de koorde van de kiel te moeten vergroten.

Nylon??? Dan toch liever een stabieler materiaal dat geen water opneemt.

Andere M schreef :
Klopt.

Dat is precies wat er bij de Heiner Pups Maxfun mis gegaan is:

drive.google.com/file/d/18ZErY..._y6/view?usp=sharing

My take on things.

Als er 4 ipv 3 bouten waren gebruikt die dan vervolgens ook nog eens aan de uiteinden waren gezet, was er niks mis gegaan. Voor de kosten van 1 bouten had je een rocksolid constcructie gehad.

Joop66 schreef :
De romp+tuig van een zeiljacht is geen puntmassa. Ook bij een Maxfun niet.

JotM schreef :
Genoteerd. Zoals op pag 4 of zo van deze discussie vastgesteld: We weten allebei niet wat er precies gebeurt. Zonder onderzoek blijft dat pissen in de wind.

Joop66 schreef :
Dan hoef je ook niet de schijnnauwkeurigheid van een berekening in Excel (met 7 cijfers achter de komma) op te houden. Want je weet dat je een serieuze invloed weglaat: net doen alsof een romp+tuig geen traagheidsmoment heeft en een rotatie van 16° in 0,25 seconden "zonder slag of stoot" gaat.

Dit is precisie-pissen en net doen alsof er geen wind is, terwijl je jas wappert.

Ik zou de discussie graag iets breder willen trekken dan of die kiel blijft hangen. Immers, zeewaardigheid is ook: een zeewaardige bemanning die de boot kan vrij zeilen van ondieptes. Even aangenomen dat dat lukt, wat zijn dan nog andere factoren die invloed hebben op de zeewaardigheid die bij moderne productieboten een rol spelen? Een voorzetje:

-Vrij zeilen/motoren van lagerwal met veel wind en golven
-Gevoeligheid voor omrollen door brekers
-Bij omrollen: hou je de boel waterdicht binnen?
-Hoe veilig zit je in de kuip?
-hoe veilig zit je in de kajuit: handgrepen, opties tot opbergen spullen
-Mogelijkheid tot bijliggen, al dan niet met drijfanker
-Aan de windse eigenschappen: kun je doorzeilen met in zwaar weer in deze koers?
-Mogelijkheid tot voor de wind weglopen, van de golven afsurfen
-Snelheid: voor slecht weer uitzeilen
-Opties om snel en veilig zeil te minderen
-Comfort aan boord: onrustig zeegedrag wekt zeeziekte en vermoeidheid op
-Comfort aan boord: luxe kan helpen om bemanning fit te houden
-Hulpmiddelen: goede stuurautomaat, failproof navigatie systemen

Er zijn er vast nog wel meer. Hoe scoren moderne productieboten hierop ten opzichte van traditionele, blue ocean schepen?

AndreAzuree schreef : Prima, maar dat is mijns inziens niet de suggestie in de titel en de bijdrage van TS.

De vraag/suggestie die daarin ligt is: wijkt de zeewaardigheid van "productiezeilboten" negatief af van de zeewaardigheid van traditioneel gebouwde schepen? (En hoe dan?)

Dan ben ik benieuwd: wat maakt een "fabrieksboot" principieel minder zeewaardig dan een "werfgebouwde" boot?