Onderwerp: productiezeilboten nog wel zeewaardig ?

Die flauwe hoek van de kiel zegt op zich niet zoveel. De lengte van de aanhechting waarschijnlijk wat meer.
Maar kijk eens van de voorkant naar de rompvorm en de kiel.
Bij moderne schepen zie je een T vorm. Een plat vlak met de kiel vrijwel haaks er tegenaan geschroefd.
Vooral bij die langkielers maar ook bij de afgeleide types zie je van vooraf gekeken een Y vorm. De romp is veel spitser en de kracht van de kiel komt niet haaks op het vlak. Dat is veel gemakkelijker afvloeien van de krachten.

Kijk maar eens naar dit gebakje

Ndbpw schreef :

Nee ik ook niet
Mvg Grover.

Wat ik ook nog wel een grappig idee vind is het monteren van de kiel aan een soort grote bladveer, die vervolgens aan een inwendig frame gemonteerd is:



In 2007 gepatenteerd, maar ik heb het nog nooit "in het eggie" toegepast gezien.

Ik ben het hartgrondig oneens met Joop66.

Bouten door holle kokers zijn per definitie een slecht idee. Dat valt met allerlei oplossingen te verminderen zoals: koker vullen, een buis waar de bout door loopt die zorgt dat de koker niet samengedrukt kan worden, een zadel die de krachten van de bout verplaatst naar de zijdes van de koker parallel aan de bout.

Wat natuurlijk wel blijft is dat je de kielbouten zo ver mogelijk uit elkaar wil hebben, maar ondertussen het contactoppervlak van je kiel zo groot mogelijk wil hebben en dat zijn tegenstrijdige wensen...

je kunt ook een verdieping in het vlak maken.
Oa. bij Nautor toegepast.

grover schreef :

Excuses
Helgoland

Precies, bij de Loper is de kiel ook niet direct onder de romp geschroefd, maar onder een bilge met massieve dikke bodem. Scherpe overgang vindt dan plaats in 1 materiaal, beetje flexibel gebouwd zodatckrachten geleidelijk op de romp worden afgeleid. 40 jaar oud en nog geen kiel vanaf gevallen.

Nachtvlinder schreef : nee, een Loper is nou precies hoe het niet moet. Het gaat inderdaad al 50 jaar goed maar GRP kan relatief slecht tegen vermoeing.

Mijn reactie was op AndreM. Ik bedoel in het vlak een plaatselijke verdieping zoals in het plaatje en dan natuurlijk itt. een Loper het vlak wel zo stijf maken dat de kiel niet 20 cm heen en weer kan bungelen.
Dan heb je de spreiding van de tapeinden relatief compact gerealiseerd.

Hurleyrilla schreef : ..en dat als je vastloopt je ook muurvast zit en zelf niet makkelijk meer los komt. Alles heeft zijn voors en zijn tegens.

Andere M schreef :
Heb je mijn fem plaatjes gezien een paar bladzijden terug?

Daarna praten we verder.

Ton Mitz schreef :

Je al het maar moeten zwemmen
Mvg Grover.

Ik heb meer vertrouwen in bouten op de flens van een holle koker, zo dicht mogelijk tegen de wand van die koker dan in welk van de lapmiddelen dan ook om een koker beter bestand te maken tegen een bout erdoorheen.

Er is een reden dat alle botenbouwers een soortgelijke constructie kiezen.

De "constructie van JotM" lijkt mij wel een significante verbetering, maar je introduceert daarmee wel complexiteit en dat zal vast niet gratis zijn. (Voor wedstrijdboten misschien niet stijf genoeg, maar voor cruisers en huurboten ongetwijfeld stijf genoeg te maken.)

interessante discussie, zeer informatief. Gevoelsmatig lijkt het alsof de traditionele S-spant de sterkste kielconstructie heeft (zoals de Midget hierboven inderdaad). Maar goed, we willen tegenwoordig massaal Vin/T-kielen. Ik vond het idee van een (flexibele veer-constructie wel aardig. Of een andere vorm van flexible verbinding (en dan niet zoals de loper, waarbij het hele vlak flexibel wordt). Waarom is dit nog niet uitgevonden op toegepast? Te duur, te complex?

Arcadia schreef :
Ik kan je verzekeren dat dat wel meevalt. Ik ben een frequent ondiep water vaarder en heb met mijn Midget 31 heel vaak de grond geraakt. Maar als je motor sterk genoeg is kom je ook wel weer los. Eénmaal een serieuze gronding onder spi op een rots onder water in Denemarken. Dat was echt heftig, maar ik kwam wel zelf weer los. Veel helling en veel motorvermogen. Wel flinke schade aan de kiel, maar geen centje pijn vwb lekkage oid.

Andere M schreef :
Dat is precies waar t om gaat.

Hurleyrilla schreef : Wat versta je precies onder eindstabiliteit? Garant staan voor comfortabel gedrag in zeegang heeft weinig met de kiel vorm te maken en alles met de vrm van je waterlijn, verdeling van het volume over de lengte en verdeling van het gewicht over de lengte van de boot. De meeste S-spanten rollen en stampen aanzienlijk meer als een behoorlijk aantal moderne ontwerpen en dat vind ik nu niet echt comfortabel als ik eerlijk ben.

holtere schreef : Bedoel je hoe sterk de kiel-rompverbinding is? Dat heeft inderdaad deels met de lengte te maken. Een kiel met een langere koorde is namelijk ook dikker om een beetje een redelijke lift te kunnen krijgen. Een dikkere en langere kiel betekend een groter contact oppervlak en dus een lagere druk bij gelijk blijvende belasting. Nu zijn langere kielen vaak ook minder diep en heb je dus ook al minder belasting op de kielromp verbinidng staan. De langere kiel met bredere aanhechting geeft dus aanzienlijk lagere belastingen op de boot. Wat aandegrondlopen betreft, een lange kiel word naar achteren langs de romp weggeduwd, is meer een afschuivings belasting. Bij een diepere kiel wil de kiel achterover wegdraaien rond een punt wat ongeveer 10 tot 15% van de koorde achter de voorkant van de kielvin zit. De achterkant van de kiel word daardoor dus door het vlak gedrukt. Hoe dieper de kiel en hoe korter de koorde, hoe groter de kracht is waarmee de achterkant door het vlak gedrukt wil worden. Het word wat complexer als je mee gaat tellen dat de romp nog even doorvaart en gaat neusduiken, maar bij een aanvaring met een hard object op de bodem van je vaarwater krijgt het achterste kielspant het zeker het hardste te voortduren.

Wat betreft krachten bij een grondberoering heb je gelijk, de omhoog drukkende beweging van de achterkant van de kiel is makkelijker af te leiden in een V-vormige romp als in een platvlak. Echter voor het zijwaards belasten onder normaal gebruik maakt het geen enkel verschil. De concentraties van spanningen in het materiaal zitten vooral in het aanhechtingsvlak van de kiel, wat er tien centimeter buiten dat gebied gebeurt is al aanzienlijk minder interessant en de vorm van dat gebied dus ook.

TuuLeVi schreef :
Het gaat om het voorkomen van te hoge spanningsconcentraties toch!? Slecht afgeleidde krachten die tot scheurvorming of te hoge afpelkrachten tussen grid en vlak leiden dienen voorkomen de worden. De kielconstructie van de Loper kent deze problemen niet. Of het laminaat in 45 jaar slapper wordt en dan dusnanig veel slapper wordt dat dit (welke??) problemen geeft weet ik niet. 45 Jaar intensief gebruik lijkt mij heel netjes...

JotM schreef : Dan gaat de performance van de boot zomaar gelhalveerd worden, een kiel moet stijf zijn om zijn werk knap te kunnen doen.

Erikdejong schreef :
dat is toch een kwestie van stijfheid van de veer: zo slap dat hij bij grondberoering in veert en zo stijf dat hij dat onder het zeilen niet doet.

Dat is precies wat een polyester ophanging van zichzelf al doet. Lijkt me een typische oplossing voor ene probleem wat niet bestaat.

Erikdejong schreef :
één detail: polyester veert niet terug zonder schade....

Alle materialen veren terug zolang ze maar niet door de vloeigrens getrokken zijn. Polyester veert ook gewoon terug.

Zeker kruisbanden in je knie ook. Totdat ze breken

Tussen terugveren en breken zit nog een gebied met de naam 'permanente vervorming'.