Onderwerp: Droogvallen met Etap 22i, First 21 of Dehlya 22/25

In de zoektocht naar een bootje dat trailerbaar is en kan droogvallen ben ik gestrand bij de Etap 21i/22i, Beneteau First 21.1 of Dehler Dehlya 22 of 25. Het streven is geen gebruik van wadpoten of dergelijke gecompliceerde constructies te hoeven maken.

Heeft iemand ervaring met een van deze scheepjes en zou daar meer over kunnen vertellen?

Draijer570 schreef :
Ik heb geen ervaring met de boten, maar wel met droogvallen.

Alleen al op grond van hoe het onderwaterschip eruit ziet, is te voorspellen hoe droogvallen met de genoemde boten uitpakt. Bij de Etaps blijft de bulb van de kiel uitsteken. Die blijven niet zonder hulpmiddelen overeind. Hetzelfde geldt voor de First. Het ballastzwaard van die boot verdwijnt niet in de romp waar blijft er onder uit steken..
De dehlya's hebben een hefkiel, die wel in de romp verdwijnt als ie volledig wordt opgehaald, maar ze hebben ook een soort van niet helemaal doorlopende kielbalk, waardoor de boot nij droogvallen toch vaak enigszins op één oor komt te liggen.
Maar de Dehlya hou je, denk ik, keurig overeind, als je overboord stapt als de boot vastligt (in 45 cm. water, als de opgave van Dehler correct is0 en aan weerskanten van de kiel een stootwil onder de romp propt.

Bij de Etaps en de First heb je meer hoogte te overbruggen en ontkom je niet aan wadpoten of iets dergelijks.

Sportina 680
De ideale droogvaller

Voordat iedereen alternatieven gaat noemen: waarom ben je gestrand bij de drie genoemde bootjes?

Ik heb een Dehlya 25 gehad. Er steekt nog een behoorlijke kiel uit deze is te hoog om op te kunnen droogvallen.

Wat is te hoog?

Als je dit ziet is idd niets meer te hoog

De vraag was zonder wadpoten.
Maar inderdaad een 22i steekt amper iets van een 45cm. Wel steuntjes nodig.

De vraag was zonder wadpoten.

Je hebt gelijk.

Maar de keus wordt wel heel erg beperkt om zonder steunen droog te vallen.

Om te laten zien wat mogelijk is deze foto, dan lijken hele korte wadsteuntjes niet meer zo eng.
Een heel klein beetje helling is al uiterst oncomfortabel om te overnachten.

Wanneer je heel kleine wadpootjes neemt kun je heel comfortabel droogvallen.
Het kleine beetje helling van de boot op de foto was al tegen het oncomfortabele aan

Een paar weken geleden zijn we met de Etap club het Wad op geweest:
een 21i, 2x een 22i en een 22. En zelfs een 30i met een vaste, korte kiel.
Met name de 22i heeft maar hele korte pootjes nodig.
Zonder wadpoten zou theoretisch kunnen, maar dan lig je erg schuin en dat dient geen enkel doel.
Wadpoten zijn makkelijk te plaatsen en mee te nemen, dus waarom niet gebruiken of een boot om deze reden uitsluiten?

vlnr: 30i, Oceanis 30 (de vreemde eend), 22i, 21i, 22i, 22

Eclips schreef :
Dit is een goede vraag....

Ik zou bijna een kimkieler voor gaan stellen, maar je hebt vast redenen waarom je bovenstaande 3 modellen gekozen hebt...

(Zonder wadpoten comfortabel droogvallen blijkbaar niet met je 3 keuzes)

Mijn ouders hebben ooit een Dehlya 22 gehad. Bij ingetrokken hefkiel blijft er idd een soort stump over. Een paar stootwillen eronder schoppen als het water valt zou denk ik kunnen; m’n ouders gebruikte korte alu telescopische poten die je met een juk+vioolblok met klem aan de wantputtings kon bevestigen. Door die strak te trekken wanneer de boot net vast stond, bleef de boot rechtop. Werkte prima.

Ik vond de constructie (laminaatdikte) van die stump wel licht; zou niet op een flinke steen willen landen. Om diezelfde reden zeilde dit bootje wel weer fijn natuurlijk. Bij rustige omstandigheden geen probleem...

Een van de redenen om eerder een korte kiel (Etap 21i met tandem) te kiezen dan volledig intrekbaar zwaard/kiel.
Afhankelijk van je gebied uiteraard...

Heeft ooit een stukje in de zeilen over gestaan,wel met wadpoten
Met de montage en het voor het eerst proberen

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Eclips schreef :
Het ontwerp en de prestaties van deze vier scheepjes spreken me aan. Alternatieven zijn ook welkom maar ben tot nu toe nog geen voldoende esthetisch aantrekkelijke alternatieven tegengekomen.

In deze lengte zeker kijken naar een Dufour T7 dan, da's pas een platbodem!

Ben eigenlijk ook wel benieuwd of droogvallen met een diepgang van 1,9 meter kan of waanzin is...
Ik kan er weinig voorbeelden van vinden (maar dat is vast niet voor niets).

lschip schreef : Begin daar dan maar een eigen draadje over.

It Paradyske schreef :
Uh, ja, dat hoort eigenlijk wel zo.
Maar als ik hier zo om mij heen kijk zou dat voor het eerst zijn

lschip schreef :
Ja, natuurlijk kan dat. Maar dan heb je wel forse wadpoten nodig. En een trap om van boord te kunnen. Maar je trekt ongetwijfeld een hoop bekijks.

Eclips schreef :
Nou, natuurlijk.. Het kan in Zeeland, waar je op de meeste plekken een getijslag hebt van 2,5 m. of meer. Langs de Krabbenkreek is het gemiddeld 3 m. bijvoorbeeld.

Op het westelijke wad is de getijslag rond de 1,5 m., onder Ameland rond de 2 m. en bij Schiermonnikoog pakweg 2,5 m.
Met andere woorden, als je op het wad volledig droog wil staan, moet je hoog gaan staan en als je hoog gaat staan loop je rond springtij het risico dat je niet meer wegkomt tot het volgende springtij.

Wat daar nog bijkomt: als er eerst 1.90 m. water moet staan voor je loskomt, kunnen er al flinke golven staan op de plek waar je staat. Dat gaat lekker bonken bij het loskomen.

Eigenlijk moet de boodschap gewoon luiden: droogvallen met een kieljacht van 1.90 m. diepgang, dat moet je niet willen..

Er staat een dufour t7 te koop op facebook
www.facebook.com/groups/Waters..._id=1567040833500103

Foto is van een First26, maar de First 210 en de First 21.1 vallen op dezelfde manier droog.
Zwenkiel ingeklapt en poten aan de zijkant.
(foto van de 21.1 kon ik niet vinden en de 210 was onduidelijk.)

Dus geen First.

Wel eens aan een Sun2000 gedacht? Bij opgetrokken zwaard en roer geen “uitsteeksels” ,valt prima droog.

En…het is toch best een fraai bootje.