Onderwerp: Ervaringen Vd Stadt 40 Carribean?

Elders heb ik een draadje lopen over onze zoektocht naar een grotere boot.
Van "de lijst" vind ik vrij gemakkelijk testen en reviews allerhande.

Voor niet-seriematig gebouwde boten is dat een andere zaak, vandaar apart topic.

Naast de Forna 37 / Helena 38 komt de Carribean geregeld in zicht. Prijzen vaak onder serieboten.
Wat oubollig ontwerp, evenwel.

3 versies: staal 9.1 ton, alu 7.6 ton en woordcore 7.3 ton

Graag ervaringen qua zeileigenschappen, bedieningsgemak, bouwwijze, ...
Evenals bedenkingen rond staal vs alu vs woordcore bij dit model.

Weinig reacties of kennis van de Carribean...
Gelukkig wel van iemand met immens veel ervaring op deze boot.

Samenvattend zou ik zeggen dat de Caribbean een degelijke, betrouwbare boot is zonder uitgesproken plussen of minnen.

Boot slaat goed aan bij licht weer.
Loopt vrij eenvoudig 6 á 7 knopen, soms iets meer. Op zich niet erg opwindend dus. Zeker op ruime koersen zullen modernere boten sneller zijn.
120 tot 140 mijl per etmaal.

Bij ruwer weer klapt hij weinig op de golven. Daar zal het oudere ontwerp wel voor iets tussenzitten.
Koersstabiliteit vraagt bij solozeilen aandacht, lees: stuurautomaat.

Misschien te kort door de bocht, maar ik omschrijf deze boot als gemoedelijk.
Wellicht is staal wat te veel gewicht om plezier te beleven. Aluminium en woordcore lijken prima.

Is zo'n ding voor iemand die een catamaran gewend is niet gewoon een zwaar strijkijzer, beetje het verschil tussen een motorfiets en een vrachtwagen? Prima boot hoor zo'n Carribean maar geen catamaran.

Freek

Vrees van wel
We zitten nu op de piste om onze cat te houden en hiermee trachten te trailereren zoals ik oorspronkelijk in gedachten had.
Voor het 'dagelijkse' gebruik en grotere reizen kijken we naar wat anders... En mag het trager en veel comfortabeler!
En daar zitten ook nog cats tussen

Ilex schreef :
Niet verder over nadenken… koop een Forna. Heel mooi ontwerp en een goede zeiler. En dat zeg ik als ‘Madeira-zeiler’ (de grotere broer van de Forna) geheel onbevooroordeeld…

Een kennis bouwde een carribean van hout-epoxy. Veel uurtjes meeholpen.

Heel mooi schip. Windroos, ligt in schokkerhaven. Veel tochten op meegevaren: 24 uurs, naar engeland. Robust, degelijk, heel aardige zeiler. Van binnen klassieke inrichting. Wel veel ruimte.

Sprak ooit de eigenaar van een stalen exemplaar. Die was niet tevreden over de snelheid.

Groet, Rob

Ergens tussen de 40 en 60 voet ligt de grens waarop het gewicht van staal je parten gaat spelen v.w.b. de prestaties. Ben bang dat deze in staal daar wat last van heeft dan.
Overigens vind ik haar in hout/epoxy ook al geen lichtgewicht.

holtere schreef :
Ik begrijp het inhoudelijke nut van deze argumenten nooit zo goed, je hoort ze dan ook voornamelijk van tupperware piloten Natuurlijk is een plastic boot bij gelijke lengte soms wat sneller maar hoe belangrijk is dat voor de gemiddelde toerzeiler? Als je een ragbak zoekt om onverslaanbaar te zijn bij het matchracen… ja! Maar tourend is er geen merkbaar verschil. Het is niet zeldzaam dat ik er met mijn Zeehaen schepen van gelijke lengte uitvaar; ik ben nl. zo’n zeiler die al in zijn Loosdrecht-tijd ‘wedstrijdjes’ voer tegen elke andere boot, maar nog nooit in wedstrijd verband. Wedstrijdzeilen interesseert mij ‘de rozen’, zogezegd. Maar ik ben altijd aan het trimmen, want het is gewoon leuk om het maximale uit je bootje te halen, of hij nou van plastic is of van ijzer. Je zult een staalzeiler met een goed geconserveerd schip zelden of nooit horen klagen over zijn schip. En vdStadts die slecht zeilen moet je met een vergrootglas zoeken, van welk materiaal ze gebouwd zijn dan ook. Bij windkracht nul is een awb in het voordeel, maar eenmaal lopend merk je van dat gewichtsverschil helemaal niets. Maar ieder zijn meug natuurlijk…

Ik heb een Woodcore vd stadt gevaren (30), dus geen idee van het verschil met staal. Ik weet wel dat ze in vergelijk met andere boten behoorlijk overtuigd zijn, dus met lichte wind gewoon snel. De prijs is dan weer iets eerder reven.

Ik zou me, zeker met een 7/8 tuigage, niet bezorgd maken over de snelheid. Ook niet met een stalen exemplaar.

Wat is overtuigd ? Sneller een rif moeten zetten ? Ik zie alleen maar de voordelen daarvan gezien het feit dat je ook bij weinig wind nog vooruit wilt komen. Met veel wind komt elke klomp vooruit. Overtuigd lijkt mij een verkeerde benaming voor het hebben van een tuig dat gemiddeld goed presteert.
Tegenhangers zijn de boten met een ingebouwd rif

Ik heb er bijna 1 gekocht, woodcore. Volgens mij een prima boot. Let op bij zelfbouw, goede keuring is een pre. Ik denk deze boot in woodcore de beste is. 120mijl haal je easy.

Ze liggen niet dik bezaaid, helaas. Daarvoor kan ik beter naar een Bénéteau Oceanis 411 kijken...
Ik hou het in t oog..

Wat betreft Staal, aluminium, woodcore en een idee krijgen van de snelheids potentie (of gebrek aan): Van de "van de stadt 34" staan er een aantal op ORC data met gewichten varierend van 5.1 ton (waarschijnlijk woodcore) t/m 7.3 ton (waarschijnlijk staal). De verschillen zijn minimaal, ook bij weinig wind.

Van de Carribean 40 staan er trouwens ook 2 (waarschijnlijk woodcore).

Dat is wellicht zo maar ik opperde al voorzichtig dat alle uitvoeringen gewichtig zijn.
Gaat het dan niet om gewoon zwaar t.o.v. loeizwaar i.p.v. licht t.o.v. normaal?
Daarbij gaan vrijwel alle boten van gelijke lengte wel "ongeveer" even hard

Ik haal nu niet uit je opmerking wat je bedoeld, het blijft voor mij een beetje te subjectief allemaal.

Ik vindt 8,5 ton voor een woodcore carribean niet echt zwaar als ik dat vergelijk met andere toerboten van 40 voet. Daarnaast kijk ik liever naar ORC data, dat is voor mij toch het meest objectief om iets te kunnen zeggen over snelheids potentieel.

Dus om 5 mijl per dag extra af te leggen moet je een boot vinden die over een groot deel van de polar 0,2 knoop harder gaat. Als je de Carribean gaat vergelijk met moderne 40 voet toerboten zie je dat bijna geen 1 boot dat haalt. Dan komt je al snel bij de meer racy boten zoals X'en e.d.

En dat is als alles in race modus gaat. In toer modus (zeilen zetten, automaat aan en gaan met die banaan) zullen de verschillen nog kleiner worden.

Ilex schreef :
Is de 36 zeehond evt geen optie
Deze is volgens mij trouwens ook verlengd naar 37ft

www.yachtfocus.com/gebruikte-b...e-stadt-36-seal.html

holtere schreef :

Dit is echt een misverstand! Mits gebouwd volgens de specificaties van vdStadt zijn ze zelfs tot op zekere hoogte 'licht gebouwd' te noemen. Mijn stalen Madeira is volgens Lloyds-normen gebouwd en volgens de officiële spec's met een spantafstand van 40 centimeter en een rompdikte van 4 millimeter en een dekdikte van 3 mm. Mijn stalen boot is maar een fractie zwaarder dan een even grote Contest. Oké, dat zijn ook geen ragbakken, maar het geeft je een idee.

VdStadt omschrijft het verschil tussen woodcore en/of aluminium zelf (ongeveer) als volgt: "aan het eind van een volle vaardag zal het aluminiumschip ten opzichte van het stalen schip ongeveer een horizon verder zijn" Een iets lichter schip springt nu eenmaal wat sneller aan bij weinig wind. Voor een toerboot zeg ik vervolgens..."who gives a shit". Een stalen schip is vrijwel onverwoestbaar; in een situatie waarbij je bij een woodcore of polyester schip 'er een hoek uit vaart' heb je in een stalen (of aluminium) schip slechts een eenvoudig te repareren deuk. Als laatste voordeel van een stalen schip: het gedrag op zee. Mijn boot ligt extreem rustig in de golven; daar waar een licht schip met iedere golf meebeweegt, gaat de mijne er ahw doorheen. Bijkomend voordeel is dat ik in mijn polyestertijd heel erg gevoelig was voor zeeziekte en dat ik dat op mijn eigen boot nog nooit geweest ben. Voorwaar een ENORM voordeel!

Maar nogmaals... ieder zijn meug...

Ok, leuk om zo de gebruikservaringen te horen

Als we toch off-topic gaan met verschillende vd Stadt modellen, dan lijkt me de Norman 40 ook interessant:

www.yachtfocus.com/gebruikte-b...stadt-40-norman.html

De Norman 40 is de deksalon uitvoering van de Caribien 40

XanderB schreef :
We gaan nog niet off topic: ik vroeg nu eenmaal naar bedenkingen rond bouwmaterialen staal vs alu vs woordcore.

Norman is idd zelfde romp, maar met lelijke opbouw...

Teun69 schreef :
Zie niet veel in "bovenlader"....

Noballast schreef :
Precies wat ik bedoelde. Ze zijn in mijn ervaring best snel wn ik vind dat grote tuig een voordeel. "Over" alleen in vergelijking met andere boten.

Zeker met een halfwinder ging het prima.
Deze heeft een toptuig. Nooit gedacht dat er wel wat zeil bij mocht. Aan de wind prima het hele veld van de 24 uurs bijhouden.

Groet, Rob

redshift schreef :
Mijn vader is destijds aan het onderzoeken geweest of het mogelijk zou zijn zo’n Vita zelf te bouwen (tijd, kosten, kennis, ruimte…). Ik was toen 12 denk ik, weet nog hoe lang ik gedaggedroomd heb boven die studieplannen. Ik herinner mij wel dat vdStadt onder de 34 staal afraadde wegens het gewicht.

Die spantloze multiknikspantmethode, waar je niet óm spanten maar in een wieg bouwde, heeft vdStadt ver ontwikkeld toen, wat dit soort projecten voor veel mensen mogelijk heeft gemaakt. “Centraalstaal” kon complete snijpakettennleveren, maar je kon ook op Mylar geprintte uitslagen kopen om zelf met een knabbelschaar van start te gaan.

Je ziet grote verschillen in afserking, maar ik zou mij geen enkele zorgen maken om zeileigenschappen van de grotere modellen, ongeacht bouwwijze!