Onderwerp: ervaringen met Tri-Lens radarreflector

Ben toe aan een nieuwe radarreflector. Vroeger enthousiast over het bekende gele bolletje met zwarte bies maar deze lijken niet meer nieuw verkocht te worden. Heb enthousiaste verhalen gehoord over de Tri Lens radarreflector. Iemand hier ervaringen mee ? Schijnt goed getest te zijn.

Extra gewicht in de mast is minpunt, de kleine uitvoering is tot 3 km zichtbaar heb ik gelezen in een ander forum. Boot/mast schuin gaat zichtbaarheid ook achteruit. Daar koop ik geen reflector voor. Gewoon zo'n vouwbare en voor weinig geld ben je klaar met een niet zoveel mindere "zichtbaarheid".

www.kustzeilers.nl/links/Egenolf/RadarReflectors.pdf

www.kustzeilers.nl/links/Egeno...Radarreflectoren.pdf

groet
t

Ben te lui om de 2 gelinkte documenten te gaan bekijken, dus kan zijn dat ik wat dubbele dingen zeg.

De grootste Tri-lens presteert aardig, maar is erg zwaar. Als je de ruimte hebt zou ik een Firdell Blipper monteren, daar zitten 3 kleine plaatreflectors in, dus ook onder helling staat er één min of meer in de goede stand. Alleen een enkele plaatreflector (grootste model) voldoet ook heel behoorlijk. Beiden zijne en stuk lichter dan de grootste tri-lens.

Als je veel op zee zit met grote kans op donkere en / of mist zou ik daarnaast investeren in een actieve radarreflector die op beide banden zend.

Hmm.. als ik het goed heb is de uitkomst van de meeste tests: geen enkele passieve reflector presteert nog bij meer dan 20 graden helling. Bij minder dan 20 graden scoort de Tri-lens goed maar dan wel het grootste en zwaarste model. Anders is de Blipper een goed alternatief, de 320 als ik het goed heb en niet de voorganger.
Toch maar investeren in een actieve reflector? Of een AIS transponder?

Misschien een domme vraag, maar als helling zoveel uitmaakt, is er dan niemand ooit op het idee gekomen om de radarreflector zodanig op te hangen dat ie altijd verticaal hangt, ook onder helling? Half-cardanisch dus.

De half-cardanische reflector moet in een afgeschermde ruimte zitten om niet door harde wind weer schuin geblazen te worden. Dat maakt de box groter wat ongewenst is. Acceleratie of wat dan ook laten we maar buiten beschouwing maar die zal dan ook een rol spelen in de beweging. In de kajuit is zo'n ophanging prachtig maar 12 meter of meer daar boven is de totale beweging echt veel groter. Als het zou kunnen denk ik dat het reeds op de markt zou zijn. Een actieve reflector of AIS transponder zoals sigdock al zei lijkt het beste. Er zijn trouwens al marifoons die iets met AIS kunnen doen. Misschien daar eens in verdiepen.

Hen3
Opzich geen slecht idee, maar ik denk dat Proost wel een punt heeft. Overigens is er vast wel een half cardanische ophanging te maken die wat trager reageert waardoor wind en schokken weinig effect hebben, maar dan wordt het allemaal nog zwaarder.

Daarnaast denk ik dat niet alleen de helling van de refector zorgt voor mindere zichtbaarheid: de hoogte neemt natuurlijk ook behoorlijk af zodra je onder helling vaart...

Afname in hoogte valt wel mee, ongeveer 15% bij 30 graden helling.

Nu ik er zo over nadenk zou je er ook een hellingsensor in kunnen zetten en dan de reflector actief rechtop kunnen zetten (met een motortje). Heb je in ieder geval geen last van de wind. Wordt 'ie natuurlijk niet goedkoper van, maar heel zwaar hoeft het niet te worden. :roll:
Systeem een beetje dempen zodat niet op elke beweging wordt gereageerd, maar alleen op echte helling, klaar!

Ik zal eens kijken of er een patent voor aan te vragen is ...

Leuk idee maar dan krijg je iets wat qua prijs in de buurt komt van een actieve reflector en waarschijnlijk meer stroom gaat gebruiken met een mindere echo... Maar er is vast wel een markt voor al je het goed kan promoten.... een leuk item voor YV... :twisted:

YV?

Ik zal waarschijnlijk 'oh ja!' zeggen als je het uitlegt, maar... wat is dat?


Edit
Laat maar... Yacht Vision.

Ter indicatie, als je de zwaarte tri-lens bovenin in een mast van 12-13mtr, dan heb je rond de 80kg in je kiel nodig om dit te compenseren.

Gregor

De zwaarste tr-lens weegt 5,5 kilogram, op 12 meter hoogte is dat 44 kilo op 1,5 meter diepte, dat is een heel ander getal...

Ik verbaas me een beetje over de koers van deze discussie.
De beste reflector is in extreme situaties nog geen volledig functionerende oplossing. Moeten we dan dus maar helemaal geen reflector gebruiken?
Is alleen een electrische oplossing die veel minder bedrijfszeker dan toch beter?

Kom nou! Enneh, mensen die radarposten bemannen zullen niet blij zijn als iedereen met een sea-me gaat varen. Dan wordt de Noordzee een hele grote echo...(lees de ironie

Je kunt zelf de test uitgebreid lezen op http://www.pbo.co.uk/fileBank/PDF/radar_reflectors.pdf

succes,

zeehond

Bedankt voor alle info, ook het laatste rapport schrijft duidelijke taal.

Dat wordt morgenavond mijn schoen zetten ( zeillaars ) twee wortels erin, en wachten tot de Sea Me mij toelacht op zaterdagochtend...!

Let op dat je dan wel de nieuwe Sea-me koopt (net uit) die op beide banden zend. De 'oude' Sea-me zend alleen uit op de band van de short-range radar terwijl zeeschepen die eigenlijk alleen in en rond de haven gebruiken. Verder kijken ze alleen naar de long-range, omdat je daarop minder last hebt van omgevingsruis.

Ja, dat klopt, echter mijn aanname daarbij is dat je niet op 1,5mtr diepte er wat lood o.i.d. bijplaatst en je het op de bodem van het schip doet.

Gregor

Afgelopen zaterdagmiddag op het sneekermeer zo'n radarreflector verloren/kwijtgeraakt. Bij het overstag gaan hoorden we op het voordek een harde klap. Mijn vrouw zag nog net een wit voorwerp tussen de preekstoel in het water verdwijnen. In eerste instantie beseften we geeneens wat we "kwijt waren". Nadere inspektie leverde een lege l-vormige beugel aan de voorzijde van de mast op en 3 witte plekken op de enigzins plat liggende kajuitvoorramen op. Op de beugel zat dus de tri-lens radarreflector. Op de een of andere manier is de reflector van de beugel losgekomen. Afgelopen jaar ben ik nog voor een inspectie de mast in geweest; toen geen bijzonderheden ontdekt.
Omdat we ons verbaasden over de enorme klap hadden wij het idee dat deze reflector een behoorlijk gewicht moest hebben. Bij het googelen kwam ik dit item tegen en zie, 5,5 kg. Blij dat er in dit geval geen mensen op het raam zaten/lagen anders......
Vandaag voor alle zekerheid toch maar even de verzekering gebeld; helaas...

Twee jaar geleden is mij hetzelfde overkomen. Verzekeraar heeft nieuwe refelctor vergoed. Tegenwoordig worden ze met een onder en bovenbeugel geleverd. Wat meestal vergeten werd bij de montage met een beugel is het gebruik van het tubetje Loctite. De moer kon zich loswerken.

Wij zijn hem verloren zonder dat we het merkten, is gewoon naast de boot gevallen, ligt ergens op de bodem van het IJsselmeer.

Groet,

Ad

Ga morgen de mast weer in. Toch maar ff checken of mijn trilens (op een meter of 6 hoog) nog wel vast zit. En ook maar eens een beugel aan de bovenkant monteren.

Past er bovenop een identieke beugel als onder? Of moet je daar iets anders voor bestellen?

Groeten,
tOm

Boven past identieke beugel. Je kan natuurlijk ook gaatje door onderste moer boeren en er een splitpen doorheen doen. Dan kan de moer ook niet meer uit zichzelf losgaan. Is voordeliger dan 2de beugel.

Groet,

Ad

je kan er toch een extra lijntje omheen leggen, met een ... paalsteeek.

Goeie tips, stuk voordeliger inderdaad.

Paalsteekje om de mast maakt het wellicht wat lastig het grootzeil te hijsen
Maar een lijntje om die beugel is vast wel te doen.

Groeten,
tOm

Hallo Ad
Mooi dat jij de reflector vergoed kreeg. Kan jij aangeven op welke grond dit gebeurde. Ik krijg nl. van mijn tussenpersoon het verhaal dat dit soort schades aan je eigen schip niet onder de dekking valt. Daar nader over nadenkend heb ik toch wel enige twijfels of mijn ideen over de "waarde" van mijn verzekering wel juist zijn.

gr. Ruud