Onderwerp: Verantwoordelijkheid boten helling?

AndreAzuree schreef :
Gelijk heb je. Heb helaas zelf wel één andere persoonlijke ervaring met een niet nader te noemen jachthaven in het midden van het land: hier lieten ze mijn (toenmalige) boot uit de kraan kiepen en dachten de schade weg te moffelen en het gebeurde te verzwijgen. Schade viel mij op toen ik na het takelen de boot ging aftuigen (roer beschadigd, vingerlingen verbogen, spant gescheurd), pas na veel doorvragen en aandringen kwam de waarheid boven tafel.

Overigens spelen ze in Wartena met vuur: werfwerk verrichten en niet voor eventuele aansprakelijkheid verzekerd zijn. Hoop dat ze diepe zakken hebben maar deze vooral niet hoeven aan te spreken.

ja, ik vind dit best een vrij bizar verhaal. Komen ze juridisch inderdaad nooit mee weg. Is een beetje als je met de auto naar de garage gaat, en daarna erachter komt dat de remmen ineens niet meer werken. Dan gaat die garage ook niet vrijuit.

brambo schreef :
Klopt, als particulier wordt je beschermd door het consumentenrecht en daarin zijn voor een aantal zaken bovenliggende eigen voorwaarden onmogelijk gemaakt. Ook zijn er minima gesteld aan bijvoorbeeld garantie of verwachte werking mbt de toepassing.

Pas wel op dat je dat niet te ruim opvat in je particuliere zakelijke leven. Zakelijk wordt je geacht professioneel te zijn en mag je iedere domme afspraak maken die jou goed lijkt. Zakelijk is het beperken van aansprakelijk of het verrichten van werkzaamheden onder de verzekering van een bedrijfsvoertuigen heel gewoon. Denk privé aan boot of auto in je BV, maar ook aan zakelijke werkzaamheden met BTW aftrek op eigen naam (verhuur koopcharter waar je ook zelf mee vaart en zelf aan werkt). Daar is het niet of niet-makkelijk aan te tonen dat dit een consumenten activiteit was waarvoor de uitsluiting niet gold.
Vroeger was particulier en zakelijk duidelijker gescheiden, maar met ZZP werk en met investeren met BTW aftrek op een persoonlijk zakelijke BTW nummer is de scheidslijn minder duidelijk.

Misschien kunnen @Brambo, @JB-NL of anderen die lijn duidelijker trekken?

De jachthaven is een vereniging en heeft geen speciale verzekering voor het hellen.
De botentrailer is ook niet gekeurd.
Het gaat om een boot van 50k

Om problemen te voorkomen met advocaten, jachthavens en verzekeraars, besloten een meer gecertificeerde haven te zoeken.

De boot is 2jaar geleden bij een andere haven bijna door een trailer gezakt.
Men heeft hem toen snel weer het water ingereden.

Niet verzekerd en ongekeurd materiaal gebruiken. Als daar persoonlijk letsel door ontstaat heeft het bestuur van die vereniging een groot probleem want kan hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld.

Ik zou sowiezo verder zoeken!

Zoek dan gelijk even iemand met flinke overcapaciteit, EN een kraan die de boot kan wegen. Misschien is die 16 ton maar een deel van de waarheid...

holrobert schreef :
"een niet nader te noemen jachthaven in het midden van het land" , is het niet beter om dergelijke jachthavens hier wèl bij naam te noemen? Dan weet iedereen welke jachthavens c.q. werven je moet mijden. Wij hadden graag van tevoren geweten dat dergelijke wanpraktijken gangbaar zijn bij een bepaalde jachthaven.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Bert888 schreef :
Een vereniging loopt hetzelfde risico als een particuliere jachthaven.

Ook een vereniging moet een speciale WA verzekering hebben, die ook schade aan vaartuigen dekt.

Want een standaard bedrijfs WA verzekering dekt geen schade aan vaartuigen.

Wat wel kan om het risico te beperken, is door de ingehuurde kraan werkzaamheden apart te laten factureren voor de hijswerkzaamheden.

Dan is het risico voor de kraan firma. Als de hijskosten kosten worden verekend door de vereniging of een stallingsbedrijf. Dan is die verantwoordelijk.

Bram

Brandaen-Erna schreef :
Dit speelde zich af begin jaren 90 (30 jaar terug), het zou niet eerlijk zijn naar de huidige exploitant toe daar nu naam en toenaam
Bij te noemen.

IK heb me daar ook altijd over verbaasd daar waar ik uit het water ging.
HISWA-voorwaarden, dan denk je dat je goed zit.
Als het er op aan komt, zit alleen het bedrijf goed en heb je als consument niet veel te verwachten als het fout gaat.
Daarom goed verzekeren.
Misschien nog een tip:
Je bent nu zo ver dat je daadwerkelijk wil kopen.
Maak een deal met de verkoper dat hij , mocht de koop niet doorgaan omdat er grote gebreken worden geconstateerd, voor de helft van de kosten het keuringsrapport overneemt.
Gaat de koop door, zijn alle kosten voor jou.

Verenigingen worden geacht niet commercieel te handelen en eventuele hijsmiddelen alleen ter beschikking te stellen aan leden die daar zelf gebruik van kunnen maken. Daar kun je dan wel beperkte een verzekering voor afsluiten. Bij ons geeft de havenmeester wel aanwijzingn als we zelf de mastenkraan gebruiken inclusief de verplichte klimbeveiliging maar de havenmeester bediend die mastenkraan niet zelf want dan ontstaat er verzekringstechnisch een veel grotere aansprakelijkheid die niet gedekt wordt. Als er nu een mast zou vallen kan de onglukkige eignaar daarvan bij zijn eigen verzekering terecht en dekt de WA verzekering schade aan derden. De restricties betekenen ook dat gasten geen gebruik mogen maken van de mastenkraan. Dat zal op heel veel verenigingshavens gelden over het gebruik van ter beschikking staande hulpmiddelen.

Ik neem aan dat het bij die verenigingshaven niet mogelijk is om bootjes (groter dan pakweg een polyvalk) te kranen?
Want het lijkt me niet dat eea nog opgaat wanneer de vereniging in kwestie een veeltons portaalkraan heeft staan...

Het is nú allemaal geregeld bij jachthaven Westerdijk in Earnewald.

Dankje voor jullie meedenken.

AndreAzuree schreef :
Geen haar op mijn hoofd die dat zou bedenken. Ben er altijd bij geweest. In vroeger jaren moest ik er wel eens voor vrij nemen. Vertrouwen is goed, controle is beter.

Laatste keer wel wat schade waar ze nogal paniekerig over deden. Ik heb ze gerustgesteld. Geen punt, plamuur ik zo weer weg, moest toch schilderen.

Ik sta er iets anders in: ik heb er veel minder verstand van dan zo'n werf of vereniging. Ik ben er ook niet verantwoordelijk voor, en wil dat ook niet zijn, ik besteed het immers uit, omdat ik het zelf niet kan. Iedere schade, hoe klein ook, leg ik bij de werf.

Als ie echt total loss valt, bel ik de verzekeraar en daarna Sirena Marine voor een nieuwe

Het lijkt me duidelijk dat niemand de verantwoordelijkheid wil.

Slechte instelling om letterlijk weg te lopen van (een veronderstelde) verantwoordelijkheid. Een eigenaar weet meestal beter dan een hellingbaas waar schroefas, log etc zich bevindt. Door weg te lopen wordt de kans op schade alleen maar groter.

Dus wordt er onbewust een keuze gemaakt tussen schade maar niet verantwoordelijk en geen schade...

De hellingbaas is sowiezo aansprakelijk en bepaalt wat hij met de door jou gegeven informatie doet.

Nachtvlinder schreef :
Het eenzijdig neerleggen van de verantwoordelijkheden bij de uitvoerende partij heeft er toe geleid dat in de bouw de aannemer er gewoon niet aan begint of een dusdanige prijs voor vraagt dat het tegen de risico's opweegt.
Waarom zou een werf jou bootje nog heisen ?

Een paar honderd euro hijskosten voor een hellingbeurt dekt het risico (de premie voor de verzekering daarvoor...) blijkbaar voldoende af en is voor de eigenaar acceptabel (blijkbaar...)

Wat zou (hier, bij het hellingen) het alternatief moeten zijn? Gedeelde aansprakelijkheid of geheel bij de boot eigenaar (die zich vaak ook nergens mee bemoeit of gewoon aan het werk is)?

Ik moest even denken aan het andere draadje over ophijsen van een boot wat nu loopt. Op de foto wordt mijn boot door iemand van de werf afgespoten. . Iets van niet onder een hijslast komen... Het kan natuurlijk met minder risico. Maar de kosten nemen dan wel toe.

Paar bokjes eronder schuiven helpt al. Als je je auto opkrikt schuif je er ook een paar steunen onder toch voor je er onder kruipt?

Nachtvlinder schreef :
Bij mij op de romp staat keurig aangegeven met stickers waar je moet hijsen. Ik kan daar NIKS aan toevoegen. Misschien sta ik er anders in, omdat, toen mijn boot in de middellandse zee lag, ik er niet altijd bij kon zijn.

Nachtvlinder schreef :
Waarom is het nou weer een slechte instelling? Hoezo weglopen van een verantwoordelijkheid? Ik WIL die verantwoordelijkheid niet, en ik koop dit af. Anders begon ik zelf wel een werf, toch?
Hijsen bij onze vereniging is een ander verhaal, dat zijn allemaal vrijwilligers, en dan help ik waar ik kan, ook bij andere boten.

Omdat het risico op schade hoger wordt als je wegloopt en nuttige informatie niet kunt geven.
AndreAzuree schreef :
Dan maakt het niet uit natuurlijk. Een goede werfbaas klopt het ows ook af om te weten waar de steunen wel of niet moeten worden gezet; als dat kritisch is voor bepaalde boten.

3Noreen schreef :
Volkomen terecht dat de werf de prijs zo hoog legt dat hij de risico's kan dragen. Anders zou het een slechte ondernemer zijn. Waarom mijn werf mijn bootje wil hijsen? voor het geld natuurlijk. Lijkt me niet zo moeilijk....