Onderwerp: Verantwoordelijkheid boten helling?

Goedendag

We zijn bezig met een aankoop van een net stalenmotorjacht van 14m. (60k)

Bij de aankoopkeuring moet hij ff een uurtje uit het water bij de jachthaven.
Ik regel de keuring en moet het hellen betalen.

Nu wil de jachthaven en eigenaar geen verantwoordelijkheid nemen als het fout gaat!
Ze leggen schriftelijk de verantwoordelijkheid bij mij neer!

Ik heb natuurlijk nog geen verzekering omdat het een aankoopkeuring is.

Hoe kan ik dit het beste aanpakken?

Niet accoord gaan: ik zou verkoper het hellingen laten regelen, waarbij jij de kosten op je neemt.

Ik kan mij overigens niet voorstellen dat de jachthaven níet verantwoordelijk zou zijn: het is hún apparatuur en zij voeren de hijswerkzaamheden uit tenslotte...

Ik zou dat niet accepteren. de verkoper wil zijn boot verkopen en moet daar dingen voor doen: jou informatie verstrekken en jij moet onderzoek doen. vanwege dat onderzoek laat je de boort keuren. de eigenaar moet dat faciliteren. Omdat het jouw onderzoek is betaal jij de kosten van de keuring en het kranen.
De eigenaar is eigenaar en het lijkt me wel verstandig als 'ie z'n boot verzekert.

De haven biedt een faciliteit en heeft daar een verantwoordelijkheid bij.

Als je hier niet uitkomt kan je nog naar een ander adres gaan om de boot te laten kranen.
Maar ik krijg hier ook een 'niet pluis' gevoel bij.

Dankje voor jullie snelle reactie.
Ik ga ff de keurmeester informeren wat hij er van vindt?

Voorbeeld foto.

Absoluut niet mee akkoord gaan. Eigenaar zal toch al een verzekering hebben?
René

Nachtvlinder schreef :
Wat NAchtvlinder zegt is gangbaar.

In het koopcontract van onze boot wat ik heb opgesteld met de verkoper is gebruik gemaakt van een template van de ANWB. Daarin staat expliciet:



Verkoper heeft als het goed is de boot verzekerd en is daarmee ook gedekt als er met kranen iets fout zou gaan.

Een verdachte handelwijze.
Tenzij het hier gaat om een 'vrije jongens werfje' waar men uit de losse pols maar wat doet is de werfeigenaar verzekerd voor door hem veroorzaakte schade aan de boten van zijn klanten. Net als dat je mag verwachten de de huidige eigenaar van de boot verzekerd is.

De nu door eigenaar en werd gevolgde politiek kan zijn ingegeven door het ontbreken van zin om het onderwaterschip te laten keuren. Misschien omdat het iets gaat opleveren waarop de koop zou kunnen afspringen.

Zoals anderen al schreven: niet mee akkoord gaan. En niet kopen zonder keuring van het onderwaterschip.

Ik heb de zeer grote jachthaven in Friesland gebeld om uitleg.
Zij nemen verantwoordelijkheid als er wat fout gaat vanaf hun zijde.
Er gaan daar 1000 boten per jaar uit het water.

Dus nu nog gaan overleggen met de eigenaar.
Ik wacht ook nog ff op een foontje van de door mij gecontacteerde keurmeester.

Bij een droogdok is het zo dat zodra het schip "bit" heeft, dus de dokvloer raakt, dat de dokmeester of werf alle verantwoording heeft.

Ik ga er altijd vanuit dat zodra de hijsbanden strak om het schip zitten, de werfbaas alle verantwoording heeft.
In geval van hijsbanden altijd even het wettelijk aangehechte label controleren of de banden nog certificaat hebben. En natuurlijk visueel op beschadigingen. Achteraf is dat voer voor de verzekering.
Ook het borgen van de hijsbanden met een lijn er tussen hoort er bij, maar gebeurd vaan niet.

Een reden kan zijn dat het materieel niet 100% voor elkaar is of dat het schip eigenlijk te groot is voor de installatie. Of de werfbaas niet verzekerd is.

En nooit personen aan boord tijdens dit soort acties.

Droog zetten voor verkoop gaat op kosten van ongelijk. Als er niks aan de hand is, dat kosten koper. Als er wel wat is kosten verkoper.
Als de boot omlazerd bij omhoog is dat in principe voor de verkoper/werfbaas. Daar valt over te twisten.

Het kan ook anders lopen. Ik was van de winter een paar keer mee voor aankoop van een schip.

1e schip wilde geen proefvaart maken nadat hij hoorde dat ik een paar minuten vol gas wilde varen met de infrarood camera op de motor. En ontdekte lekke verstuiverleiding. Adviseur van de eigenaar vond dat maar onzin.

Exit dus.

2e schip wilde uberhaupt niet droog voor verkoop. De verkoop moest op goed vertrouwen vond de eigenaar.

Exit dus.

3e schip, bij openen deur al zware vocht en schimmel lucht.

Exit dus.

Kortom, er zijn héél veel schepen en veel keus.

Het schip gaat via een boottrailer en tractor uit het water.
Er zitten ook koelleidingen onder het schip.

Mooi systeem en mooie boot: maar het is de zorg en verantwoordelijkheid van de kraandrijver zijn werkgever om de trainer goed af te stellen. Zéker niet die van jou!

Misschien ten overvloede en wordt dit al gedaan tijdens de geplande aankoopkeuring, maar laat de keurmeester ook een vlakdiktemeting doen gezien dit een stalen boot betreft.

Bert888 schreef : Als de foto van de betreffende haven is, Wartena is zeker verantwoordelijk. Boot van bekenden is van de trailer gevallen. Is keurig opgelost.

Er staat een groot bord dat de jachthaven op geen enkele manier aansprakelijk gesteld kan worden.

Door dat bord wil de verzekering van de eigenaar dat het in een jachthaven zonder zo een bord en met de juiste verzekering gebeurt.

Dus nu op zoek naar een geschikte en betaalbare haven of scheepswerf.

Stalen jacht van 13m

Ik denk dat in Grou, Sneek en Heeg voldoende mogelijkheden zijn?

Bert888 schreef :
Ik vermoed dat dat bord geen enkele juridische waarde heeft?

Calidris schreef : Precies.
'de directie is niet aansprakelijk' bepaalt immers de directie niet.

Calidris schreef :
Precies.
Ik moest dan ook lachen om dit fraaie exemplaar:



Leuk geprobeerd, maar juridisch van geen enkele waarde.

Aanvulling: als er schade ontstaat bij het hellingen of hijsen, is het bedrijf dat die werkzaamheden uitvoert verantwoordelijk. Punt uit. Het bedrijf zou daarvoor ook verzekerd moeten zijn, maar daar kun je niet blindelings van uitgaan, want dat soort verzekeringen is erg duur.
Na schade te hebben veroorzaakt, zal menig werf en verzekeraar proberen het te bagatelliseren of af te schuiven naar de booteigenaar of iemand anders. Ga daarmee niet akkoord.
Zorg ervoor, als booteigenaar, dat er geen spullen van jezelf worden gebruikt bij het droogzetten, dus geen touwen, hijsbanden, sluitingen of haken van jezelf. Uitsluitend spullen van de werf! En ga niet (heel behulpzaam) zelf dingen vastknopen of ophangen, maar laat de werf alles doen. Je mag ze wel waarschuwen en wijzen op bepaalde dingen, maar doe het niet zelf!
Alleen dan kan de schuld niet afgeschoven worden op jou.

Desondanks beter voor Bert888 een andere werf/haven te zoeken zoals hij doet.
Juridische discussies, ook de open deuren, dragen niet bij aan snelheid en budget.

Op zich heeft die clausule decennia lang in de standaard hiswa voorwaarden gestaan, die bijna elk watersportbedrijf in Nederland hanteerde.
Ik heb mijn werfbaas er eens expliciet op aangesproken, en gesteld dat ik uitsluitend verantwoordelijk kon zijn als ik (a) bij het hijsen aanwezig was, en (b) beslisbevoegdheid in de manier waarop had...

De eigenaar gesproken in een fijn gesprek en verdere uitleg gekregen.
De jachthaven heeft dus geen verzekering en hun WA verzekering gaat daardoor ook niet accoord.

En de boottrailer met tractor schijnt ook op zijn max capaciteit of zelfs er iets over te gaan.

Dus besloten om een haven te zoeken die een stalen schip van 13.5m X 3.8m en 16ton kunnen hellen voor max 1uur. (Aankoopkeuring ) En een verzekering hebben. Dus zonder een waarschuwingsbord “ OP EIGEN RISICO “
Omgeving Warten

Iemand nog tips?

De moderne wetgeving is zo, dat men zich niet meer kan vrijwaren. De geldt voor hellingen en ook voor de stalling.

Als een werf betaalde diensten verleend, dan is die aansprakelijk als er schade ontstaat.

Uitzondering zijn overmacht en soms bij brand, omdat dan meestal niet vast te stellen hoe deze is ontstaan. Als er aan een schip gelast is dan is de oorzaak wel duidelijk.

Dergelijke borden of teksten in een contract zijn "grijze" bedingen en van geen enkele betekenis.

Bram

Apae schreef :
Dat zal de rede zijn dat het ook zo vermeld stond in de bepalingen van het contract van mijn jachthaven. Ik heb toen ook bezwaar gemaakt en kreeg te horen dat dat toch geen stand hield...

Apae schreef :
Ik heb mijn boot al vaak laten kranen, in de MED en hier in NL. Liever ben ik er gewoon niet bij. Als de boel stuk gaat, bellen ze wel. Kan het ook nooit mijn schuld zijn.