Onderwerp: Catalina 320 op het oog met merkwaardige scheur

Tijdens een aankoopkeuring van een Catalina 320 is in het rapport het volgende vermeld:

- "Inscheuring aanwezig in polyester tussenschot onder kajuitvloer."
- "Ingelamineerd tussenschot is lokaal onthecht."

De bootkeurder geeft hier geen specifiek oordeel of duidelijke conclusie aan en heeft de boot hier niet op afgekeurd. Wel wordt het als aandachtspunt opgenomen in de eindbeoordeling.

Omdat bij een Catalina de binnenschaal/binnenromp ook een constructieve functie heeft, vind ik dit lastig te interpreteren. De keurder heeft hier geen verdere uitleg over gegeven, waardoor ik zelf twijfel over de betekenis ervan.

Zelf noemen ze het cosmetisch.

Hoe zouden mensen met ervaring met Catalina's of vergelijkbare constructies dit interpreteren?
Groet Bernard

Inhoudelijk kan ik je geen antwoord geven.

Maar een keurmeester heeft - afhankelijk van de afspraak - naar de klant wel degelijk de verplichting om daar een vaktechnisch oordeel over te geven of daar iets mee te doen. Wanneer de keurmeester een "niks aan de hand" uitspraak doet en later zinkt de boot door dat euvel of er volgt een kostbare reparatie, dan is een keurmeester daar ook - afhankelijk van wat er is afgesproken - aansprakelijk voor.

Ik zou er zeker mee terug gaan naar je keurmeester om tekst en uitleg te vragen. Juist daarom heb je die tenslotte ingeschakeld.

Een keurdmeester heeft overigens alleen een aansprakelijkheid naar de opdrachtgever die is genoemd in het schriftelijke keuringsrapport. Koop je een boot met een keuringsrapport van een ander, dan kan je daar niks mee als er fouten in staan.

Een keuring is toch geen “boot is perfect”verklaring.. het geeft de objectieve bevindingen aan van een keurmeester. Die heeft het mankement vastgesteld. Hij zal het vast niet als een pluspunt hebben opgeschreven..

Zoek op het internet naar Catalina smile.

3Noreen schreef :
Dat hebben veel boten, maar staat volgens mij los van het onthechte tussenschot.

Plaats eens een ruimere foto om te zien waar het zich bevindt.

Ilex schreef :
Gezien het vuil en de soort afwerking vermoed ik dat het scheurtje zich in de bilge bevind.

Lage tijd heb ik gedacht dat het gebruikte hout wat ingepakt in polyester bootjes geen constructive functie had. Vergelijkbaar met piepschuim elementen in beton. Piepschuim, polystyreen, kon helaas niet gebruikt worden in combinatie met polyester. Maar zo langsaam kom ik tot het inzicht dat het hout wel degelijk een constructive functie heeft.

hnrts schreef :
als surveyor gaf ik juist helemaal geen oordelen, ik constateerde en rapporteerde, en gaf aan wat niet voldeed aan de standaard van de opdrachtgever in een rapport. Die mocht dan zelf bedenken wat die er mee ging doen. (voldeed niet, dus afkeur).

Heb ook wel eens aan de andere kant gestaan, dus als adviseur. Dan stel je samen met een N.A. weer de eisen op waartegen een surveyor dan weer gaat keuren.

Dus, wil je een keuring, keurmeester laten komen, wil je advies? Dan kun je beter de werfbaas even laten kijken. En als je heel veel advies wil, meer plaatjes op het forum (wel zelf filteren)

bedankt iedereen, ik heb een specialist ingeschakeld.

Bernard Welkers schreef :
Goed ! Beter save than sorry.

3Noreen schreef : Grapje? Het is “Better safe than sorry”.

jerry schreef :
Als je een sgreiv vaut vind mach jij die graties hauden !