Onderwerp: Diep stekende kiel of ietsje minder,welke is het stabielst

Diep stekende kiel (1.85 mtr.) of ietsje minder (1.50mtr.)

beste forum lezers,

Bij de aanschaf van ons toekomstige zeiljacht kunnen wij de keus maken tussen een diep stekende ballast kiel (1.85)of ééntje die wat ondieper steekt (1.50). Ons vaar/zeil gebied zijn momenteel de binnen wateren/meren maar mogelijk ook, in de toekomst, vrij veel op het Ijsselmeer en/of de kust wateren . Zelf denk ik dat een diepstekende kiel (1.85) niet persé een grotere stabiliteit hoeft te geven dan één van 1.50mtr. Het hangt toch ook van het gewicht van het ballast gedeelte wat in de kiel zit af? Kortom wat geeft de meeste stabiliteit?

Graag jullie reacties

Beste Kees,

er is weinig verschil in stabiliteit tussen de beide kielen, het gewicht van de twee kielen zal hetzelfde zijn, he is alleen anders verdeeld. De ondiepe kiel zal ook langer zijn om hetzelfde nat-oppervlakte te houden ten opzicht evan de diepere kiel.
Wat wel een verschil maakt zijn de zeileigenschappen. Met een diepere kiel vaar je hoger aan de wind en zeil je sneller (meer lift) dan met een ondiepere kiel. Dit verschil is nogal groot. Een aantal weken geleden hebben we wedstrijdjes gezeild waarbij twee identieke schepen waren maar met een andere kiel. Die met de diepe kiel was aanmerkelijk sneller.
Aan de andere kant, een boot met een langere kiel zal koersstabieler zijn.
Mijn ervaring met de Friese meren is dat je met 1 m 20 al uit moet kijken voor de onddieptes, dit zal met 1m 50 nog meer moeten. Met 1 m 85 beperk je de mogelijkheden nog meer.
Succes met je keuze.
Hedzer

Hallo,

Ik denk dat je alle voors en tegens al gehoord hebt maar besef je eerst goed:

1/ wat zijn mijn doelen, zo hard mogelijk varen met maximale hoogte of zoveel mogelijk vaargebied...

2/ zoek daar een kiel bij. Als je ECHT wadvaren wil zul je veel minder dan 1,50m moeten hebben. Wil je echt genieten van het wad dan komt 1,20m eerst en dat is dan maximaal. wil je een keertje het wad op en blijf je toch in de betonde geulen dan is 1,50 of 1,85 allebeide prima... Misschien moet je ook nog kijken naar het soort kiel? Er zijn ook nog hefkielen. Veel diepgang voor lekker zeilen, weinig diepgang voor Ijsselmeer en wad.

Ik heb zelf een kimkieler. Een boot die weinig mensen je zal aanraden maar een plezier dat we hebben...

1,20m diepgang, droogvallen, lekker op de noordzee en inderdaad wel (iets)minder hard en minder hoog. Nu is dat erg betrekkelijk. Een klein beetje meer wind en we lopen ook egen rompsnelheid. Nu is dat niet mijn doel. Elke Bavaria mag me inhalen en zich later afvragen wat die boot toch ver uit de geul doet...

Besef je echt heel goed dat je type kiel en je diepgang je heel erg kan plezieren EN beperken!!

Gr. Shackle

Hallo,
Je hoort veel voors en veel tegens.

Kortweg tot 1,50 kan je nog ruim in Friesland komen (zelf woon ik in Friesland en mijn boot steekt 1,55 en ligt in Sneek
Stabilitiet: is ook afhankleijk van rompvorm, brede romp hoge aanvangstsabiliteit, diepe kiel hoge eind stabiliteit. Hoe lager de ballast hoe hoger de eindstabiliteit. Te veel ballast levert een verschrikkelijk zeilend schip op waarop het niet fijn zeilen is, maar de meeste ontwerpen zijn uitstekend.

Snelheid: Diepe kiel: Ja aan de wind kan je hoger lopen in ruwe zee met golven, hierdoor ben je eerder bij de boei, sneller nee, je hebt namelijk meer nat oppervlak.
Maar hoeveel tijd van het zeilen zeil je aan de wind, aan de wind is namelijk een koers, maar er zijn veel meer koersen die je zeilt en dan is een ondieper stekend jacht sneller (minder nat oppervlak)
Mijn vorige boot was een maxi 999, 145 diepgang. Ik zeilde hier veel wedstrijden in en heb altijd van de Maxi's die 175 staken gewonnen.

Als je op kustwater/zee wilt varen is de keus niet moeilijk: de diepe kiel. Een diepe kiel geeft bij wat wind rustig vaargedrag en maakt de boot gewoon zeewaardiger dus veiliger!
Groet,
Louk