Onderwerp: geweldige dag zeilen met een nogal eng einde

Ho! Nu trek je een conclusie die beslist niet waar is!
Ik geef alleen aan wat in de praktijk nogal eens gebeurd, maar reken er absoluut niet op dat de betreffende schepen rekening met ons houden oid. 99,9% van de tijd gaat het gelukkig ook om schepen die we al minstens een kwartier in de peiling hebben, en waar we zelf dus wel degelijk rekening mee houden. In twee jaar hebben we er een of twee inderdaad over het hoofd gezien, en daarvan hebben we geleerd.
Maar als je een wedstrijd aan het varen bent, kom je wel dichter dan de gemiddelde watersporter bij andere objecten, als dat voor het volgen van je wedstrijdbaan nuttig is. We gaan niet een verplichte boei veel later ronden dan nodig, alleen omdat aan de andere kant van de geul een vrachtschip vaart.

@Beewee:

Ja, ik kan snappen dat je daar niet op zit te wachten. Een lichtsignaal zou natuurlijk ook kunnen. Al hoop ik toch niet dat de beroeps om de haverklap in de weg wordt gezeten door pleziervaart. Als het helder is dat men elkaar in het vizier heeft door bijvoorbeeld duidelijke koerswijzigingen of duidelijk geen koerskruizing is een signaal natuurlijk niet nodig.

@Apea: Idd, als iedereen de kerk in het midden laat, is er geen enkel probleem. Zoals ik al zei, de beroepsvaart word niet zo snel zenuwachtig van de recreatie. En als iedereen een beetje rekening met elkaar houd, komt het allemaal goed.

@Koko: Daar heb je een goed punt, duidelijke koerswijzigingen. Dat is zeker waar, echter is dat niet altijd mogelijk.
Voor de beroeps vanwege de diepgang, en voor de zeilschepen niet vanwege de wind. Zeker als men een wedstrijd zeilt, wil je niet teveel laten schieten. En de beroepsvaart zal niet te snel uit willen wijken voor een wedstrijd-zeiler, omdat de beroeps vaart voor zijn geld, en de wedstrijd-zeiler voor de eer.
Maar ook in die gevallen komt het vaak wel goed.
Als de wedstrijdzeiler lekker door komt, dan stop ik meestal een beetje af, en probeer er achterlangs te gaan.
Mocht dit lastig worden, dan behoud ik snelheid en koers, en hoop maar, dat de ander achter mij langs gaat.

Gr. Ed

Koerskruisend kunnen we meestal in een wedstrijd al vrij ruim tevoren zorgen dat het geod gaat, wij rekenen erop dat een vrachtschip dan simpel koers en snelheid houdt, en sturen zodanig dat we ofwel ruim voor, ofwel achterlangs gaan. Dat laatste nog vrij krap.
De momenten dat het voor de beroepsvaart niet duidelijk zal zijn wat wij doen, is als we op een vaargeulton aankoersen om die te ronden, en er een ramkoers zou zijn als we in plaats daarvan de vaargeul zouden kruisen.
Misschien in die omstandigheden toch maar wat vaker de marifoon pakken...

nou jongens
verzekering is langs geweest op de boot die zij eigelijk alleen ja veel schaden xD
toen is er iemand geweest die het zou kunnen gaan maken hij schatten de kosten tussen de 10.000 en 15.000 euro hij zecht repareren van het dak kan wel maar je krijgt het nooit orgineel trug dus niew dak komt er wel op warschijnlijk
onze verzekering moet nu gaan onderhandele met de verzekering van de boot eigenaar en daarbij zal de politie ook nog wel een rol spelen imv wie er schuldig bevonden gaat worden
de politie heeft wel aangegeven dat het op zen vroegst begin volgendjaar pas echt een lopen de zaak zal worden
dus tot die tijd afwachten wat het word

Poeh, das wel zuur, zeg. Voor dat geld koop je een complete zeilboot!
Succes ermee, hou ons op de hoogte.

Gr. Ed

Knetters, das een hoop schade. Nu maar hopen dat je een beetje op tijd antwoord krijgt, zodat je niet tot augustus hoeft te wachten met repareren.

Succes.

inderdaad, veel schade. zoveel dat ik zou zeggen, 'total loss'
groet
t

tsja tiek is toch erg duur om der op te laten leggen
en heel het dak gaat er dan opniew op
dusja dat kost gewoon veel aan matriaal maar ook in uuren natuurlijk
de verstaging en 2 harpjes zijn de kosten niet echt natuurlijk

en ja tsja voor dat geld zijn er idd al best leuke bootjes te koop
maarja we hebben een fijn bootje en bijzonder ding voor ons
en als de verzekering het betaald voelen we daar zelf niks aan in onze portomonee dus niks te klaagen toch

willemse85 schreef :
nou ja, als er veel van dit soort dingen gebeuren (eerder hadden we een discussie over iemand die met een 5 meter te hoge mast onder een brug door voer) dan gaat voor alle andere zeilers de verzekeringspremie omhoog. En dan gaan wij allemaal klagen!
groet
t

Het is ook maar de vraag in hoeverre de boot niet economisch total loss wordt verklaard... En als de politie concludeert dat jullie geen goede verlichting voerden én niet goed hebben uitgekeken, dan betaalt de verzekering dus niet uit ivm roekeloosheid, net als het verhaal dat Capolavoro hierboven aanhaalt.

klopt helemaal
dus daarom is het ook afwachten wat ze er over gaan zeggen
dit is bij mijn weten de eerste keer dat we de verzekering moeten inschakelen
maar idd je hebt van die pannenkoeken die niet goed kijken naar bijv hoogte van de brug

gr

willemse85 schreef : [plaagmodus].. of naar een duwbak, een ding dat je natuurlijk nóóit verwacht op de grote rivieren tegen te komen... [/plaagmodus]

Tja, ik blijf er toch een beetje een vreemd gevoel bij houden... Zo`n duwbak is er toch niet 'ineens'... Ook al voer dat ding op de verkeerde plek in de rivier, er is nog altijd zoiets als 'goed zeemanschap' dat ook jou (ook als je zelf wel volgens de regeltjes vaart) verplicht om alles te doen om die aanvaring te voorkomen...

By the way: welke verzekering moet er nu eigenlijk gaan betalen? Op basis van je verhaal krijg ik het idee dat volgens jou de verzekering van die duwboot moet gaan betalen toch? Of gaat je eigen verzekering dat doen?

Reinier

Economisch total loss betwijfel ik. Als ik de foto's zo bekijk hebben we het hier waarschijnlijk over een platbodem van minstens een metertje of acht, en die kosten al gauw dat soort bedragen in goede staat.
Overigens denk ik niet dat het kajuitdak teak is: de nerf en het versplinterde hout doen me eerder aan een grenen dek denken. Dat is een nogal minder kostbare houtsoort. Bovendien: is vervangen van het hout nodig, of zit er een stalen dak onder dat ook prima zonder die houtlaag kan?
Overigens lijkt me de kajuit ook ontzet, en een stalen zadeldak vernieuwen zal op zichzelf ook wel niet heel goedkoop zijn: plaatwerk met rondingen in twee richtingen is relatief duur... Daarnaast zal er vast ook schade aan het boord zijn, dus nog meer staalwerk.

beewee schreef : Dat is omdat die dingen zo klein zijn tov een plezierjachtje.
@Eemspoort
Als je met je zeilbootje 's nachts op het water bent ben je natuurlijk extra allert maar toch krijg ik het gevoel dat, omdat we buiten staan, we meer zien dan wat jullie zien zonder radar. En om het nu eens te horen van een beroepsschipper en niet uit een boekske. Een polyester jachtje met een reflector op een rivier of kanaal is dat werkelijk te zien op radar? En als dat zeilbootje bijna stilligd is dat dan te onderscheiden van een boei?

Op een zeilboot, welke onder zeil vaart, zul je idd meer zien, dan bij mij in de stuurhut. Je zintuigen zijn dan scherper, en dus ben je alerter.
Maar aangezien wij (en de meeste van mijn collega's) radar hebben, gebruiken we hem dus ook, waardoor wij ook vroegtijdig zaken waarnemen, die onze aandacht vragen.
Een polyester (of stalen, of houten) bootje met reflector is over het algemeen goed te zien.
Als het stil ligt word het meestal niet voor een boei aan gezien, daar we de nodige plaatselijke bekendheid hebben.
En als we dat niet hebben, varen we met een kaart onder handbereik, zodat we kunnen uitsluiten of het een boei is of niet.

Gr. Ed

het dak is zeer zeker wel teak*
echter toen het erop is gelecht een afgekeurde lading gebruikt ofzow iets
was verkeerd gezaacht
bij mijn weten is het hout ons echte dak en zit daar verder geen staal onder
dit is echter ook wel al een dak van minstent 30 jaar oud en volgens mij nog ouder zelfs
het staal is op 2 plekjes heeeeeel lichtjes ingedeukt verder niks
dus het is echt alleen hout werk (gelukig)

en wat betreft welke verzekering gaat betalen
dat hangt af van wie de politie schuldig gaat bevinden en hoe de tegen partij is natuurlijk

komende vrijdag op zaterdag
komen mijn vrienden en ik van die dag bij elkaar even laatste het er met zen allen over hebben en dan gewoon gezellig !

gr willem

Apae schreef : Als de waarde van "het wrak", vermeerderd met de kosten van herstel, meer bedraagt dan de dagwaarde van de onbeschadigde boot dan zou een verzekeraar in het geval van een auto (!) de auto economisch total loss verklaren. Been there, done that.

Ik weet wat economisch total loss is. Ook wat technisch total loss is overigens.
Maar bij een hoog geschatte geschatte restwaarde van 1000-3000 euro (oud ijzer plus eventuele onderdelen) en reparatiekosten van 10-15000 euro kom ik in totaal op minder dan 20000 euro. Als we het over een grundel of een schouw hebben, dan gaan die inderdaad wel voor dergelijke prijzen, maar is het een populaire rondspant zoals een vollenhovense bol of kleine lemmeraak, dan kost zo'n scheepje een veelvoud daarvan...

@eemspoort
welk klein model radarreflector is (zover je weet) het beste herkenbaar?

Effectieve kleine radarreflectors bestaan niet. Zie test

Ik denk, dat de test meer uitkomst kan bieden, dan ik.
Ik let er nooit zo op, wat voor radar-reflector iemand heeft, als ie al 1 heeft.
Meestal zie ik die ouderwetse, die je ook op boeien ziet, en die staaf-reflectoren. Maar in welke mate ze zichtbaar zijn op de radar?
Als ik die reflectoren kan zien hangen/staan, is het zicht goed genoeg om zonder radar te varen.
En als ik de radar nodig heb, kan ik de reflectoren niet op het oog zien.

Sja...

Gr. Ed

CeesS schreef :

RWS heeft veel betonning uitgerust met echt kleine reflectors, hebben er klaarblijkelijk alleen maar belastinggeld aan verspilt volgens de test.
De achthoek middelmaat kwam er in eerdere test ook al redelijk goed uit. Als je het gewichts- en prijsverschil ziet is de keus niet moeilijk.

Proost schreef : Je doelt waarschijnlijk op de binnenwateren, die boeien hoef je ook pas op korte afstand te zien, en je radar staat op een kort bereik.
Op zee zijn de reflectoren op boeien aanzienlijk groter, en dan nog liggen ze normaal gesproken op zo'n 1 mijl uit elkaar.
Als je op je boot een radarreflector plaatst, hoop je dat op zee de grote jongens je op een flinke afstand (ruim boven de 1 mijl zien), en dat vergt nu eenmaal een flink equivalent reflecterend oppervlak (denk aan 10 m2), zie bv. hier