Onderwerp: Terecht of niet met een helicopter van boord af?

Ik herken ook veel in de reactie van FSD. Heb vroeger aan bergklimmen gedaan, ook 's winters, en daar hebben we wel eens een flink verkeerde inschatting gemaakt. En dan zit je "ergens" in de Gran Paradiso, kloppen de kaarten en gidsen niet, heb je voor maar amper 2 dagen eten en benzine voor de brander bij je, sneeuwt het als een gek en weet iedereen het even niet meer. En dan moet je van goede huize komen om nuchter in de mogelijkheden te blijven nadenken en niet apathisch te worden. Gelukkig realiseerden we ons dat net voordat we helemaal de oriëntatie kwijt waren en hebben we stomweg één van de tenten opgezet en zijn we met z'n vieren in een tweepersoons tentje gaan zitten om de boel een beetje warm te houden, energie te sparen en contact te houden. Een eindeloos etmaal later scheen de zon en konden we in een paar uur de bewoonde wereld bereiken.
Maar op een boot in 40 knopen wind kan dat uitrusten dus niet! En bedenk ook dat de bijna achtergebleven bemanning na een lange, vermoeiende trip al doorheen zaten, nog 2 dagen voor de boeg hadden en dan een boot met stuurproblemen een haven binnen zouden moeten loodsen.. Nu kan ik me voorstellen dat je op het moment dat de helikopter er is, er eigenlijk al doorheen zit. Dan is de makkelijke, veilige keuze snel gemaakt.

Wat me wél verbaasde: waarom niet een fokje vliegend gehesen?

frankrijk schreef :
Wat ik van nabij heb meegemaakt, een jacht op ± 5 mijl afstand van ons, is dat de Franse reddingsdienst zeker niet overal voor uitrukt. Het betreffende jacht had zijn roer verloren. We waren op dat moment ± 150 mijl van de kust. De redders vonden dat het jacht maar een sleepje moest organiseren. Daar gingen ze echt niet voor uitrukken. Het weer was prima kracht 3-4 verder niets aan de hand. Wij konden niets uitrichten ons bootje weegt nog geen drie ton. Maar vrij snel was er een sleepje van een passerend vracht schip.
Je moet er van uitgaan dat als er een heli moet komen dat het "foute boel" moet zijn. Alleen al de kosten per uur van een heli !

Blondie Hasler; zijn beroemde uitspraak;

As Blondie Hasler once said when asked why he had no radio transmitter on board; "It would be more seemly to drown like a gentleman!"

@erik, Voor iemand die de in de fastnet van 1979 heeft mee gevaren, ben ik het wel met je eens wat mij zelf betreft. Voor anderen kan ik dat niet opleggen.

beewee schreef : Het betreft een 47 voeter en ik weet uit ervaring dat je op een boot van een dergelijke maat en massa prima kunt uitrusten met 60+ knopen wind, 40 knopen van achter is dus niet echt een probleem.ik begrijp dat ze geen stuurporblemen hadden, maar een falende automatische piloot. Die gebruik je toch niet als je een haven aanloopt dus dat lijkt me ook nog niet echt een probleem.

Maar goed, beste stuurlui staan altijd aan wal dus eigenlijk mag ik niets zeggen...

Beste stuurlui, och. Ik denk niet dat we in de positie zijn om in te stemmen met de handelingen van de bemanning in kwestie, of die af te keuren. De meerwaarde van dit soort verhalen zit voor mij in het bekijken wat je had kunnen doen, en in het leren wat je zoal kunt tegenkomen bij het varen op zee (of elk ander water waar ik geen persoonlijke ervaring op heb). Volgens mij kan je daar zelf alleen maar garen bij spinnen: kom je zelf in een dergelijke situatie, dan neem je toch sneller een bepaalde beslissing doordat je er al eens over nagedacht hebt.
Of je kiest ervoor om die situatie helemaal niet mee te willen maken, en blijft bijvoorbeeld lekker plassen zeilen. Ook helemaal goed.

Apae schreef :
Ik geloof ook niet dat dat hier gebeurt.
Overigens is dat ook zeker niet de bedoeling van de artikelen die in het betreffende blad worden geplaatst, ze hebben juist de intentie om de lezer te informeren.
Ik lees het blad Voiles et Voiliers regelmatig en met name die artikelen-reeks is lezenswaardig.
Er wordt niet geoordeeld maar geinformeerd en de opvarenden hebben juist het woord.

Ook hiervoor heb ik noch veroordelende, noch instemmende verklaringen gelezen.

Ik denk ook dat het veel te maken heeft met de mensen die je om je heen hebt. Zijn er kwetsbare personen aan boord, dan kan dat de stemming beinvloeden en wat doen je dan. Het gaat om de ervaring die je samen voelt en wie de leider is en wat hij beslist. Is de algemene stemming we gaan het oplossen, dan kies je ervoor aan boord te blijven, dat kan dan toch soms de verkeerde beslissing zijn of de stemming is we gaan van boord en samen uit en thuis dan kies je daar soms voor. Het is dan inderdaad een one way ticket.

Ik neem even aan dat iedereen hier donateur is van de knrm,

Vorig jaar heerlijk voor de wind zeilen van Ijmuiden naar Stellendam, 3bft zonnig, werd er via de VHF hulp geroepen door een Trintella 45+, hun motor deed het niet...op dat ogenblik voeren zij +- meer in de buurt van Scheveningen dan van Ijmuiden, Knrm boot kwam hen te hulp en heefft hun dus helemaal naar Ijmuiden gesleept.

Als hen omgedraait waren konden zij zonder problemen Scheveningen binnenzeilen en desnoods daar een sleepje zoeken,

Dat vind ik nu onnodig.

Zeilen is aanpassen aan omstandigheden.

Zelf nog nooit de knrm oid nodig gehad en ook hachelijke situaties meegemaakt, maar zolang de boot drijft, zelf leren oplossen, tenzij levensbedreigende situaties uiteraard..en dan niet een motor die niet werkt of je zeil is gescheurd..

Tevens heeft de knrm momenteel panelgesprekken met leden en niet-leden over over waarom wel of geen lid te zijn.
Ook verbaast me dat meerendeels van de uitrukken voor windsurfers zijn, uitrukken voor jou minimaal 1jaar donateur is mijn mening.
Teveel van de donaties gaat op aan in mijn ogen onzinnige missies, bv zoals bovenaan beschreven.

Maar verder is zeilen leuk hoor! Fijn weekend!

De KNRM geeft zelf aan ook voor deze minder dringende hulpvragen uit te willen rukken, en niet alleen voor levensbedreigende situaties. Dat is hun goed recht.
Dat de meesten van ons hier niet tot die groep "onzinnige hulpvragers" willen behoren is weer ons recht, en hoort wat mij betreft bij goed zeemanschap. Die combinatie van meningen gaat gewoon samen, het tweede houdt het eerste binnen de perken, en daar kunnen we zoveel mogelijk ons steentje aan bijdragen.
Een verplichting om lid te worden bij redding: moreel heb je die al, uiteraard. Een feitelijke wil de KNRM helemaal niet, dat zou ze teveel een commerciele organisatie maken. Wat dat betreft waren de vragen die in de panelenquete gesteld werden (ik ben een van die panel-donateurs) wel vrij duidelijk.

ik ben van mening dat je als jacht schipper als je groot water bevaar
dat het een ongeschreven wet is dat je jaarlijks naar draagkracht wat doneert aan de KNRM of lid wordt, indien je ze nodig heb zijn ze er ook voor jou
net zo als een ander schip hulp nodig heeft je als je in de buurt ben
en de mogelijkheid heb dat je hulp verleent.
en na een redding verplicht lid worden moet niet hoeven,eigenlijk zou je het al moeten zijn.
ja en wat betreft hulp inroepen zal voor ieder in persoon anders liggen
in paniek verkeerde beslisingen nemen denk dat dat een ieder van ons kan overkomen.ik denk voor mij zelf zolang mijn scheepie drijf zal ik het
zelf proberen,maar ik heb en ben nog nooit in zo een situatie
terecht gekomen,voorzichtigheid,uitrusting,voorbereiding van een
reis ,wie zal het zeggen,mischien raak ik ook wel in paniek en wil
ik van boord af.ik stel dat niemand daar zeker van kan zijn.
het zal altijd van het moment afhangen hoe je reageer.
dus een mening hebben over een redding wel of niet terecht blijf
voor de buitenstaander altijd moeilijk want hij zit niet in die situatie.
vgr tonsr.

Dit draadje staat inmiddels toch wel vol met voor mij een aantal duidelijke meningen. Daar dank ik de inbrengers hartelijk voor. Natuurlijk gaat het er niet om iets of iemand te veroordelen. Waar het mij persoonlijk om ging was om nu eens van anderen te horen waar de grenzen liggen.
Zelf volg ik o.a. Erik z’n standpunt, om zolang als m’n boot niet zinkt aan boord te blijven, maar tegelijkertijd heb je vaak met bemanning te maken die niet zo ver wil gaan ( misschien soms ook wel verstandiger ).

Je kunt volgens mij niet van hulpdiensten verwachten dat ze gefaseerd mensen van boord halen, naar gelang de ontwikkelingen. Dus ik vind eigenlijk ook dat je als kapitein en bemanning gezamenlijk de beslissing moet nemen om wel of niet aan boord te willen blijven.
De komende tijd heb ik het maar weer gemakkelijk als solozeiler.

Hulpdiensten interesseren zich kennelijk minder voor de vraag of opgeven al dan niet nodig is. Als je gered wilt worden dan kan dat ( ook als alleen de motor van je zeilboot maar uitgevallen is ).

Heb ik het juist als ik concludeer dat dus de kapitein zelf mag bepalen wanneer hij gered wil worden, en dat indien mogelijk ook je boot gered wordt.

@fsd: Heb even zitten googelen op ‘bridge resource management’. Is dat niet meer een opleiding voor de beroepsvaarder?
frank.

Dit is weer eens een knuppel en een hoenderhok verhaal:tonsr schreef : En wat als je daar de stelling tegen aan gooid dat de KNRM veel te veel geld heeft en daardoor ook de meest onzinnige dingen aanschaft?
Moet je daar aan mee willen werken?
Indien alles betaald word door donateurs, dan betekend het eigenlijk dat het een stichting van zeevaarenden voor zeevarenden is. Dus dat we ook inspraak moeten hebben op wat er met het geld gebeurt. Zodra er weer eens wat onzinnigs uitgegeven word moeten we daar een halt toe kunnen roepen en iedereen weer even met twee voeten op de grond zetten. Wellicht zelfs een tijdje een donatie stop erop?

erik,ik zal dit nimmer ontkennen ,ook heb jij daar gelijk in.
maar vergeetniet,en ik hoop dat het ook jouw niet zal overkomen net
zo min als elke andere zeevaarder dat je ze nodig heb om van boord
af gehaald te worden zeg je dit dan ook.zie dit nu niet als een persoonlijke aanval,maar als een mening van mij.
en het aanschaffen van materialen zinnig of niet gebeurd meestal van uit een kantoor en niet van de man op de boot of in de lucht.
vgr tonsr.

Ton, uiteraard heb je helemaal gelijk, ik gooide alleen de stelling even in de groep om ook de andere kant van het verhaal even te belichten. Ook ik zal waarschijnlijk dankbaar gebruik van hun diensten maken als ik op het punt sta te verzuipen, alleen het eeuwige gebedel en zielig doenerij staat mij tegen als je weet hoeveel geld ze over de balk gooien.
Overigens zijn er maar weinig landen waar een reddingsmaatschappij draait als bij de KNRM of RNLI. In de meeste landen is het gewoon een onderdeel van de kustwacht en betaald door de belasting betaler.

Het een of twee maal uitrukken: de mannen (m/v) hebben ook oefening nodig, meer dan de helf van het aantal keren dat ze uitvliegen/uitvaren is voor oefening, voor het geld van het wel of niet uitrukken hoef je je dus niet zo druk te maken in mijn ogen, de heli of boot is er toch al en de mannen zijn op hun station, laat ze zichzelf maar nuttig maken (wederom even een stelling deponeren )

Dat is toch wel lastig om te bepalen of jouw geld wel of niet goed besteed wordt. Je kunt het oneens zijn met de bootkeuze of de andere bestedingen in materieel, huisvesting etc. Nog lastiger is het om te weten dat er ook met jouw geld op de beurs wordt gespeculeerd. Hoe het ook zei, ze zijn wel redelijk transparant en redden mensen in nood. Dat laatste is het allerbelangrijkste natuurlijk. En ze hebben een aardig track-record dat wel vertrouwen geeft.

Maar stel nou eens voor dat het een overheidsdienst zou zijn. Ik denk dat de kosten dan direct zouden verveelvoudigen en de overheid zou er weer een melkkoe (de booteigenaar) bij hebben. Want dat zou het einde van de vrijheid/blijheid betekenen. Ik moet er even niet aan denken.

Nee, het functioneerd prima zo. Kritiek is goed, en het kan altijd beter, maar laat dat geen reden zijn om niet te doneren.

Apae schreef :
Tot uw dienst...........

frankrijk schreef :
Ja, het is een opleiding treiteren op de brug, de docenten hebben er ook de grootste lol in om het leven van de reeds jaren varende zeelieden zuur te maken met allerhande onvoorziene omstandigheden.
Wij draaiden een pilot versie van BRM van de KNRM als schippers, ik heb er veel genoten, geleerd en gedaan.
Nog zo'n enorm waardevolle opleiding is O.S.C., ook hier krijg je alle onmogelijke situaties voor je kiezen.
Ik kan je wel vertellen dat tijdens zo'n opleiding regelmatig het zweet op je rug staat.

Het resultaat van dit soort professionele opleidingen ios dat je dingen veel eerder ziet aankomen, soms al kan voorspellen en het overzicht en de rust enorm toeneemt. Daar bij de beroeps ervaring en de circel is rond.

Varen is nu eenmaal spel en het heet "Red je reet" en ik geniet er elke keer weer van.

Erikdejong schreef :
Erik, ik denk dat je al een tijdje weg bent, maar de KNRM heeft het de laatste jaren niet breed meer. Dat is in alles te merken en de weelderige zaken van jaren terug zijn niet meer aan de orde. Elk muntje moet nu al 3x omgedraaid worden.
Ik zit daar met diverse petten erg dichtbij en merk en weet dit op diverse fronten.
Je verhaal is erg kort door de bocht en niet geheel actueel meer.
Het is al lang niet de KNRM meer uit de tijd van je vader bij Habbeké.

Ook ik ben zeker geen fan van het "eeuwige gebedel", integendeel het staat mij ook tegen.

Of je besluit de KNRM een donatie te geven is een persoonlijke keuze. Hoe de KNRM de reddingstaak denkt te moeten uitvoeren is ook een afweging die ze zelf maakt. Gelukkig heb ik zelf (deels) de regie over mijn financiën in deze en de KNRM kennis/kunde over hoe mensen uit belabberde situaties op het water te ondersteunen. Dus ik bepaal wel of en hoeveel ik doneer, de KNRM of ze mij willen redden en op welke wijze Ze hoeven mij dan geen donateur te maken want dat ben ik al. Als ik het oneens zou zijn met de uitvoering van de taak zal ik mijn bijdrage stopzetten.

Om terug te keren naar het onderwerp: ik kan niet inschatten of het wel of niet terecht is dat deze mensen met een heli van boord zijn gehaald. Kennelijk was het advies van de reddingsdienst om dit zo te doen. Mensen veilig, schip veilig, prima toch. Wie zijn wij om daar als buitenstaander een mening over te moeten hebben.

Even voor de duidelijkheid, ik ben absoluut niet tegen de KNRM, ik vind het juist een zeer goede zaak wat ze doen!

Maar, FSD, nu nog steeds, is het vanuit scheepsbouwkundig oogpunt economisch niet verantwoord wat ze doen, een commerciele reder zou al failliet zijn gegaan als ze zo zouden werken. Ze hebben veel te dure boten in veel te grote aantallen en boten die ook nog eens niet efficient zijn en veel te snel afgeschreven worden. Maar goed wie ben ik om te oordelen Waar ik wel van overtuigd ben is dat ze weten hoe ze mensen moet helpen en dat doen ze dan ook echt goed!

Ook ik ben in de weeldereige jaren gewoon donateur gebleven, inmiddels niet meer omdat ik zelf niet meer in Nederland vaar en ze dus ook niet meer nodig kan hebben. En het zou een kleine ramp zijn als de KNRM ophoud te bestaan. Waarom dan deze negatieve posts? gewoon beetje stoken, beetje gewaarwording kweken en hopen dat mensen nadenken voor ze wat doen hoe kun je dat beter doen dan een standpunt zwaar overtrekken