Onderwerp: Hoe hard mag je klagen bij ongeluk gasinstallatie

Ja, hoor eens; iedereen heeft recht op zijn mening maar als je willens en wetens vluchtige brandstoffen blijft toepassen op ons formaat kleine bootjes, dan ben je een keer de volgende bij wie een ongeluk gebeurt.
Dat vind ik niet zielig, dan ben je gewoon stom.

TuuLeVi schreef : Geldt die stelling ook voor het willens en wetens gebruiken van vallen die kunnen breken, zeilen die kunnen scheuren en masten die kunnen knappen?

dehler31abc schreef :
De vele ongelukken ? Zo veel zie ik er nu ook niet voorbijkomen. 1 a 2 op een jaar.

TuuLeVi schreef :
Dat is je mening, weliswaar een stomme en respectloze naar de slachtoffers toe maar moet je zelf weten. Aan elke technische installatie kleven risico's en ook aan het varen zelf. Is allemaal prima te beheersen. Voor gas aan boord zou een verplichte keuring zoals die ook bestaat in andere landen een goed idee zijn, dat is ook maar een mening natuurlijk.

ligfiets in het verkeer is ook een zeker risico
maar wens je niets vervelends toe

Ik zie de titel als tamelijk provocerend.

Soort van vergelijkbaar met:

"Mag je klagen als je boot affikt door accu's of gecorrodeerde electrische verbindingen?".

Wat echt nog wel gaat gebeuren. Nu is alles nieuw en aangelegd door enthousiastelingen, dat komt wel goed. Ik ben erg benieuwd hoe dat er over 40 jaar uitziet.

Zoiets Joop?





Gisteren die foto’s genomen. Even terug kwam ik op deze manier erachter dat de 230v bekabeling en montage zeker niet geschikt was om wat langer de 8-10A van een kacheltje doorheen te jagen. Er bleek na demontage dus ook geen trekontlasting aanwezig te zijn en dus gewoon een simpel huis en tuin opbouw stopcontact te zijn.

Je zult maar toevallig even niet aan boord zijn op het moment dat het fout gaat. Ik heb die elektra niet aangelegd en de boot zo gekocht. Bij de keuring kwam het ontbreken van een aardlek schakelaar naar boven, dat is wel door mij gefixt.

Mag ik ‘klagen’ claim indienen bij de verzekering mocht het erger zijn geweest?

.

TuuLeVi schreef :
Vaar jij al elektrisch dan? Want die diesel aan boord, kan ook ontiegelijk fout gaan.

Unclebenny schreef :
Net alsof elektrisch zo veilig is. Regelmatig vliegen er Tesla's in de fik. En zijn dan ook nog eens onblusbaar

VegaMan schreef :
Helaas heb ik hier op t forum publiekelijk moeten toegeven dat dit uiteindelijk niet eens zo vaak gebeurt, en ook dat de gebruikte type accu's dit risico wel hebben, in tegenstelling tot de best practise op boten.

Maar goed. Daarmee hebben we doorschavielen van mantels, en oververhitte gecorrodeerde terminals nog niet afgedekt.

Ondanks dat elektrisch zo super-veilig is, worden er toch extra maatregelen genomen om het nóg veiliger te maken



Maar goed, het gaat hier over gas, dus laten we weer ontopic gaan.

Orange Sunset schreef :
Herkenbaar dit, check of vervang de hele kabel misschien en eventueel andere 230v punten. Op andere boten gehad dat vorige eigenaren allerlei wcd hadden geplaatst en gewoon met kroonsteentjes aftakken van de originele 230v aansluiting voor laden (soms met 12v draad zodat het lekker herkenbaar is als 230v in de kabelgoten)

Unclebenny schreef : is geen vluchtige brandstof.

Joop66 schreef :
Ik denk dat hier meer last is van mensen die zich aangevallen voelen. Ik denk (?) dat het aantal ongevallen met brand of ergere afloop door gas hoger ligt dat elektriek. Dus je bericht hierboven snijdt geen hout.

Voor gas zijn diverse alternatieven, allen in het leven geroepen om de risico's te verlagen t.o.v. gas. Voor elektriek zijn niet echt alternatieven. Een keuze voor gas houdt in dat je kennelijk ook de risico's accepteerd die daar bij kunnen optreden.

Uiteraard kan een boot zinken, dat risico accepteren we en treffen daar maatregelen voor op allerlei wijze. Geen veiligheids maatstaf is te hoog daarin.
Ik geloof namelijk niet dat als je je gas installatie is opgebouwd uit goede geschikte materialen en regelmatig laat keuren of zelf serieus periodiek controleerd, dat die "plotseling" defect raakt.
tenzij je al een brakke installatie hebt of onzorgvuldig aangelegd is en b.v. een leiding scheurt of breekt in een bakskist o.i.d. omdat er iets ongeconroleert tegenaan komt.

Ik heb jaren zelf de installatie aan boord bij twijfel gecontroleerd en werdt ook jaarlijks extern geconroleerd. Dat mag je ook verwachten als je passagiers vaart. En als je niet aan boord bent is de boel dicht.
Een lekke gasfles heb ik maar één keer gezien en dat merk je direct.

Ergo: een dergelijk ongeluk is vermijdbaar op voorhand denk ik.

Als je de titel provocerend vindt, zal je nog wel op gas koken aan boord vermoed ik?

Orange Sunset schreef :
Je mag het altijd proberen, maar ik vindt in dat geval dat de installatie op voorhand niet in orde was en een claim discutabel kan zijn.

Dat de nieuwe gaswet in werking getreden is, vindt ik persoonlijk, hij die altijd alles zelf doet, vervelend maar wel begrijpenlijk.
Het zal niet voor niets zijn. Ik heb geen idee of het ook voor schepen en jachten geldt.

TuuLeVi schreef :
Ach weet je, je moet het eens zien af en toe. Gewoon, met je neus er op, de geur, het lawaai, de angst als het echt mis is.
Dan oordeel je niet; mensen zijn namelijk net mensen; soms gewoon stom, soms dom, soms slim, vaak aardig of pechvogels.
Soms faalt de techniek, soms is men onachtzaam of gaat het gewoon mis, dan is Murphy aan boord.

Beroepsmatig (ik ben ambulanceverpl.) zwaar verbrande, verminkte mensen van boten gehaald. Soms licht gewond, hadden ze mazzel. Ik vond velen van hen niet stom.
Ze ook wel verkoold gezien. Dan weet je het niet zo goed wie die mens ooit was, de nabestaanden wel.

Je oordeel is, kortom, best stom.

Calidris schreef :
Tel daarbij op dat verstandig gebruik ook de risicos nog eens enorm verkleint:

- tijdens het varen minmiaal na elk gebruik de kraan in de kombuis dicht
- tijdens het varen maar ook voor de wal, 's avonds na het laatste gebruik en/of voor donker ook de fles zelf dicht
- bij van boord gaan alles dicht
- een drukmeter op de fles zodat je het ziet wanneer er ergens gas verdwijnt terwijl er geen gebruikers aan staan (met de fles dicht: blijft ie op druk is het goed, druk eraf: ergens een lekje)

Als je installatie dus in orde is, en je gebruikt deze op een verstandige manier, valt het met de risico's best mee.

Ik maak me geen illusies: niet iedereen heeft voldoende aandacht voor veiligheidsdingen. Ook niet met gasinstallaties. Vriend van me kocht een tweede hands boot. Vorige eigenaar behoorlijk secuur met zaken, veel reserveonderdelen. Het leek allemaal goed voor elkaar. Toch de gasslang geïnspecteerd, want dat zijn zo van die dingen die je op orde wil heben 1998 stond er op. 20 jaar oud dus.

Verder hou ik ervan het mezelf zo makkelijk mogelijk te maken. Bij ons gewoon gas aan boord. Maar wel met electrisch bedienbare klep, die in de bun zit. Nog geen 60cm van de tank. Binnen de schakelaar, met lampje als er de kraan open staat. Manometer op de tank, en ja. Gewoonte is om de fles dicht te draaien en dan ook de manometer te checken. Daarnaast een gasmelder, binnen op vloerhoogte EN op plafondhoogte. Meerdere soorten gas worden gedetecteerd, vandaar twee hoogtes.

Ik wou dat ik thuis zo behoedzaam was

Opmerkingen over hoop niet uitbetalen door verzekering zijn het begin van het einde van het forum.

Calidris schreef : Tja dat is bij een boot met afvallende kiel ook het geval. De constructie is dan op voorhand niet op orde. Met deze gedachtegang kun je eigenlijk je boot tegen geen enkel gebrek verzekeren... Slaat je boot lek? Blijkbaar iets op voorhand niet in orde! Aanvaring door uitvallen motor? Blijkbaar iets op voorhand niet in orde! Schoot of val breekt met persoonlijk letsel als gevolg? Blijkbaar iets op voorhand niet in orde!

Om te beginnen wist ik niet op voorhand dat de installatie niet in orde was, wist ik dat wel dan is het wat mij betreft zeker discutabel. Maar als mijn boot was afgebrand dan wist ik dat nu nog steeds niet.

Ik vermoed dat het volgens de EOC voorwaarden onder een “verborgen eigen gebrek” of gewoon onder “brand” zou vallen. Beide worden gedekt en in de lijst met uitsluitingen staat niets dat dit niet zou worden gedekt.

Maar wat jij vindt zou in praktijk betekenen dat iedere booteigenaar die een tweedehands boot koopt er een extreem uitgebreide elektrische keuring gedaan moet worden waarbij ieder draadje volledig in kaart wordt gebracht, staat beoordeeld wordt (volledige mantel nalopen bijv) en indien nodig naar de huidige standaard worden getild.

Om de verzekering tevreden te stellen zul je als je zelf niet de juiste papieren hebt om zulke installaties zelf aan te leggen en te beoordelen, ook iemand moeten inhuren met de juiste papieren om het te doen om als bewijs te dienen dat je grondig hebt gehandeld.

Niet echt realistisch in mijn ogen.

Ik meen dat het Unigarant was (kan ook Interpolis) geweest zijn die een 'gas-clausule' (uitsluiting dus) in mijn polis zette tenzij ik de installatie had laten goedkeuren (na evt. verbeteren) door een Hiswa-gasveilig expert. Dit moest ik vervolgens iedere drie jaar herhalen. Dit was ergens rond het jaar 2004.

holrobert schreef :
Wil je je tekst niet koppelen als antwoordt op mijn berichten, maar aan de juiste persoon adresseren.
Ik doe die verwensing n.l. niet en vindt dat ongepast.

Calidris schreef :
Excuus, verwijderd.

holrobert schreef :
Aanvaard .

Orange Sunset schreef :
Ik denk van niet, met jouw houding kan de verzekering doorgaans meer werk houden en onze onderlinge premie potentieel omhoog gaan. Wij zitten ook bij de EOC.