Onderwerp: Meerwaarde van radar

Mijn vrouw en ik hebben wel eens een discussie over veiligheid (zie topic gas aan boord) en zo ging het gisteren over radar.
Volgens haar een randvoorwaarde voor zeilen op zee. Volgens mij uiteraard zeer welkome aanvulling, maar niet direct absolute noodzaak.
Nu hebben we beiden geen zeilervaring op zee en ik wel de ambitie om die ervaring op te gaan doen (Bea iets minder).
Ben erg benieuwd naar de mening van meer ervaren zeevaarders.

Ik dacht ook dat het radarsysteem zelf al een 3500 euro kostte, maar nu zie ik een aanbieding van Raymarine C80 + radar voor 2000 euro. Aangezien de spaarpot ook nog steeds gevuld moet worden voor een kaartplotter (ipv iPhone met Navionics) is dat wellicht een mooi doel om voor verder te sparen.

Peter

Sinds 2002 een Raymarine kleurenradar/plotter aan boord.
Nog nooit gebruikt, alleen af en toe mee geoefend.
En dat terwijl ik toch best veel vaar....
Echt nodig is het dus niet, zou ik zo zeggen....
Bovendien zijn er in NL een flink aantal wateren (Waddenzee etc) waar je met een jachtradar niet mag varen als het mistig is; dan moet je buiten het vaarwater voor anker!
Daarmee is het gebruik direct beperkt tot de echte (Noord)zee.

groet
t

jachtradars geven dan ook behoorlijke (valse)echo's. radars in de scheepvaart zijn wat dat betreft een stuk duidelijker. (je ziet de boeienlijn bijvoorbeeld duidelijk tussen de waddeneilanden doorliggen, en daarin de scheepvaart)
Voor op zee is een kaartplotter met AIS veel nuttiger. Je ziet alles boven de 200 ton duidelijk, zonder verwarring. Zonder oefening kan een radar ook juist meer verwarring scheppen!

Mijn ervaring met radar is van begin jaren 90 toen ik bij RWS werkte en soms meeging op een meetschip. Het vereiste heel wat ervaring om iets van het beeld te maken.

Hallo Etapje,

Het enige wat je koopt is een gevoel van veiligheid. Het probleem is dat je ongetraint bent en die training krijg je alleen door de radar te gebruiken met iemand die er wel verstand van heeft.

Tevens de vraag wat wil je zien? Boeien, schepen en wil je ook zien wat die schepen ten opzichte van jou doen?

Ik heb m'n radarnavigator en stuurmanspapieren en kan je uit ervaring vertellen dat een gemiddelde zeevaartschool leerling heel veel tijd nodig heeft om de radar goed te kunnen gebruiken.

Als ik even ongenuanceerd mag zijn zonder andere mensen te kwetsen...

onlangs lag ik naast een ongelofelijke bralbal met zo'n rode broek en riem met seinvlaggetjes... Die had dus radar in z'n mast. Een verhalen dat ie had en hoe geweldig dat was... Toen ik vroeg hoe hij de radar gebruikte, relatief / true motion, mogelijheid tot plotten? Trails, vectoren, CPA, toen wist ie niet hoe snel ie weg moest komen.

Het probleem is dat je met echt slecht weer helemaal gedesoriënteerd raakt. Die radar dan correct gebruiken en werkelijk goed interpreteren wat je ziet dat is voor 90% van de watersporters niet weggelegd. Oefenen met goed weer helpt maar op dat moment blijf je vertrouwen op je ogen en wat je eigenlijk om je heen ziet.

Een goede kaartplotter is veel beter voor de gemiddelde navigator. Deze brengt rust aan boord want je weet tenminste waar je zit en dan hou je tijd over voor andere zaken. Middels een goede radarreflector val je wel op bij de beroepsvaart.

Het laatste stukje moet je maar bouwen op een beetje geluk

ik ga de noordzee niet meer op met een schip zonder radar.

met name met mist en motregen is het in mijn ogen absoluut noodzakelijk. Zeeschepen zijn ontzettend groot en varen heel erg hard.

Is een heel stellige mening, zal ook wel de nodige reactie oproepen. Een ieder is vrij in zijn keuze, en dit is de mijne.

Gr Rob

Op ruim water is radar bijzonder nuttig in combinatie met een kaartplotter. Niet alle tonnen zijn 's nachts verlicht. Onlangs in een pikdonkere, mistige nacht de Roompot nog aangelopen met 4 hulpmiddelen: papieren kaart, lichtspot, kaartplotter en radar aan de stuurstand. Je ziet jezelf mooi tussen de (onverlichte) tonnen varen. Piece of cake.

De radar draait misschien maar twee uren per jaar, maar dan hebben we hem ook nodig.

herman

Ik heb daar ook gezeten, pikdonker, regen en hobbelig water. Hulpmiddelen: papieren kaart, schijnwerper en plotter. Je ziet jezelf keurig tussen de tonnen varen, ik kon (achter de plotter binnen) aan de jongens buiten vertellen waar de volgende ton zou verschijnen.

Radar is prettig in zo'n situatie, zeker als je Morse-tonnen tegenkomt, maar ik vond het toen niet nodig. Wel in de mist naar de UK. Maar ach, die paar uur per jaar vertrouw ik dan maar op de radar van de grote jongens (ja ze zien je echt) en dat beetje geluk van Shackle waar ik ook wel wat in zie

Hallo,

Dit bedoel ik dus, 2 uur per jaar draait de radar maar we kunnen er wel mee overweg? Met alle respect maar of je bent een getrainde ex zeeman of ?

Met 2 uur per jaar ben je absoluut ongetraind en neem je een ontzettend risico.

Het ging nu ongetwijfeld goed maar met een beetje goede wil zie je wel wat ik bedoel...

Het nut van radar is wel bewezen, zou er dolgraag eentje op m'n boot willen maar het nut van training moet onderkend worden en DAAR zit nu het probleem.

WE DENKEN MET RADAR TE KUNNEN VAREN MAAR GELOOF ME, JE KUNT HET NIET! Zou de gemiddelde radar eigenaar wel eens willen zien met intensief verkeer, veel boeien, stroom en 0 zicht.

Nu kunnen we allemaal voorbeelden noemen dat het wel prettig was en goed werkte maar dat lijkt me overbodig. Radar navigator is een VAK en dat kan je je onmogelijk eigen maken in de tijd die wij gemiddeld op onze bootjes spenderen.

Het vreemde is dat op het water men altijd denkt de beste schipper te zijn terwijl de echte navigatoren er jarenlang over doen en 2/3e van een jaar aan boord zitten.

Ik blijf erbij, een kaartplotter is veel nuttiger voor ons gemiddelde leek!

Groet, Shackle

begin juli overgestoken van Calais naar Eastbourn, vanaf Griz Nez in volledige mist gevaren tot aan de Engelse kant.

Ik kan je vertellen dat ik erg blij was met mijn radar, zonder radar voor mij geen oversteken meer.

Ook met goed zicht is een radar erg handig, om de afstand van de grote schepen in de shipping lanes te bepalen.

Wat het gebruik betreft, ook met goed zicht regelmatig je radar aan en dan veel experimenteren met diverse instellingen.
Het is net als met alle andere navigatie instrumenten, ben je bewust van de beperkingen van je instrument en van je eigen kunde/beperkingen.

Shackle heeft gelijk. Of je nu op groot water vaart of op de binnenvaart, radarvaren moet je leren. Natuurlijk zullen er mensen zijn die een cursus gevolgd hebben en zich daardoor bekwaam voelen in het bedienen en interpreteren van het beeld. Waarschijnlijk hebben de meeste gebruikers met een jachtradar nog nooit blind gevaren. Maar als het na een cursus uitmond in een paar uurtjes per jaar daadwerkelijk gebruik en jezelf dan gaan zien als ervaren gebruiker ...?
Radar en zeker AIS garanderen niets en kunnen onterecht een veiligheidsgevoel geven bij ondeskundig gebruik.

Wie ben ik om te twijfelen aan de expertise van shackle en anderen. Wel vraag ik me af of radar voor gebruik op plezierjachten volledig vergelijkbaar is met die van beroepsvaart. Ik kan me voorstellen dat voor de plezierjacht gebruiksvriendelijker - eenvoudiger - systemen bestaan. Wie weet hier meer over?

Ik zou beginnen met de wens van een kaartplotter uit te breiden met AIS. Mits je de juiste plotter kiest kan er rechtstreeks een AIS ontvanger op worden aangesloten en heb je voor ongeveer 150 euro meer een geintegreerd beeld incl AIS op je plotter. Ook de AIS alarmen die je daarbij kunt instellen zijn erg handig.

Het gevoel van veiligheid is absoluut een factor om rekening mee te houden. De meeste grote schepen hebben de AIS signalen keurig aan staan. Toch heb ik in twee weken op en aan de rand van de Noordzee een groot schip gekruist (op 500m) dat echt geen AIS aan had staan. Ik heb ze daarover opgeroepen en ze waren verbaasd, dus kennelijk was er een fout gemaakt, maar in mist was het dus een potentieel gevaar geweest.

Dit zijn wel de uitzonderingen, ik zou met plotter en AIS en vooral heel goed je ogen open houden rustig de zee op gaan.

Succes,

Erik

Ik zou de meerwaarde van een radar toch niet helemaal minimaliseren. Het is inderdaad correct dat je met een dagje theoretische cursus en in het beste geval wat spelen met een pc simulator niet onmiddellijk een geweldige radaroperator wordt.

Ik heb na het volgen van een dergelijke cursus een dagje stage gaan volgen bij het opleidingsinstituut voor de binnenvaart. Een dagje rondvaren op de Westerschelde met de gordijntjes dicht onder begeleiding van een instructeur. Dat is zeer nuttig gebleken. 's ochtends ging het allemaal nogal moeizaam en dan besef je al snel dat die radar cursus inderdaad nogal miniem is, maar enkele uurtjes later ging het al zeer behoorlijk.

Enkele maanden later heb ik samen met enkele jachtschippers ook het examen radaroperator afgelegd op diezelfde Westerschelde maar met een binnenschip van 66 meter deze keer. We deden dit samen met een 30-tal leerlingen van de binnenvaartschool. Opvallend was dat er van die 30 slechs de helft slaagden voor het theoretisch gedeelte. Voor het praktijkgedeelte was iedereen geslaagd. De examinator was zeer te spreken over het feit dat jachtschippers de moeite wilden doen om eens aan de radarkant van de beroepsvaart te zitten.

Ben ik nu een ervaren radaroperator? Natuurlijk niet en het brevet heeft dan ook geen enkele meerwaarde. Maar ik kan wel beter inschatten wat een beroeps wel en niet kan zien en hoe hij het eventueel ziet. Hoe het is om op smal en druk vaarwater te varen zonder enig zicht. Hoe je de stuurman snel en efficient richtlijnen kan geven. En dat een radar ook niet onfeilbaar is. Ook is er een groot verschil tussen een jachtradar en binnenvaartradar maar dat is best wel in te schatten en ik ben het helemaal eens met Proost dat radar en AIS niets garanderen, maar als schipper moeten we allemaal beslissingen nemen waar we de afloop altijd niet van kunnen garanderen. Gebruik en interpretatie van radar of AIS is wat mij beteft van dezelfde orde als interpreteren van een meteo. Als het duidelijk is, valt het allemaal nogal mee, maar de twijfelgevallen waar we zelf moeten beslissen wat er mee te doen zijn altijd eigen verantwoordelijkheid. Mijn mening is dat een radar in combinatie met een bijgewerkte kaart en/of plotter zeker een meerwaarde is op een jacht. en dat hier verstandig mee moet omgesprongen worden is maar normaal.

Om je een idee te geven. Kostprijs van een dergelijke stage was € 600 voor een halve dag. Je kan gemakkelijk met een man of 4 op de boot dus als je dat kan delen valt dat wel mee. Misschien de moeite om eens te organiseren voor het forum.

Ik denk dat het een beetje overdreven is om te zeggen dat een radar zinloos is zonder jarenlange ervaring, er is natuurlijk wel een verschil tussen puur op de radar varen en de radar gebruiken puur als hulpmiddel naast een plotten, AIS en eigen waarneming.

Ik zal de volgende keer bij ons aan boord wel eens een plaatje schieten van de schermen. Jachtradars stellen wat dat betreft niet veel voor, hele kleine schermpjes, weinig instelmogelijkheden.

BraveHeart schrijft:
Ben ik het wel mee eens. Op m`n boot zat al radar toen ik hem kocht begin dit jaar. Paar keer mee zitten spelen op het water en kwam er niet echt uit wat ik nou wel en niet zag. Dus heb ik maar een boek gekocht over het bedienen van jachtradars. Ben dus nog lerende. De waterkant zie ik in ieder geval heel goed op dat ding. Verder ben ik van mening dat je elk apparaat aan boord moet kunnen bedienen en gebruiken anders kan hem net zo goed op marktplaats zetten.

Maar het instellen van b.v. collisionalerts voor op zee met grote zeevaart lijkt me geen overbodige luxe. AIS is dan idd wat makkelijker maar niet alles wat op zee drijft zend zijn positie uit..

Peter ik kan er een heel verhaal van maken, maar in het kort is het zo.
Vergeet dat ding voorlopig.
Ik vaar er al een jaar of 15 mee en doe ieder jaar een keer of 4 een test voor mezelf.
Dan begrijp je wat je op het scherm ziet.
Ik durf er overal wel mee te varen , maar dat komt denk ik door de ervaring.
Heb hem maar een keer nodig gehad toen ik zo eigenwijs was om toch te gaan varen.
Dat ben jij niet.