Onderwerp: Android, windows of Apple?

LittleWings schreef : Maar wat heeft een GUI dan te maken met het gegeven dat ik vaak toch de terminal van Linux moet gebruiken om iets voor elkaar te krijgen? Want die terminal is nu net géén Graphical User Interface.. Waarom begin je dan over een andere GUI kiezen? Je zit toch niet te bluffen, ofzo?

Ik denk dat je net zo goed als ik weet dat je feitelijk niet zonder de terminal kan, als je echt serieus met Linux aan de gang wilt. Je beschrijft precies het probleem dat ik ook aanvoerde. Dat jij het makkelijk vindt met de terminal doet eigenlijk niet zoveel terzake. Er is vaak gewoon geen andere mogelijkheid.

Nee, zo komen we niet veel verder, Little Wings. En Linux ook niet..

brambo schreef :
Zou kunnen hoor, dat ik achterloop.
Ik heb tot 2013 Ubuntu gebruikt en destijds hing er aan Synaptic een bepaalde bibliotheek, gevuld met allerhande software. De programma's in die bibliotheek kon je inderdaad met synaptic probleemloos installeren.
Maar er was, ook destijds al, een aanzienlijke hoeveelheid software die ook onder Ubuntu kon draaien, maar die niet in die bibliotheek zit of zat. Daar liep ik regelmatig tegenop. Die software was alleen via de terminal te installeren.
Is dat tegenwoordig niet meer zo?

Ik ben geen handige gebruiker, waarschijnlijk. Maar dat je met de terminal overal bij kan, snap ik ook wel. Gemakkelijk vind ik het echter niet, want je krijgt letterlijk gedoe met punten en komma's. Je moet de syntax exact kennen en naleven, anders werkt het niet. Het begint op programmeren te lijken; je schrijft code.

Windows kent feitelijk ook nog steeds een terminal, waar je ook dingen voor elkaar kunt krijgen, die via de GUI (jaja..) niet kunnen. Je loopt er bij Windows echter veel minder snel tegenaan dat het ook ècht nodig is. Alle software die voor Windows is geschreven, kan via de GUI worden geïnstalleerd.
Linux is in die zin (al dan niet bewust) veel meer afgeschermd. Alleen "handige gebruikers" (om in jou terminologie te blijven) kunnen er "alles" mee.

Waarom is dat nodig, vraag ik me af?

lodewijk stegman schreef :
Dat is het ook niet, vrijwilligerswerk.
Er zijn wat grote bedrijven die Microsoft haten. De grootste twee waren Oracle (onze vriend Larry Ellison, ook een zeiler) en SUN (Scott McNealy). SUN hw draaide Solaris, jawel, een van de 10.000 soorten Unix. Later kocht Oracle SUN op (die konden niet op tegen goedkopere hw die ook op Unix/Linux draaide en tegen HP met UX, jawel, Unix, en IBM met AIX, jawel, unix.
De Oracle sw (databases, en business sw a la SAP) draaide het beste op Solaris.

Oracle en SUN zijn de grote sponsors achter OpenOffice, om op unix een alternatief voor MS-Office te hebben. Beetje hopeloos, met het gigantische marktaandeel van MSFT, helemaal nu de huidige CEO de boel open heeft gemaakt en Office zelfs op iOs (jawel, Unix) van Apple draait.

Over een tijdje wordt het weer wel echt vrijwilligerswerk, als Larry er niet meer zal zijn (hij wordt dit jaar 73, is nog steeds de baas bij Oracle, en de rijkste man van Californië).

Toen hij rond 2001 bij ons in Amsterdam op bezoek kwam moest hij een kleinere auto nemen; zijn limo kon de draai niet maken de parkeerkelder in. Hij logeerde in het Amstelhotel, maar had wel zijn eigen kok meegebracht. In het Amstelhotel is het anders niet te vreten, natuurlijk.

Weet je overigens het verschil tussen God en Larry Ellison?

lodewijk stegman schreef : nee.

Je vraagt om een programmaatje met gui waarmee je je software kunt downloaden, dat gebruik ik niet en ga ik ook niet voor je zoeken. Duckduck is ook jouw vriend
lodewijk stegman schreef : ik vind het best , man

Baasklusje schreef :
Ik geloof dat ik dat verhaal van Sun en Oracle al eens had gehoord, maar ik was het een beetje kwijt.

Voorlopig ben ik overigens best blij met OpenOffice. Het doet wat het moet doen en als je je werk opslaat in 'MS-Office-mode' is de uitwisselbaarheid tussen Open Office en Office heel behoorlijk.
Geen kwaad woord over Open Office, dus..

Edit: Office op iOS is in zoverre niks nieuws dat al in de jaren '80 en '90 er versies van MS-Word en MS-Excel voor de Mac. Apple had niet veel meer dan AppleWorks, dat je gratis bij een Mac kreeg, maar dat was veel bperkter in z'n mogelijkheden.

lodewijk stegman schreef :
...en met dat zinnetje werd weer een heel nieuw hoofdstuk in dit draadje ingeluid.

LittleWings schreef :
Ja, inderdaad. Jezelf er vanaf maken met: ik vind het best, man (met daarbij een speciaal opgezochte smilie; dat was alles wat je aanvankelijk hierboven had staan) was een beetje lullig.

Maar er in tweede instantie een link naar een obscure browser aan toe voegen maakt het niet veel beter. Dat programmaatje bestaat namelijk niet. Anders zou jij dat als linux-deskundige gewoon weten, toch? En je zou een nieuwe linuxklant kunnen werven als je dat gewoon had gemeld. Wat je ongetwijfeld zou hebben gedaan.

Ik dacht trouwens dat Firefox tot de canon van Linux behoorde? Is dat inmiddels ook al niet goed genoeg meer?

FF wordt te groot.
Ze hebben in Zorin al 4 speciale browsers voor linux waaronder FF

...ja, sorry. Ik was een beetje geiriteerd door "zit je te bluffen"
lodewijk stegman schreef : ? eh, duckduck is een zoekmachine. Een die je niet trackt zoals bv. google.lodewijk stegman schreef : nee, zoals ik al eerder zei weet ik dat niet. Kan ik me niet voorstellen eigenlijk. Ik ben dan ook geen deskundige.

Firefox is prima, ik gebruik al jaren KX-studio. Daar is het preinstalled.

LittleWings schreef :
Goed dat je dat even zegt. Maar ik was op mijn beurt wat geïrriteerd door je verwijzing naar een andere GUI, waarvan je toch ook wel begrepen zult hebben dat het een loze suggestie was in dit verband.

Een browser en een zoekmachine zijn twee woorden voor hetzelfde ding, voor zover ik weet.

Ter geruststelling: ik gebruik ook al jaren Firefox als standaard browser. Ook in Windows. Edge laat keer op keer ongevraagd weten dat het "beter" is dan Firefox, maar het kan de pot op.

lodewijk stegman schreef : Tijd om wat bij te leren dan
Een browser is een stuk software dat in staat is om pagina's op het internet te tonen zoals de maker ze min of meer bedoeld had. Een zoekmachine is een site (je bezoekt hem met je browser) waarmee je door het hele web kan zoeken naar trefwoorden die voor jou relevant zijn. Als resultaat geeft de zoekmachine links waarmee je de gevonden sites kan bezoeken (dat doet je browser weer).

De verregaande verwevenheid tussen browser en zoekmachine is mogelijk een verklaring voor de verwarring. Ik kan me er ook mateloos aan irriteren dat bepaalde browsers (vooral Safari en IE + afgeleiden hebben daar in mijn beleving last van) je meteen doorsturen naar hun zoekmachine als je iets niet helemaal letterlijk intikt in de adresbalk.

Delphi32 schreef :
Je hebt 100% gelijk.
Ik had het ook kunnen weten (wist het feitelijk ook), want het eerste dat ik altijd doe na de nieuwe installatie van een browser is het instellen van de standaard zoekmachine. Dat is weliswaar al weer even geleden, maar toch..
Overigens werkt Firefox die indruk, dat browser en zoekmachine één zijn, nog weer op een andere manier in de hand. Terwijl Google staat ingesteld als zoekmachine (ook voor de startpagina) laat Firefox daar doodleuk zijn eigen logo zien en niet dat van Google.. Klik je voor in de zoekbalk, dan blijkt ook het "obscure" Duckduckgo beschikbaar (naast Bing etc.). Dat was dus ook minder obscuur dan ik dacht..

Nu we t ineens toch over privacy hebben...

Wat dat betreft is Android natuurlijk de grootste ramp. Notabene eigendom en ontwikkeld door Google, die groot is geworden door t verpatsen van jouw gedrag. Bovendien blijkt vrijwel elke app, ook de betaalde, je gegevens als een soort nevel over de hele wereld te verspreiden. Een leuk boekje hierover is dit:

decorrespondent.nl/209/nee-je-...gen/6428004-ab2d5fc2

Qua updaterij al helemaal niet te controleren, apps die ineens features hebben, of ineens niet meer. De lijst houdt niet zomaar op. Over: ja, ik heb betaald voor dit apparaat, maar van wie is het eigenlijk?

Ik weet niet precies in hoeverre iOS dit ook kent. Daarvoor heb ik te kort wat gespeeld met een gekregen iPad 2. Dat vond ik kwa gebruik niks. Ik zal wel de verkeerde bloedgroep hebben. Ik heb m weer verder gegeven en diegene ook weer. Hopelijk is er iemand ergens een keer blij mee gemaakt.

lodewijk stegman schreef : nou gelukkig maar

Discussie wordt wat tam dus tijd voor een nieuwe stelling: Ik koop mijn hardware liever bij een hard- en/of softwarefabrikant dan bij een reclameboer

Alle diensten van Google, hoe goed ook, zijn bedoeld om meer omzet uit reclame te halen. Tot aan het geautomatiseerd laten lezen van jouw e-mail om daar de gepersonaliseerde ads op aan te laten passen. Ik haat reclame en koop m'n spullen dus liever bij Apple of Microsoft, daar willen ze tenminste gewoon lekker smartphones en laptoppies verkopen. Of in het geval van MS, software, ook goed.

Als je niet betaalt voor een dienst dan ben je het product ipv de klant...

Goeie stelling!

Probleem alleen is dat de hardware boer (Apple) en de software boer (MicroSchoft) niet noodzakelijk beter mijn behoeftes vervullen.

Helaas is de Satan nu eenmaal meer klantgericht dan Onze Lieve Heer.

Google was (een van) de eerste(n) die inzag dat met bigdata geld te verdienen valt. Van de aplle strategie ben ik niet zo op de hoogte, maar MS doet zeker een poging om een inhaal slag te maken.
de overnames van MS de laatste tijd:{Bron wikipedia)
1997: Hotmail wordt overgenomen voor 500 miljoen dollar. Na de overname voegde Microsoft Hotmail samen met MSN. Hotmailgebruikers werden vanaf 31 juli 2012 omgeschakeld naar de opvolger van Hotmail, Outlook.com.
2007: aQuantive was voor de overname van Microsoft een grote speler in de online advertentiemarkt. Google was op dat moment heer en meester als het op online adverteren aankwam en dat was duidelijk een doorn in het oog van Microsoft.
2011: Microsoft kocht Skype voor 8,5 miljard dollar. Skype is een online chat- en telefoniedienst.
2014: De mobiele tak en enkele patenten van Nokia werden op 25 april voor 5,44 miljard dollar overgenomen.
2014: Microsoft neemt het computerspellenbedrijf Mojang, vooral bekend van het spel Minecraft, over voor 2,5 miljard dollar.[11]
2015: Microsoft neemt de communicatietool Talko over voor een onbekend bedrag.
2016: Microsoft neemt LinkedIn over voor 26,2 miljard dollar.

Gezien de bedragen die worden uitgegeven is er heel veel geld te verdienen.

Ik haat reclame ook. Uit de grond van mijn hart. Ik zou hier zo'n tirade over reclame kunnen afsteken dat het me mijn baan zou kunnen kosten, dus dat doe ik maar niet. Toch ben ik wel pro-Google. Het verdienmodel is inderdaad reclame, maar daar stellen ze heel veel diensten tegenover die het leven écht gemakkelijker maken. Onbeperkte cloud-backup van foto's, om maar eens iets te noemen. Grootste voordeel van het digitale profiel dat Google (Facebook e.a. trouwens ook) van je maakt, is dat de reclame steeds meer in je persoonlijke belangstellingssfeer komt te liggen. Dat maakt de reclame effectiever, want grotere kans op succes, voor de adverteerder. Het voordeel voor mij als gebruiker is dat ik steeds minder geconfronteerd word met ergerniswekkende reclame over zaken die mij niet interesseren. Ik merk nu dat ik best kan leven met reclamebanners over zeilcharters, electrische gitaren en add-ons voor de Raspberry Pi. Ook al zal ik waarschijnlijk niet snel meer een boot charteren. Ik zit liever op mijn eigen boot.

Evaluationcopy schreef :
Ik heb sinds kort een ad-blocker. Daar hebben vele partijen op internet ook morele bezwaren tegen. Vooral natuurlijk de partijen die direct of indirect hun verdiensten uit reclame halen.

Maar die ad-blocker werkt uitstekend, moet ik zeggen.

lodewijk stegman schreef :
In feite betaal je met het inleveren van een stukje privacy aan bedrijven als Google, in ruil daarvoor krijg je voorzieningen als software en cloud opslag van hen. Met een ad-blocker ondergraaf je hun verdienmodel (geld verdienen met jouw gegevens). Als heel veel mensen niet gediend zijn van reclame (daar is niets amoreels aan) moet Google op zoek naar een ander verdienmodel en zullen hun 'gratis' voorzieningen veranderen of geheel stoppen.

Dat is een puur zakelijke afweging. Je kunt mensen moeilijk dwingen om reclame te ontvangen omdat Google anders geen geld kan verdienen...

Maar het is toch veel efficiënter om direct voor je producten te betalen?
Als iets tien euro kost, en dat moet via reclame betaald worden, dan moet je dus blijkbaar iets kopen van minstens honderd euro, zodat die fabrikant weer reclame kan maken.
Ontzettend inefficiënt dus, temeer omdat er ook nog eens reclame wordt gemaakt voor zaken die je niet nodig hebt....
Kortom, ik stem voor een absoluut reclame verbod, goede zaken gaan toch wel via mond op mond (dat mag dan weer wel), maar betaalde reclame, nee!
Daarom ben ik ook gestopt met TV-kijken. Gek wordt je van die reclame van allerhande compleet overbodige troep.
Scheelt mij een heleboel geld.

Zomaar een anekdote.

Die kwam ik gister op tweakers ook tegen, samen met deze
tweakers.net/nieuws/120873/bev...nb=2017-02-04&u=0900

Om het verhaal compleet te maken