Onderwerp: Vage iSailor update

Jeroen-pion schreef :
Dat is dus precies m'n punt. Niemand heeft dat gelezen, maar gaan hier wel lopen klagen over hoe en wat.. Ik zie zelfs berichtjes over hoe zo'n document er volgens hen uit zou moeten zien en dat zelf nog geloven ook.

It Paradyske schreef :
Nieuws niet gevolgd ?? Google zuigt Android leeg aan data

Pimpel schreef :
Klagen is terecht omdat er regels voor zijn. In Nederland heb je grijze en zwarte lijsten en er is ook Europese regelgeving. Gelukkig maar, anders krijg je dit soort toestanden:

Jeroen-pion schreef :
Ja, Google ja, maar de appontwikkelaar verdient er niks aan.

Ja wat verwacht je daarvan? Dat die regels redelijk zijn voor beide partijen. Kom op zeg, je voelt je toch een dief als je tien jaar kaarten en updates ontvangt voor bijna gratis. Ik hoop zelfs dat ze in die regelgeving waar je het over hebt ook de producent beschermen. Of zullen we even met z'n allen dat bedrijfje kapot laten gaan? Dan hebben we helemaal niks meer.

It Paradyske schreef :
Hahahah data is big cash , verdien je meer mee dan een zeekaartje voor een groepje zeiler te maken

Niets is gratis waar mensen mee van doen hebben

Pimpel schreef :
We kunnen natuurlijk wel vaststellen dat er over het beschikbaar stellen van kaartmateriaal door overheden nogal uiteenlopende ideeën bestaan.
De data die zowel Navionics als iSailor en alle andere commerciële aanbieders van digitale zeekaarten gebruiken komt zonder uitzondering van de hydrografische diensten van nationale overheden. Die data zijn verzameld met belastinggeld.
In de VS trekt men daaruit de consequentie dat zeekaarten van de Amerikaanse kustgebieden geheel gratis aan de burger ter beschikking worden gesteld. Hetzelfde zie je inmiddels, onder druk van Europese regelgeving in Europa en Nederland gebeuren, voor wat betreft de binnenwateren.

Wat kaartmateriaal moet en mag kosten voor de burger lijkt me dus een nog lang niet afgeronde discussie. Die ik hier overigens niet (opnieuw) wens te starten.

In deze context huilerig doen over bedrijfjes die kapot gaan, vind ik wat teveel van het goede. Wat zij doen met door hen gekochte data is hun zaak en de prijs die ze de consument voor hun activiteiten laten betalen is dat ook. Het aan de consument om dat te accepteren of niet.

Maar de vraag of het überhapt een goede zaak is dat er door derden geld wordt verdiend met data die in eerste instantie met belastinggeld is verzameld is een andere. Ik zou wel eens helder willen hebben voor welke bedragen overheden die datasets leveren aan de bedrijven in kwestie en of dat een beetje in verhouding staat wat de Navionics en iSailors van deze wereld vragen voor hun kaartmateriaal.

Grosso Modo ben ik van mening dat het kaartmateriaal dat bijvoorbeeld Navionics levert, via zijn apps, tamelijk goedkoop is. Dat je dan geen AIS op hetzelfde schermpje te zien krijgt is jammer maar helaas. Ik beschouw Navionics als aardig voor erbij, niet als iets om volledig blind op te varen. Voor dat doel geef ik toch de voorkeur aan de oeSenc -kaarten van O-charts. Die ook tamelijk goedkoop zijn, maar waarschijnlijk ook door het gegeven dat hier in aanzienlijke mate sprake is van liefdewerk-oud papier. Maar wel met professioneel kaartmateriaal..

Ik denk dat de hydrografische diensten maar een deel van de bron-data leveren. Zonder een oordeel te willen vellen over de juistheid van de gegevens, zijn de Navionics-kaarten een stuk gedetailleerder dan een doorsnee hydrografische kaart. Die extra informatie is dan de basis voor het verdienmodel. Het zou ook wel vreemd zijn als een chart-vendor winst zou mogen maken op data die louter met belastinggeld gegenereerd is.

Eclips schreef :
Het wordt pas interessant als je het weet
Want het klinkt niet geloofwaardig dat je denkt dat Navionics wereldwijd zelf surveys uitvoert. Of bedoel je dat niet?

Arcadia schreef :
Soms mag/moet je ergens van uitgaan op basis van logica. Dan zeg ik "denk", want "weet" is weer zo stellig.
Maar goed, in dit specifieke geval weet ik dat Navionics ook nog gebruik maakt van "user generated data" en denk ik dat ze nog meer databronnen hebben. Hoe verklaar je anders dat hun kaart er volledig anders uitziet dan de gemiddelde hydrografische kaart? Zouden ze de rest er bij fantaseren?

Volgens sommigen hier op ZF wel...

Surveys uitvoeren is één ding. Dat levert X-Y-Z data op (positie en hoogte of diepte, meer is het niet).
Overheden zullen dat altijd doen, is van strategisch belang (economie, veiligheid).

Uit survey-data een jachtkaart maken is andere koek. Dat is ook werk en kost dus geld.
Dat USA, waar de meest elementaire dingen beroerd geregeld zijn (infrastructuur, gezondheidszorg, noem maar op) als voorbeeld te stellen wegens gratis kaarten is een gotspe.
Vermoedelijk zijn die kaarten gratis omdat wat corrupte Republikeinen een boot hebben.

Eclips schreef :
Ik vraag me dan wel af welke andere data je hier bedoelt. Wat gebruikers aanleveren via Sonar-charts? Het is al meermalen gebleken hoeveel onjuistheden er in die data zitten.

Meer gedetailleerd dan de gemiddelde hydrografische kaart vind ik de Navionics-kaart ook niet. Geef eens wat voorbeelden van de verder gaande details op de Navionics kaarten?

Maar los daarvan zijn de Navionics-kaarten goede waar voor het geld. Eerlijk gezegd kijk ik tijdens het varen meer op mijn telefoon met Navionics, dan op de RWS-, of Hydrografische kaart die benenden in de hut draait op de Pipo.

Eclips schreef :
Over die user generated data had ik het al. Er zit veel rommel tussen.

Welke databronnen men nog meer kan benutten ontgaat me, want Navionics, noch iSailor hebben boten op het water om surveys te doen of andere data te verzamelen.
Dat hun kaarten er totaal anders uitzien dan bijvoorbeeld een kaart uit de 1800-serie van de HD, komt gewoon omdat Navionics vectorkaarten maakt met een eigen basislaag, die eigen kleuren en lijnvoering heeft. Alle dieptegegevenskomen echter uit datafiles van de respectievelijke Hydrografisch Diensten. Als je die dieptegegevens in een bepaalde dichtheid invoert, dan is het programma waarmee de kaarten worden gemaakt in staat om dieptelijnen en daarmee een kaartbeeld te genereren. Er zal ook wel een softwarematig middel zijn om die dieptelijnen een al dan niet vloeiend verloop te gegeven.
Zo zie je bij de kaarten van RWS (ook vectorkaarten) dat het verloop van de dieptelijnen veel hoekiger en minder vloeiend is dan op een hydrografisch kaart van de HD, zeker als je flink inzoomt.

Kortom, als je voldoende data hebt, is het genereren van zo'n kaart niet zo'n toer en is het ook vrij eenvoudig om deze een eigen 'gezicht' te geven.

lodewijk stegman schreef :
Dat is dus ongeveer de prijs van de Oesenc kaarten, 4 x per jaar een update en iets van 16 cent per halve graad bij halve graad.

lodewijk stegman schreef :

De gegevens rechtstreeks van RWS zijn veel nauwkeuriger.
Heb net weer de update van de laseraltimetry-servey binnen van 2018.
Wantij ameland tot wantij Schier.

Ben druk bezig met converteren naar kap files.

Als je een beetje handig bent met QGIS, dan bak je complete kaarten in elkaar met WMS en WCS servers van o.a. Rijkswaterstaat.

Baasklusje schreef :
Misschien heb je wat dat laatste betreft gelijk. Het is inderdaad in de context van de USA een vreemd gegeven dat die kaarten gratis zijn. Maar zoals ik ook schreef: in Europa is er kennelijk ook een soort van consensus dat kaarten tot de basisbehoeften behoren en dat die tot op zekere hoogte gratis of tegen hele lage kosten door nationale overheden aan de burger ter beschikking moeten worden gesteld.

Een ander leuk voorbeeldje in dit verband is het appje Topo-GPS. Als je daarvan de versie die Nederland bestrijkt koopt in de Google Appstore, betaal je € 2,99. Voor dat bedrag heb je toegang tot het volledige Nederlandse Topografische kaartenbestand, schaal 1:25.000. Je kunt die kaarten allemaal downloaden voor off-line gebruik.

Dat lijkt me (in aanmerking nemend dat de maker van de app ook nog wat wil verdienen) spotgoedkoop. In de jaren '70 kocht ik papieren topografische kaarten 1:25.000 voor pakweg een tientje per blad. Waarbij je moet bedenken dat de hele serie meer dan 300 bladen omvat.

It Paradyske schreef :
Inderdaad. Dat zit waarschijnlijk dicht bij de waarheid.

It Paradyske schreef :
Helaas ben ik niet handig met QGIS en ik ga er ook geen tijd insteken. Maar ik (en vele anderen, ongetwijfeld) zijn natuurlijk razend benieuwd of en hoe de KAP-files, waarover je spreekt, aan ons domme consumenten beschikbaar zullen worden gesteld..

lodewijk stegman schreef : Dat is een andere discussie. Om die te voorkomen schreef ik eerder "zonder een oordeel te vellen over de juistheid".

lodewijk stegman schreef : Dat weet ik ook niet. Het is een aanname.

lodewijk stegman schreef :
Daar heb je al een significant verschil. Als je de actuele dieptegegevens gebruikt om een kaart te tekenen, krijg je een plaatje dat sterk afwijkt van een hydrografische kaart die slechts één keer in de vier jaar (of was het vijf? ) opnieuw getekend wordt.
Let wel: ik heb het niet over de betonningsgegevens. Alleen over de kaart.

Eclips schreef :
Dan is mijn vraag hoe betrouwbaar die additionele info kan zijn waarop de updates van (vector)kaarten gebaseerd worden. En of je gelet op het misschien negatieve antwoord op die vraag dan toch het beste kunt vertrouwen op een (raster)kaart zoals die van NV Chats. Onder het mom van 'what you see (op papier) is what you get (digitaal)'.

Dat weet ik niet. De betrouwbaarheid is een wezenlijk andere discussie dan het verdienmodel. Ik gebruik zelf nauwelijks nog Navionics, dus daar gaat het mij ook niet om. Meestal gebruik ik OpenCPN, met oeSENC of laseraltimetrie-kaarten, afhankelijk van waar ik op dat moment het meest aan heb. NV heb ik als back up.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Eclips schreef :
Dat het kaartbeeld van bijvoorbeeld de 1800-serie maar één keer in de 5 tot 10 jaar werd bijgewerkt had, denk ik, vooral zijn oorzaak in het gegeven dat 1800-serie in het verleden niet als vectorkaart werd gemaakt. De digitale versie was tot voor enkele jaren feitelijk een rasterkaart. In een uit lagen bestaande vectorkaart is het echter een fluitje van een cent om het kaartbeeld aan te passen aan de actuele situatie.
Dat de digitale 1800-serie en nog steeds zo uitziet als de papieren kaart van 20 jaar geleden, hoeft niet te betekenen dat deze kaarten en andere hydrografische kaarten nog steeds rasterkaarten zijn. Eerlijk gezegd denk ik dat het ondertussen ook allang vectorkaarten zijn geworden.
Ook de oeSenc-kaarten zijn vectorkaarten, terwijl het kaartbeeld sterk doet denken aan de klassieke papieren kaarten c.q. daarvan afgeleide rasterkaarten.

lodewijk stegman schreef :
De digitale 1800 (WinGPS) en NV-Verlag-kaarten zijn nog altijd rasterkaarten. Raar maar waar.

De bron voor die 1800 bij Hydro is geen raster.
Maar het is natuurlijk simpel om die data te plotten op een raster.

lodewijk stegman schreef :
Gratis via Nautin.