Onderwerp: Ervaring met warmtebeeld camera gevraagd

Ervaring met warmtebeeld camera gevraagd. Vorig jaar heb ik mijn 20 jaar oude radar van boord gehaald. Met de komst van AIS acht ik het niet meer zo belangrijk om op grotere afstand grote scheepvaart met een radar te kunnen waarnemen. Als dat al kon met een mickey mouse trommel. De laatste jaren werd bij ons aan boord de radar ingezet voor korte afstanden tot 1,5 mijl.
Het idee is bij ons ontstaan dat mogelijk een warmtebeeld camera een alternatief zou kunnen zijn om op kortere afstanden in het donker of mist te gebruiken.
Heeft iemand 1e hand ervaring ?

Bedoel je een echte warmtebeeld camera of een kijker met restlichtversterker ?
Met de eerste zie je namelijk alleen het verschil ussen warme en koudere voorwerpen en met de tweede wordt al het licht "simpelweg"versterkt.
Je zult dus met de tweede meer zien dan met de eerste.
Weliswaar kunne de eerste normaliter ook een normaal fotobeeld over het warmtebeeld leggen maar dat wordt natuurlijk niet versterkt zoals bij een restlichtversterker.
Van beide zijn genoeg plaatjes te vinden op google afbeeldingen.
Overigens is het bereik van een warmtebeeldcamera vaak vrij beperkt. Is ook niet nodig gezien de normale toepassing van die dingen.
Gewoon afbeeldingen googelen met "restlichtversterker" of "warmtebeeld camera" .
Toeval is dat ik onlangs een introductie heb bijgewoond voor warmtebeeldcamera's omdat we in ons dorp alle huizen met zo'n ding gaan scannen in het kader van de energietransitie.
Ad

Als ik schrijf warmtebeeld camera bedoel ik een warmtebeeld camera. (IR licht, warmtestraling)

Met een warmtebeeldcamera voor gebruik op grotere afstanden heb ik geen ervaring.
Ik heb wel jarenlang zo'n kijker met restlichtversterking aan boord gehad. Paar keer mee gespeeld, maar uiteindelijk nooit gebruikt waarvoor ik 'm nodig dacht te hebben. Het was dus een zinloze investering.
Met een goeie 8x50 kijker zie je genoeg, zeker in combinatie met een schijnwerper (elke boei en bijna elke staak hebben retroreflecterende stickers).
Wim.

Link

Hier eerste hand ervaring met een schijnwerper/warmtecamera
We gebruiken dat ding hier om boomstronken/stammen en inboorlingen in uitgeholde boomstammen te detecteren als we 's nachts op rivieren in Papua Nieuw Guinea varen (deze week ook een aantal nachten op dergelijke rivieren aan het varen). Het stikt er hier van en die wil je niet in de schroef krijgen of überhaupt tegenaan varen.

Mijn bevindingen: radar zie je het meeste mee en het vroegst, dan de schijnwerper, dan de de warmtecamera. Soms zijn er boomstronken die praktisch net iets onder het wateroppervlak drijven en die zie je met geen van allen goed, maar met de radar het beste. Praktisch heeft de warmtecamera voor mij geen meerwaarde boven een goede schijnwerper en een alternatief voor een goede radar is het zeker niet.

Dit is de camera waar ik hier mee werk: www.dupremarine.co.uk/colorlig...-camera-searchlight/

Ik betwijfel dat je veel plezier hebt met een warmtebeeld camera in geval van mist.
Een radar, zelfs een jachtradar helpt hier veel beter, en geeft ook informatie van verder weg zijnde objecten. ( Moet dan wel goed werken. )
Maar ik heb geen ervaring met warmtebeeldcamera's.

Kun je zo een toestel niet eens een week huren, dan ervaar je snel of het nuttig is of niet.
Hoeveel het verbruikt, en hoe ver je objecten kunt waarnemen.

Jawel hoor , gewoon bijv. bij Boels:
www.boels.nl/huren/geotechniek...en/warmtebeeldcamera
Of hier veel goedkoper maar ook veel minder professioneel . www.roskambv.nl/warmtebeeldcamera-huren
Zo'n Seek ding kun je ook wel bij Ali kopen:
nl.aliexpress.com/w/wholesale-...dcamera&CatId=153709
nl.aliexpress.com/wholesale?ca...4016&SearchText=FLIR
Ad

De stelling van Noorderzon lijkt me heel sterk to the point.
Radar wordt erg ondergewardeerd.
AIS is een leuk gadget met goede kwaliteitne om schepen te zien die het hebben bij staan!
Je kunt ze met naam oproepen, en nog wel wat meer mogelijk.
maar radar is onvervangbaar bij MIST, daar heb je niets aan een schijnwerper, integendeel die verblindt.
Radar moet je ook niet hebben voor lange afstand, die heb je nodig wanneer je een mistbank invaart met vissers in de buurt die hun AIS niet hebben aanstaan om hun collega´s niet wijzer te maken waar de vis zit.

Schepen mer AIS zie je OOK op de radar en OOK dingen zonder AIS en die zijn juist belangrijk op de kporte afstand.

Met mist vind je zonder probleem de uiterton en haveningang.
Ook met de "Micky Mouse" radar.
Op korte afstand zelfs de meeuwen!

Een klant van mij had er enkele jaren geleden eentje bij zich en daar heb ik wat mee mogen spelen. Op relatief korte afstand waren ze wel leuk en zie ik er zeker voordelen in, maar zodra je meer dan 0.75 mijl tot een mijl van het object weg bent werd de kwaliteit en dus de betrouwbaarheid van de beelden hard minder, uiteraard afhankelijk vand e afmetngen van het object.

Er zullen ongetwijfeld enorme verschillen in onderscheidend vermogen zijn tussen de diverse beschikbare opties, allen met hun eigen prijskaartje. Ik moet bekennen dat ik me daar niet in verdiept heb en alleen ervaring heb met deze ene camera.

Wel ervaring met de eerdere link naar de Flir, alleen het prijskaartje, zal een struikelblok zijn, gekoppeld aan Maxsea kan je hem ook laten tracken op AIS targets, werkt netjes, alleen de prijs.

Ik heb ervaring met zowel infraroodcamera alsmede restlicht versterker.
Infrarood is mede sterk afhanklijk welk spectrum je ziet en wil zien, in de categorie near infred, of far infrared (deep).

Infrarood geeft minder scherp beeld enhelpt in de mist behoorlijk. De marine heeft infrarood (gehad?0 waarmee ze op enkele kilometers een drenkeling konden zien.
Je hebt ook gyro gestabiliseerde versies, die op 20Km kunnen kijken.

Restlicht geeft verreweg het beste beeld van de omgeving. Ik heb ervaring met een Zeiss op de reddingboot. Groot nadeel is dat werkelijk alle lichten uit moeten aan boord, om de licht multiplierbuis niet te beschadigen. Op de Vrije universiteit mocht ik spelen met de aller eerste versies (1983) die vrijgegeven was van militaire doeleinden; daar heb ik geleerd ze stuk te maken

Restlicht beste en helderste scherpe beeld, doch kwetsbaar
Infrarood heeft minder contrastwaarden en wordt een soort 4 bit zwart/wit plaatje, hangt sterk van de prijs af.

Niet alle flir camera's mogen buiten USA verkocht worden.

één nacht ervaring met een FLIR een jaar of 7 geleden.

Was op een motor boot, beeld kwam op 21"schermen te staan. Daarbij werkte het op de rivieren prima om de onverlichte boeien te kunnen zien. Hielp ons goed om tussen de boeien te blijven, maar geen uitgebreide ervaring dus...

denk dat een breedbandradar wel veel beter werkt tot ca 5 mijl.

Saeftinghe schreef :
Helemaal me eens.

Hier ook een 4G-radar en voor kort bij is de resolutie geweldig goed, soms aanvaringsalarm voor Ali-B (aalscholver)

Een radar is geen vergelijk, of vervanging voor een warmtebeeld camera. Investeren in een opleiding van het gebruik van een radar is noodzaak voor een begrijpend gebruik van een radar, en beperkingen.
Je ziet, berekend. koers, afstand, snelheid etc. Van varend schepen, stilliggemde objecten en kustlijnen.
Ook,met jacht radars.

Met warmtebeeld zie je hooguit contouren, op korte afstand, zelf heb ik voor inspectiewerkzaamheden een Flir e4. Ook eens wat mee geoefend , varend. Op korteafstand ,zeg 100 meter zie je wel wat, maar niet echt duidelijk of en waarheen het vaart. Als je de naam kunt lezen zit het al zo dichtbij dat je met blote oog de naam oog kunt lezen, ook in dikke mist.

Hebben we het niet over het kosten plaatje, maar werken doe het wel.

Wist niet dat FLIR een Nederlands merk was...

Indrukwekkend! Kosda!?

Nachtvlinder schreef :
If you need to ask, you can't afford it.
( I think )

Hier nog een voorbeeld van een stuk boom, gezien op de radar (die echo vlak bij de kust op 0,4 mijl afstand), met de schijnwerper en met de warmtebeeld camera ).

Wij hebben een flir tg165 aan boord , ik had hem thuis liggen en meegenomen als stuk gereedschap
Makkelijk bij opsporen van problemen die met warmte opgespoort kunnen worden , denk aan motor, alternator, accu temp. , verstoppingen ( heet water door een leiding spoelen en kijken waar het stopt) koelkast / vriezer etc etc

Voor de lol hebben we hem ‘s nachts ook een paar keer getest maar het enige waar hij goed voor is is om te zien of er regenwolken rondom je heen zijn ‘s nachts , de details van de omgeving en evt boomstammen in het water zijn op deze absoluut niet te zien , ook schepen om me heen in een baai verdwijnen tegen de (ook warme) achtergrond en het warme water , hier in ieder geval wel. Ik zal morgen wat foto’s plaatsen die ik net met het apparaat gemaakt heb

Wij hebben deze

Uit de hier vermelde ervaringen blijkt dat zo'n warmtebeeld camera niet of nauwelijks een bruikbare toevoeging kan zijn voor onze navigatie. Ik vroeg me zelf al af of er wel voldoende temperatuursverschillen waren om bruikbare resultaten op te leveren. Mogelijk zou zo'n ding in een mob situatie kunnen zijn. Maar de afstanden waarop je iets kunt waarnemen zijn bedroevend klein. Misschien wel max 100 meter voor exemplaren die je als jachtje kunt veroorloven.

Warmtebeeld camera's waarmee je wel ver en scherp kan zien zijn per definitie vrijwel onbetaalbaar.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Nachtvlinder schreef :

:
COMPANY ADDRESS
FLIR Systems Inc
27700 SW Parkway Ave
WILSONVILLE OR 97070-8238
P: +1503.4983547

www.reuters.com/finance/stocks/company-profile/FLIR.O

Zie sowieso geen nederlandse namen in de directie .