Onderwerp: Sturen op GPS met stroming.

alexkoel schreef :
Als je de COG gelijk houd aan de BTW, vaar je in een rechte lijn naar je waypoint.
Ongeacht eventuele stroming.
Vergelijkbaar met de track functie van je autopilot.

Als je de heading gelijk houd aan de BTW, vaar je (op stromend water) in een bochtje naar je waypoint.
(BTW zal ook veranderen gedurende de tocht)

Misschien eens een cursusje TKN volgen
Ad

alexkoel schreef : Ja.

Dat ligt er aan waar je stuurautomaat op reageert.

De mijne (Spx5) doet t volgende:

Neemt de BTW aan van de gps.
Neemt die als HDG,
Constateert dat er een XTE ontstaat,
Corrigeert die door met 20 graden naar de koerslijn te sturen,
Tot de XTE weer weg is,
Begin weer bij 1.

Maar t komt er op neer dat als je de COG gelijk weet te krijgen aan de BTW, je in een rechte lijn naar je doel toe vaart

Maar.

Dit is lang niet altijd de meest gunstige koers. Als je tocht langer duurt dan tot de kentering, gooi je hiermee mijlen weg.

Dan moet je dus eerst de gemiddelde stroom en stroomrichting bepalen op een plotvel. Zo leerden we dat vroeger bij de TKN ( nu niet meer??).
Zo'n vel ziet er net zo uit als een radar plotvel.
Op het tweede plaatje komt er dus uit dat je helemaal niet hoeft te corrigeren voor de stroom
Bestaat vast ook wel een of ander slim tooltje voor.
Waarom kunnen ( de meeste??) kaartplotters dat eigenlijk niet? Die hebben immers meestal ook stroomgegevens beschikbaar dus je hoeft dan alleen een gemiddelde snelheid door het water op te geven.
Ad

ja dat zat erin, dat het nu al weer over de snelste route gaat.
Ik heb het nog even nagelezen, maar dat was niet de vraag.
TS weet dat vast ook wel want zo te zien heeft hij er al ruim over nagedacht.

In de wedstrijd varen wij iig puur op COG=BTW. In het begin heel vaak getwijfeld of er iets mis was met de GPS of zo want ' de boei ligt daar en we varen daarnaar toe' om dan toch precies bij de boei te komen in een op de kaart (tracker) kaarsrechte lijn. Sommige boten om ons heen doen het blijkbaar niet en varen optisch naar de boei en dat verschil kan je dan duidelijk zien.
In het ergste geval is de boei zelfs bezeild voor ons maar moeten degene die puur optisch naar de boei (en op gevoel blijkbaar ook niet genoeg corrigeren) varen toch op een gegeven moment overstag door de kromme baan die ze varen. Tel uit je winst

Dus aan TS: jij hebt gelijk en je discussiepartner niet.
Ad en Joop brengen een ander punt in maar dat geldt op onze korte wedstrijden natuurlijk niet, alleen als de stroomrichting tijdens het rak omkeerd.

alexkoel schreef :
Als het waypoint ver weg ligt dan geeft de gps een brg via grootcirkel

$GPBEC - Bearing & Distance to Waypoint, Dead Reckoning
$GPBOD - Bearing, Origin to Destination
$GPBWC - Bearing & Distance to Waypoint, Great Circle
$GPBWR - Bearing & Distance to Waypoint, Rhumb Line
$GPBWW - Bearing, Waypoint to Waypoint

BTW is ofwel by the way ofwel belasting toegevoegde waarde.

Een zuivere gps weet alleen positie. Een gpsmap, plotter of soortgelijk apparaat met een gps functie kan uit de tijd, na meerdere in de tijd verschillende posities een COG berekenen, achteraf dus. Zoals uit bovenstaande nmea sentences blijkt kan op verschillende wijzen een bearing tot een waypoint berekend worden.

Onze furuno en de lawrance geven verschillende bearings voor de great circle. Ik hen zelf eens in een spreadsheet geprobeerd de groot circel uit te rekenen, er zijn verschillende formules voor, De een wat nauwkeuriger dan de andere. Theoretisch is er maar 1 juiste natuurlijk. In de praktijk niet zo interessant verschil. Je komt er wel.

Alleen met een heading sensor kan je de heading weten.

Een zuivere AP is alleen een handje aan het roer, tikkie rechts, tikkie links.De computer die aan de AP verbonden is bepaald op welke wijze dat tikkie uitgerekend wordt, En het AP systeem bepaald welke info aan de ingangen ter beschikking verwacht wordt om dat uit te rekenen. Zo bezien zal elk AP systeem anders reageren. Een stuurman met een lichtgeleide systeem kan analoog precies de zijstroom doodvaren en de boot als een krab over het water naar de haveningang varen. Een AP rommelt maar wat aan.

Heb TKN gedaan, maar ik krijg het niet uitgelegd. Op een gegeven moment ga je aan jezelf twijfelen.

Iedereen reuze bedankt. Ik was er van overtuigd dat ik gelijk had, maar je gaat op een gegeven moment aan jezelf twijfelen.

Voor lange tochten (oversteek naar UK b.v) heeft het geen zin. Zoals iemand al meldde, je gooit mijlen weg.

alexkoel schreef : Dat hangt er vanaf waar je je waypoints plaatst.

Ik gebruik wingps, daarin stop ik de wind en stroom verwachting.
Vervolgens berekend wingps aan de hand van die gegevens en mijn polar de snelste route.
Deze route zet ik om in waypoints en vaar vervolgens in een rechte lijn van waypoint naar waypoint.

alexkoel schreef :
Dat is een hardnekkig misverstand

Als je (bijvoorbeeld) halve wind vaart en er is 2 kts stroming naar lij dan gooi je 2 kts wind weg.
Bij 12 kts of minder TWS is dat een niet te verwaarlozen hoeveelheid extra wind.....

En zo zijn er nog veel meer redenen om over dat 'mee laten stromen' nog eens goed na te denken.

later als de stroming andersom is dan krijg je er twee kts wind bij, die mis je dan.

Baasklusje schreef :

peter1 schreef :
De wind zal ook draaien, waarschijnlijk.
Het punt is: hou ook rekening met wat die stroming met de wind doet! Niet dom heen en weer stromen zonder dat mee te nemen. Dat is iets voor kokosnoten.

Das leuk voor een controlefreak, al ben ik het wel met je eens dat even goed kijken wat er gaat gebeuren en daar een koers op uitzetten veel kan schelen, is ook leuk en snel gedaan.

al is coconut is een leuke naam voor een boot.( zeker als je alleen op het IJsselmeer zeilt)


Baasklusje schreef :

Baasklusje schreef :
Om het verhaal helemaal compleet te maken had je nog kunnen vermelden dat,voor je de beslissing neemt om die stroom te compenseren en dus wat hoger dan halve wind te gaan sturen, even de polar van de desbetreffende boot moet worden bestudeerd. Misschien verliest de boot door dat hogere sturen meer snelheid dan die twee knopen extra wind aan extra vaart opleveren.

Al met al een heel gereken..

nou het toch weer alle kanten op gaat in dit draadje wil ik toch ook nog even gemeld hebben dat het me steeds verbaast waarom zovelen zo snel mogelijk weer in de volgende haven willen zijn. Daar heb je toch geen boot voor gekocht?
Of het moet een wedstrijd zijn, maar dat is duidelijk

Mijn indruk is dat een lekker goed zeilende boot waar ik het meeste van geniet ook resulteert in een snelle overtocht. Maar ook dat het sturen op waypoint door de automaat mijn boot laat zeilen als een krat. Door sterk wisselende schijnbare windhoeken is er nauwelijks sprake van zeilen.

roozeboos schreef :
Misschien omdat er ook nog zoiets is als een weather-window, waar je bij een wat langere oversteek binnen wilt blijven.

Los daarvan, een rechtstreekse oversteek naar bijvoorbeeld Engeland hoeft wat mij betreft niet langer te duren dan nodig is. Meer da 20 uur alleen maar water vind ik meer dan genoeg.

Wadloper schreef :
Daar heb je tegenwoordig computer programma's voor.

Chris, dat zo optimaal mogelijk varen is voor velen deel van de sport. Net zoals het trimmen van de zeilen. Dat heeft niets met “wedstrijdzeilen” temaken

No dan ben je wel mooi korter aan het zeilen. Of je moet nog een rondje doen...
Geen zorgen, ik snap het wel hoor.

3Noreen schreef :
Klopt. Ligt aan het algoritme waarmee de koerslijn gevolgd wordt, zoals eerder uitgelegd.

Toch vaar ik met stuurautomaat én gps. Laat de gps de BTW uitrekenen, en laat de AP sturen op kompas, of wind. Met handmatig tweaken houd ik de COG in de buurt van de BTW.

Dan gaat t (voor mijn 40 jaar oude monohull) heel behoorlijk.

Zeilers op de woeste baren
Zonder wegen en vol gevaren
Sommingen is het er aan gelegen
Met waypoints of wind tegen
Het mooie zeilen te laten varen